Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1513/13 по иску Опанасенко Сергею Владимировичу к ООО «Магистраль-транс» о взыскании заработной платы,

установил:

Опанасенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Магистраль-транс» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 25.06.2012г. по 26.03.2013г. В соответствии с трудовым договором он занимал должность <данные изъяты> в ООО «Магистраль-транс».

При увольнении ответчик не выплатил ему заработную плату за период работы с января 2013 года по март 2013 года, и окончательный расчет.

На его неоднократные устные обращения о выплате ему задолженности по зарплате и окончательного расчета ответчик не реагировал.

В начале июня он направил в адрес ответчика письменное заявление по факсимильной связи и почтой с просьбой сообщить ему письменно, почему не выплачивают ему заработную плату за период времени с января 2013 года по март 2013 года, просил направить в его адрес ежемесячную справку о начисленной и выплаченной ему зарплате и отдельно помесячную справку о задолженности по выплате ему заработной платы, а также просил ответчика выплатить ему всю задолженность по зарплате почтовым переводом по адресу: <адрес>. Ответчик проигнорировал его письменные заявления.

Его заработная плата за период работы у ответчика с января 2013 года по март 2013 года составляет <данные изъяты>., кроме того, поскольку он за весь период работы имел возможности отдыха – ему предоставлялся отпуск, он считает, что ответчик должен был мен выплатить при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

При увольнении его 26.03.2013г. ответчик обязан был произвести с ним окончательный расчет в сумме <данные изъяты>., однако не сделал этого.

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания. Находясь без необходимых средств к существованию он был вынужден жить в долг – занимать деньги у знакомых.

Ответчик должен компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО «Магистраль-транс» в пользу Опанасенко С.В. заработную плату за период с 01.01.2013г. по 26.03.2013г. в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., и в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец помощник прокурора межрайонной прокуратуры Багородицкого района ФИО уточнил исковые требования, с учетом частичного погашении задолженности, просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. Просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Истец Рогалев С.Н., извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ООО «Магистраль-транс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в их отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с приказом №35-а от 25.06.2012г. Опанасенко С.В. принят на работу в ООО «Магистраль-транс» в должности <данные изъяты>

Приказом № от 26.03.2013г. Опанасенко С.В. был уволен по истечении срока рудового договора.

Согласно сведениям предоставленным в дело задолженность по заработной плате перед Опанасенко С.В. по состоянию на 23.07.2013г. составляет <данные изъяты>., из них:.

Декабрь 2012г. – <данные изъяты>.;

Январь 2013г. - <данные изъяты>.;

Март 2013г. – <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате в ответчиком не представлено.

Из представленного ответчиком расчета по задолженности заработной платы перед Опанасенко С.В. не усматривается выплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, анализируя приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Опанасенко С.В. требований, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Магистраль-транс» в пользу Опанасенко С.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. и сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Факт нарушения общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-транс» прав истца Опанасенко С.В. незаконным удержанием заработной платы судом, вследствие чего требование истца Опанасенко С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-транс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Опанасенко Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-транс» в пользу Опанасенко Сергея Владимировича заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Радченко С.В.