Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога прекращенным и исключении сведений из реестра,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога прекращенным и исключении сведений из реестра. В обоснование иска указывает, что решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании задолженности на заложенное имущество. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 12.11.20125 года в размере 72 509,72 рубля, в том числе: 29 208,77 рубля - сумма основного долга, 1 354,63 рубля - просроченные проценты по кредитному договору, 41 946,32 рубля - задолженность по уплате неустоек. В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБавнк» к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 211240 № отказано. В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство, залоговой стоимостью 201 600 рублей. В судебном заседании установлено, что данный автомобиль зарегистрирован РЭО ОГИБДД УВД г.Нефтекамск за гражданином ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства. ФИО1 на момент приобретения автомобиля не располагал сведениями о залоге и не имел возможности проверить данную информацию общедоступными способами. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, то имеются основания для освобождения ФИО1 от обязанности залогодателя (ответственности по возмещению убытков), поскольку при заключении договора купли-продажи он не знал о наложенных на приобретаемое имущество обременениях, а потому является добросовестным приобретателем имущества. Однако, впоследствии на официальном сайте реестра залогов появилась информация об автомобиле и его залогодателе - ФИО2 Решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, информация о залоге была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, после продажи автомобиля ФИО1 и по состоянию на текущую дату не исключена из реестра залогов. В связи с тем, что истец не является стороной в правоотношениях, он не имеет возможности обратиться в соответствующие органы с просьбой снять залог на автомобиль. Просит исключить сведения о залоге автомобиля марки LADA 211240 № из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

На судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица - НКО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании задолженности на заложенное имущество. Взыскана с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 509,72 рубля, в том числе: 29 208,77 рубля - сумма основного долга, 1 354,63 рубля - просроченные проценты по кредитному договору, 41 946,32 рубля - задолженность по уплате неустоек. В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБавнк» к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 211240 № отказано.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство, залоговой стоимостью 201 600 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога. Поскольку автомобиль был продан ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, к возникши правоотношениям подлежат применению положению пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Залогодатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя и залогодержателя.

В судебном заседании установлено, что данный автомобиль зарегистрирован РЭО ОГИБДД УВД г.Нефтекамск за гражданином ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства. ФИО1 на момент приобретения автомобиля не располагал сведениями о залоге и не имел возможности проверить данную информацию общедоступными способами.

Суд пришел к выводу о том, то имеются основания для освобождения ФИО1 от обязанности залогодателя (ответственности по возмещению убытков), поскольку при заключении договора купли-продажи он не знал о наложенных на приобретаемое имущество обременениях, а потому является добросовестным приобретателем имущества. Однако, впоследствии на официальном сайте реестра залогов появилась информация об автомобиле и его залогодателе - ФИО2 Решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, информация о залоге была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, после продажи автомобиля ФИО1 и по состоянию на текущую дату не исключена из реестра залогов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В рассматриваемом случае залог прекращен по решению Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в п. 2 части первой указанной статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

В судебном заседании установлено, что поскольку истец не является стороной в правоотношениях, он не имеет возможности обратиться в соответствующие органы с просьбой снять залог на свой автомобиль.

Согласно ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя-гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога прекращенным и исключении сведений из реестра удовлетворить.

Исключить сведения о залоге автомобиля марки LADA 211240 № из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.М. Рахматуллина