Решение № 2-1513/20 от 23.12.2020 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Новобрицком М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО2 к ООО СК «Стройэконом» о признании договора недействительным в части, уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что Дата г. между ООО СК «СтройЭконом» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключены договоры № № и № № участия в долевом строительстве.

Дата г. по договорам были переданы по актам-приема-передачи две однокомнатных Адрес (приведенная площадь п. 2.2 договора 34,56 м2 = (33,75+2,69*0,3)) и № (приведенная площадь п. 2.2 договора 34,71 м2 = (33,90+2,69*0,3)). Стоимость объектов стороны оценили в 64 000 руб. за 1 м2 приведенной площади квартир.

ДатаФИО2 обратилась в Правозащитную организацию Адрес «За Граждан», с просьбой провести проверку объекта по договору на соответствие требованиям технических регламентов.

Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан» провела проверку на основании вышеуказанного заявления граждан и установила следующие обстоятельства.

Договор содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с установленными законом нормами. В соответствии с ФЗ от Дата № 214-ФЗ предусмотрены условия признания договора недействительным.

В соответствии с проектной декларацией в разделе 15 указано, что в рамках проекта в эксплуатацию вводятся жилые помещения, тогда как в действительности в эксплуатацию введены жилые помещения, не пригодные для проживания.

На условиях договоров № № и № № от Дата г. продавец обязался передать объекты недвижимости - квартиру обшей площадью 35,31 м2, расположенную по адресу: Адрес квартиру обшей площадью 35,28 м2, расположенную по адресу: Адрес.

Юридически значимыми по делу обстоятельством является: определение стоимости 1 м2 общей жилой площади исходя из планируемой стоимости строительства объекта, указанной в проектной декларации с учетом индекса перевода цен на дату заключения договоров № № и № № от Дата г.

В соответствии с проектной декларацией в рамках проекта застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию 10 377,60 м2 общей площади, в том числе подземная парковка.

Стоимость проекта в соответствии с проектной документацией определена застройщиком в объеме 392 502 711 рублей. Стоимость 1 м2 обшей площади составляет 37 822,11 рублей (392 502 711.00/10 377.60).

Стоимость блок-секции составит 9 364. 78 м2 *37 822,11 м2 рублей = 354 195 739,29 рублей. Стоимость 1 м2 жилой квартиры составит 45 032,88 рублей/м2 (,354 195 739,29/7 865,27)

На основании вышеизложенного следует, что застройщик ведет противоправную деятельность в отношении участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве № № от Дата. соответствии с п. 2.1. стоимость помещения составляет 2 215 552 руб.

По договору участия в долевом строительстве № № от Дата. соответствии с п. 2.1. стоимость помещения составляет 2 224 672 руб.

Цена договора № № 2 224 672,00 рублей - 1 563 091,26 рублей (45 032,88 рублей/м2 * 34,71 м2), подлежит уменьшению в размере 661 580,74 рублей.

Цена договора № № 2 215 552,00 рублей - 1 556 336,33 рублей (45 032,88 рублей/м2 * 34,56 м2), подлежит уменьшению в размере 659 215,67 рублей.

Согласно заключению эксперта ФИО9 по договору № № от Дата г. экспертом установлена общая стоимость устранения недостатков Адрес размере 181 547 руб.,; по договору № № от Дата г. экспертом установлена общая стоимость устранения недостатков Адрес размере 183 098 руб.

При не возмещении стоимости выявленных недостатков, истцом начисляется неустойка в размере 1 % от стоимости выявленных недостатков с Дата по Дата, исходя из расчета:

По договору № № от Дата г.: 181 547 руб.*1%*252 = 457 498,44 руб.

По договору № № от Дата г.: 183 098 руб. * 1% * 252 дней = 461 406,96 руб.

Итого размер неустойки составляет 457 498,44 + 461 406,96 = 918 905,40 руб.

В результате виновного ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда ответчиком, требований разумности и справедливости, истец приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб.

Просят суд признать договор № № от Дата г. недействительным в части цены договора, указанной в пункте 2.1 в связи с несоответствием проектной декларации, применить последствия недействительности, уменьшить цену договора № № с 2 215 552 руб. до 1 556 336,33 руб.; признать договор № № от 05.09. 2018 г. недействительным в части цены договора, указанной в пункте 2.1 в связи с несоответствием проектной декларации, применить последствия недействительности, уменьшить цену договора № П73-9 с 2 224 672 руб. до 1 563 091,26 руб.; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО СК «СтройЭконом» в пользу ФИО2 по договору № № от Дата г. денежные средства в размере 659215,67 руб.; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО СК «СтройЭконом» в пользу ФИО2 по договору № П73-9 от 05.09. 2018 г. денежные средства в размере 661 580,74 руб.; взыскать с ООО СК «СтройЭконом» в пользу ФИО2 по договору № № от Дата г. стоимость устранения недостатков квартиры в размере 183 098 руб.; взыскать с ООО СК «СтройЭконом» в пользу ФИО2 по договору № № от Дата г. стоимость устранения недостатков квартиры в размере 181 547 руб.; взыскать с ООО СК «СтройЭконом» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 918 905,40 руб.; взыскать с ООО СК «СтройЭконом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.

В судебном заседании представители истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» по доверенности ФИО1, предсежатель ФИО3 поддержали исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представители ответчика ООО СК «СтройЭконом» по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По правилам п. 6 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от Дата N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

В силу части 4 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Федеральным законом от Дата N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 2 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как установлено судом, Дата г. между ООО СК «СтройЭконом» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве (далее – договор № № от Дата г.), в соответствии с условиями которого застройщик построить (создать) объекта: «Многоквартирный жилой дом в городе Иркутск, в границах Адрес, Адрес, Адрес, и передать дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 4-го квартала 2019 г., жилое помещение строительный №, состоящее из одной комнаты, общей площадью 36,59 кв.м., с балконом, общей площадью без балкона 33,90 кв.м., площадь балкона 2,69 кв.м., общей жилой площадью 9,37 кв.м., расположенное на 9 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (п. 1.1.,1.1.1., 3.1.2,3.1.3, 4.2).

В соответствии с п. 2.1 договора № № от Дата цена объекта долевого строительства по настоящему договору составляет 2 224 672 руб., при этом стоимость 1 кв.м. составляет 64 093,11 руб.

Дата г. между ООО СК «СтройЭконом» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве (далее – договор № № от Дата г.), в соответствии с условиями которого застройщик построить (создать) объекта: «Многоквартирный жилой дом в городе Иркутск, в границах Адрес, АдресАдрес, и передать дольщику в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее Дата г., жилое помещение строительный №, состоящее из одной комнаты, общей площадью 36,44 кв.м., с балконом, общей площадью без балкона 33,75 кв.м., площадь балкона 2,69 кв.м., общей жилой площадью 9,37 кв.м., расположенное на 9 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (п. 1.1.,1.1.1., 3.1.2,3.1.3, 4.2).

В соответствии с п. 2.1 договора № № от Дата цена объекта долевого строительства по настоящему договору составляет 2 215 552 руб., при этом стоимость 1 кв.м. составляет 64 107 руб.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-ru№ ООО «Строительная компания «СтройЭконом» выдано Дата в отношении многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой в октябрьском районе Адрес в границах Адрес, Трудовая, Адрес, присвоенный почтовый адрес: Адрес, Адрес, Адрес.

Дата г. между ООО СК «СтройЭконом» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи по договору № № от Дата г., по которому застройщик передал, а дольщик принял однокомнатную Адрес, находящуюся на 9 этаже по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, площадью 34,5 кв.м., площадь балкона 2,7 кв.м.

Фактическое превышение передаваемых дольщику площадей составляет 0,6 кв.м. Итого размер суммы, подлежащей выплате застройщику составил 0,6 – 0,5 кв.м. *64 093,11 руб. = 6 409,31 руб. Таким образом, окончательная стоимость объекта составила 2 231 081,31 руб.

Дата г. между ООО СК «СтройЭконом» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи по договору № № от Дата г., по которому застройщик передал, а дольщик принял однокомнатную Адрес, находящуюся на 9 этаже по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, площадью 34,5 кв.м., площадь балкона 2,6 кв.м.

Фактическое превышение передаваемых дольщику площадей составляет 0,72 кв.м. Итого размер суммы, подлежащей выплате застройщику составил 0,72 – 0,5 кв.м. *64 107,41 руб. = 14 103,63 руб. Таким образом, окончательная стоимость объекта составила 2 229 655,63 руб.

Оплата по договорам № № от Дата г. и № № от Дата г. в размере, согласованном сторонами, внесена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Так, обязательства по расчетам в рамках договоров № № от Дата г. и № № от Дата г. исполнены, в этой части у сторон взаимных претензий не имеется, что не оспаривается сторонами (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

По общему правилу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 названной статьи).

Следовательно, цена договора является существенным условием договора, без которого сделка будет считаться не заключенной.

Порядок определения цены договора закреплен в п. 1 ст. 5 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ и условиях договора.

Истцами заявлены требования о признании договора № П74-9 от Дата недействительным в части цены договора, указанной в п. 2.1, применении последствий недействительности – уменьшении цены договора № П74-9 от Дата с 2 215 552 руб. до 1 556 336, 33 руб., признании договора № П73-9 от Дата недействительным в части цены договора, указанной в п. 2.1 - применении последствий недействительности – уменьшении цены договора № П73-9 от Дата с 2 224 672 руб. до 1 563 091, 26 руб., взыскании денежных средств по договору № П74-9 от Дата в размере 659 215, 67 руб., денежных средств № П73-9 от Дата в размере 661 580, 74 руб.

Согласно п. 1.1.1. договоров № № от Дата г. и № № от Дата г., проектная декларация, опубликованная на сайте http://perspektiva-irk.ru, прочитана дольщиком при подписании настоящего договора. Подписание настоящего договора дольщиком произведено после ознакомления с проектной декларацией (с изменениями и дополнениями на дату подписания настоящего договора).

В обоснование заявленного требования истец приводит расчет стоимости одного квадратного метра общей площади строительства, включая многоквартирный дом, автостоянку, исходя из проектной декларации, в связи с чем полагает, что стоимость объекта долевого строительства – квартиры истца - является завышенной и необоснованной, противоречит проектной декларации. В своих расчетах истец приводит стоимость одного квадратного метра общей площади строительства, объединяя вышеперечисленные объекты строительства, в размере 45 032,88 руб. = 392 502 711 (стоимость строительства) / 10 377,60 м.кв.* 9 364,78 (площадь блок-секции)/ 7 865,27 кв.м.

Из буквального толкования пунктов договоров № № от Дата г. и № № от Дата г. следует, что п. 1.1.,2.1 договора № № от Дата г. предусмотрено, что объектом долевого строительства, с учетом акта приема-передачи от Дата г., является однокомнатная Адрес, расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью – 34,71 кв.м, площадью балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 2,7 кв.м., п. 1.1.,2.1 договора № № от Дата г. предусмотрено, что объектом долевого строительства, с учетом акта приема-передачи от Дата г., является однокомнатная Адрес, расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью – 34, 5 кв.м, площадью балкона с понижающим коэффициентом 0,3 - 2,6 кв.м.

Договорами установлена цена одного квадратного метра по договору № № от Дата г. – 64 093 руб. и по договору № № от Дата г. – 64 107 руб.

Анализируя пункты 1.1 и 2.1 договоров № № от Дата г. и № № от Дата г. в их взаимосвязи, суд полагает, что цена договора, согласованная сторонами в п. 2.1 Договора, сложилась исходя из общей приведенной площади помещения, включающей в себя площадь балкона с учетом понижающего коэффициента 0.3 и цены одного квадратного метра помещения (п. 2.1,2.2 Договора).

По смыслу ст. 421, 424 ГК РФ, свобода граждан в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, в том числе порядок формирования стоимости объекта долевого строительства.

В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Частью 2 статьи 5 этого закона предусмотрена возможность изменения цены договора об участии в долевом строительстве после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Так, согласно п. 2 ст. 2 того же Закона объект долевого строительства - это не только жилое или нежилое помещение, но также и общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Рассчитанную истцом стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства в размере 45 032,88 руб., исходя из общей площади зданий и общей стоимости строительства, суд не принимает во внимание, как основанную на неверном толковании возникших правоотношений и гражданского законодательства, поскольку в расчете истца не учтена площадь лоджий, веранд, балконов, террас, с понижающими коэффициентами, расчет произведен в общей совокупности значений общей площади строительства и стоимости строительства, что противоречит положениям ст. 5 и 18 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ, а также ст. 421 ГК РФ, и не применимо к условиям договора участия в долевом строительстве №С от Дата г.

Довод истца о том, что застройщиком необоснованно завышена стоимость объекта долевого строительства, со ссылкой на положения части 2 статьи 18 Закона N 214-ФЗ судом не принимается во внимание, как основанное на неправильном толковании норма материального права, поскольку положения части 2 статьи 18 Закона N 214-ФЗ предоставляют застройщику право расходовать по своему усмотрению денежные средства участника долевого застройщика, уплаченные им по договору в счет оплаты услуг застройщика, сэкономленные при осуществлении строительства по договору участия в долевом строительстве. То есть отсутствует запрет на признание застройщиком вознаграждением сумму денежных средств, сэкономленную при осуществлении строительства по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, п. 2.4. договоров № № от Дата г. и № № от Дата г. предусмотрено вознаграждение застройщика составляет 8% от стоимости помещения и включена в сумму, указанную в п. 2.1 договора.

Доказательств, подтверждающих, что полученная застройщиком экономия повлияла на качество выполненных работ, истцом не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании договора № П74-9 от Дата недействительным в части цены договора, указанной в п. 2.1, применении последствий недействительности – уменьшении цены договора № П74-9 от Дата с 2 215 552 руб. до 1 556 336, 33 руб., признании договора № П73-9 от Дата недействительным в части цены договора, указанной в п. 2.1 - применении последствий недействительности – уменьшении цены договора № П73-9 от Дата с 2 224 672 руб. до 1 563 091, 26 руб., взыскании денежных средств по договору № П74-9 от Дата в размере 659 215, 67 руб., денежных средств по договору № П73-9 от Дата в размере 661 580, 74 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ООО СК «СтройЭконом» в пользу ФИО2 по договору № П73-9 от Дата г. стоимость устранения недостатков квартиры в размере 183 098,00 руб., по договору № П74-9 от 05.09. 2018 г. в размере 181 547,00 руб.

Рассматривая заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

Кроме того, для установления факта соответствия недвижимого имущества, переданного истцу по договорам № № от Дата г. и № № от Дата г. на соответствие требованиям закона, наличию недостатков, определением суда от Дата с учетом определения суда от Дата по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы 56/10-2020 от Дата эксперт ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО9 пришла к следующим выводам.

Качество выполненных работ на объекте долевого строительства, расположенном по адресу: Адрес, соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от Дата г., соответствует проектной декларации, проектной документации, техническим регламентам, в том числе требованиям: СП 14.13330.2014; СП 15.13330.2012; СП 28. 13330.2012; СП 30. 13330.2012; СП51.13330.2011; СП 60.13330.2012.

Выявлены нарушения соответствия объекта техническим регламентам в рамках требований: СП 29.13330.2011, СП 50.13330.2012 и СП 70.13330.2012, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30826-2014 «Стекло многослойное. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий.».

Дефекты являются значительным, но не критическим и устранимым, что не влечет к непригодности квартиры для использования.

Стоимость их устранения составит 183 098,4 руб., с учетом НДС 20%.

Качество выполненных работ на объекте долевого строительства, расположенном по адресу: Адрес, условиям договора участия в долевом строительстве № № от Дата г. соответствует проектной декларации, проектной документации, техническим регламентам, в том числе требованиям: СП 14.13330.2014; СП 15.13330.2012; СП 28. 13330.2012; СП 30. 13330.2012; СП51.13330.2011; СП 60.13330.2012.

Выявлены нарушения соответствия объекта техническим регламентам в рамках требований: СП 29.13330.2011, СП 50.13330.2012, СП 70.13330.2012, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30826-2014 «Стекло многослойное. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий» п.5.3.2.5. 5.3.2.5. Дефекты являются значительным, но не критическим и устранимым, что не влечет к непригодности квартиры для использования. Стоимость их устранения составит 181 546,8,. с учетом НДС 20%.

Установка внутренних перегородок в Адрес№ не предусмотрена. Отсутствие внутренних перегородок, отмеченных на планах пунктиром, не является нарушением норм СНиП.

Определением суда от Дата было назначено проведение дополнительной строительно-технической экспертизы эксперту ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО9

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № доп. от Дата эксперт ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО9 пришла к следующим выводам.

Выявлены нарушения соответствия объекта техническим регламентам в рамках требований: СП 29.13330.2011, СП 50.13330.2012 и СП 70.13330.2012, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30826-2014 «Стекло многослойное. Технические условия», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий.».

Дефекты являются малозначительным, не критическим и устранимым, что не влечет к непригодности квартиры для использования.

Качество выполненных работ на объекте долевого строительства, расположенном по адресу: Адрес, условиям договора участия в долевом строительстве № № от Дата г. соответствует проектной декларации, проектной документации, техническим регламентам, в том числе требованиям: СП 14.13330.2014: СП 15.13330.2012; СП 28. 13330.2012; СП 30. 13330.2012; СП 51.13330.2011; СП 60.13330.2012.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты являются явными, значительными, производственными, но в тоже время они являются устранимыми.

Поверхности стен и потолков.

Квартира №.

- поверхности стен и потолков условиям договора соответствуют;

- поверхности стен и потолков проектной документации соответствуют;

- поверхности стен требованиям технических регламентов не соответствуют.

Ведомость работ для устранения недостатков стен и потолков объекта исследования:

Стоимость устранения недостатков составляет 24 142 руб.

Квартира №.

- поверхности стен и потолков условиям договора соответствуют;

- поверхности стен и потолков проектной документации соответствуют;

- поверхности стен требованиям технических регламентов не соответствуют.

Ведомость работ для устранения недостатков стен и потолков объекта исследования:

Стоимость устранения недостатков составляет 24142 руб.

Полы (стяжки. гидроизоляция в с/у)

Квартира №

- поверхности полов условиям договора соответствуют;

- поверхности полов требованиям технических регламентов не соответствуют.

Ведомость работ для устранения недостатков оконных блоков и балконной двери из ПВХ профилей объекта исследования:

Стоимость устранения недостатков составляет 29989 руб.

Квартира №

- поверхности полов условиям договора соответствуют;

- поверхности полов требованиям технических регламентов не соответствуют.

Ведомость работ для устранения недостатков оконных блоков и балконной двери из ПВХ профилей объекта исследования:

Стоимость устранения недостатков составляет 29989 руб.

Витражи (балкон) Адрес, 74.

Стоимость устранения недостатков составляет по двум квартирам 137 798 руб., то есть по 68 899 руб.

Понятие «черновая отделка» являются бытовыми и не регламентированы пунктами договора, проектной документации, СП, ГОСТ, СНиП.

Термин «простая отделка» так же отсутствует, но применим в разрезе определения вида штукатурных работ СП 70.13330.2012 п. Дата Качество производства штукатурных работ оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4. Категорию качества поверхности устанавливают проектом и оценивают согласно таблице 7.5. Категории качества поверхности КЗ и К4 устанавливают только для высококачественной штукатурки.

Экспертом установлено, что выявленные дефекты являются устранимыми, следовательно к непригодности использования квартир для предусмотренных договорами целей не приводит.

Передача квартиры без внутренних перегородок согласно условиям договора участия, в долевом строительстве № № от Дата г., договора участия в долевом строительстве № № от Дата г., проектно-сметной документации возможна, так как установка данных перегородок не предусмотрена ни проектной документацией, ни договорам участия в долевом строительстве. Отсутствие внутренних перегородок, отмеченных на планах пунктиром не является нарушением норм СНиП.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО9 поддержала заключения 56/10-2020 от Дата и № доп. от Дата в полном объеме.

Оценивая заключения эксперта 56/10-2020 от Дата и № доп. от Дата ООО «Департамент Экспертизы и Оценки» ФИО9 суд принимает их во внимание, поскольку они отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержат подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.

Таким образом, объекты долевого строительства переданы участнику долевого строительства застройщиком с недостатками.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила по договору № № от Дата г. в размере 68 899 руб., и по договору № № от Дата г. в размере 68 899 руб., всего стоимость устранения выявленных недостатков по двум договорам составила 137 798 руб.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в переданной истцу - участнику долевого строительства – квартирах № и 74 подтверждено наличие недостатков.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 137 798 руб.

Как было установлено судом ранее, Дата ответчику, завершившему строительство жилого дома в соответствии с указанной проектной документацией, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации Адрес.

Вместе с тем, получение ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по Адрес, подтверждает соблюдение им национальных стандартов и сводов правил, предъявляемых к данному объекту, также подтверждает его соответствие, в том числе в части объекта недвижимости истца, проектной документации.

Вопреки доводам истцов, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие в жилом помещении таких недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона.

Довод истцов о нарушении их прав, как потребителей, в передаче им объекта долевого строительства с неустановленными внутренними перегородками, а также иной внутренней отделкой, не согласованной сторонами, не может являться основанием для признания объекта недвижимого имущества непригодным для проживания.

Таким образом судом не установлено, что недвижимое имущество, переданное истцу, а также многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию, не отвечает требованиям действующего законодательства и является непригодными для проживания. Судом также не установлено, что строительные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом не установлено, что строительные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), т.е. от суммы в размере 68 899 руб. по каждому договору.

Дата ПООИО «За Граждан» в интересах ФИО2 направила ответчику требование по договорам № № от Дата г. и № № от Дата г. РПО 66402544048931, посредством почтового отправления через АО «Почта России».

Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно сведениям, представленным с сайта АО «Почта России» по отправления РПО 66402544048931, требование ответчиком получено Дата, в связи с чем начало периода для исчисления неустойки следует исчислять с Дата (+ 10 дней для добровольного исполнения).

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, неустойку следует исчислять с Дата и по Дата (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Расчет неустойки по каждому договору выглядит следующим образом:

68 899 руб.*1%*251 день= 172 936,49 руб., то есть всего по двум договорам № № от Дата г. и № № от Дата г. неустойка составила 345 872, 98 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от Дата№ предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя, в результате нарушения его прав просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Согласно п. 2.1 уставу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, для осуществления уставных целей Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан», общаясь с настоящим иском в суд в защиту прав потребителя и законных интересов ФИО2, в связи с чем, в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию с ответчика пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, штраф составляет 93 899 руб. (137 798 руб.+45 000 руб.+5 000 руб./50%) в пользу истцов по удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 46 949, 50 рублей.

С ответчика в пользу истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере 46 949, 50 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

Также по правилам ст. 333.19,333.36 НК РФ, с ООО СК «СтройЭконом» в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 5 155, 96 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Стройэконом» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков 137 798 руб., неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 46 949, 50 руб.

Взыскать с ООО СК «Стройэконом» в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» штраф в размере 46 949, 50 руб.

Взыскать с ООО СК «Стройэконом» в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 5 155, 96 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании договора № П74-9 от Дата недействительным в части цены договора, указанной в п. 2.1, применении последствий недействительности – уменьшении цены договора договора № П74-9 от Дата с 2 215 552 руб. до 1 556 336, 33 руб., признании договора № П73-9 от Дата недействительным в части цены договора, указанной в п. 2.1 - применении последствий недействительности – уменьшении цены договора договора № П73-9 от Дата с 2 224 672 руб. до 1 563 091, 26 руб., взыскании денежных средств по договору № П74-9 от Дата в размере 659 215, 67 руб., денежных средств № П73-9 от Дата в размере 661 580, 74 руб., стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере - Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в интересах ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова