Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рубцовой Н.В. о признании недействительным в части акта проверки, недействительным предписания об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ Г в части установления факта использования помещений жилой <адрес> не по назначению и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Г, неправомерными.

В обоснование доводов заявления указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит 3-х комнатная <адрес>, где она зарегистрирована и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела ФИО10 ФИО5 проведена проверка на предмет использования вышеуказанного жилого помещения по назначению.

Согласно акту проверки, жилое помещение используется не по назначению, в помещениях осуществляется предпринимательская деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

Указывает, что квартиру она использует также для проживания. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ вправе использовать жилое помещение наряду с проживанием и для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан.

Материалы проверки не содержат сведений о том, что ею нарушаются права и законные интересы других граждан, а также нарушаются санитарные и технические нормы и правила. Жилое помещение использует по назначению, а также для осуществления предпринимательской деятельности.

Полагает, что нарушается ее право, предусмотренное ч. 2 ст. 17 ЖК РФ.

Заявитель Рубцовой Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя Никишина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявления поддержала, суду пояснила, что Рубцова Н.В. проживает в жилом помещении, а также осуществляет предпринимательскую деятельность в области <данные изъяты>. Права и интересы других граждан она не нарушает. Вывод, содержащийся в акте проверки о том, что в жилом помещении Рубцова Н.В. не проживает, не соответствует действительности. На момент проведения проверки в квартире имелось спальное место. Полагает, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ об использовании жилого помещения по назначению, нарушают права Рубцовой Н.В., предусмотренные ч. 2 ст. 17 ЖК РФ.

В судебном заседании уточнила требования заявления, просила признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ Г в части установления факта использования помещений жилой <адрес> не по назначению и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Г, недействительными.

Представитель заинтересованного лица - Г Журавлев Г.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении заявления Рубцовой Н.В. Суду пояснил, что акт проверки нельзя признать недействительным, поскольку он не влечет для Рубцовой Н.В. исполнение каких-либо обязанностей, не является нормативно-правовым актом. Проверка проводилась по поручению <данные изъяты>. В ходе проведения проверки установлено, что во всех жилых помещениях установлена офисная техника, работают люди. В жилом помещении располагается офис ООО «ФИО11». По результатам проведения проверки Рубцовой Н.В. выдано предписание об устранении нарушений.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Рубцова Н.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира расположена на 1 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление от жителей квартир № № дома по указанному адресу. Согласно заявлению жителей дома, в квартире, принадлежащей Рубцовой Н.В., располагается офис ООО «ФИО12». Жилое помещение не переведено в нежилое.

Заявление жителей дома по адресу: <адрес>, направлено на рассмотрение в Г

ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Н.В. ознакомлена с уведомлением о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Г ФИО5 проведена проверка в жилом помещении по адресу: <адрес>1.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Рубцова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Основным видом деятельности Рубцовой Н.В. является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. Визуальным осмотром квартиры установлено: в помещениях 5,6,7 (комнаты) квартиры установлены шкафы, столы, офисная техника. В помещениях 5,6,7 осуществляется трудовая деятельность (за столами работают сотрудники). В помещении № (кухня) установлена офисная техника, также ведется трудовая деятельность. В помещении кухни газовая плита отсутствует, водоснабжение отключено. В помещении ванной комнаты имеется умывальник, подведены трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения. Имеется кухонная посуда, микроволновая печь, электрический чайник, имеется шкаф, раскладушка, матрац, подушка, постельное белье.

По результатам проведения проверки должностное лицо Г ФИО5 - главный специалист отдела нормативно-технического контроля (надзора) пришла к выводу о том, что Рубцова Н.В. использует жилое помещение не по назначению, а именно: в <адрес> осуществляет предпринимательскую деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ФИО16 ФИО5 выдано предписание № № об устранении нарушений. Срок исполнения требований предписания - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предписанию, Рубцовой Н.В. нарушены: ст. 17 ЖК РФ, п. 17,19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, ч. 3 ст. 288 ГК РФ, помещения жилой <адрес> используются не по назначению, в квартире Рубцова Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что осуществление профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности в жилом помещении возможно лишь проживающими в нем гражданами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.

Согласно п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Доказательств того, что использование Рубцовой Н.В. жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, нарушает права и законные интересы других лиц, что Рубцова Н.В. не проживает в жилом помещении, материалы дела не содержат. В ходе проведения проверки не установлено, в какой период времени осуществляется предпринимательская деятельность, какие права других граждан нарушаются.

Довод представителя Г Журавлев Г.С. о том, что в вышеуказанной квартире располагается офис ООО «ФИО18», материалами проверки не подтверждается.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, что Г не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что использование ответчиком указанного жилого помещения для предпринимательской деятельности нарушает права и законные интересы других граждан, руководствуясь ст. 17 ЖК РФ, суд, приходит к выводу о том, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают права Рубцовой Н.В., в связи с чем, заявление Рубцовой Н.В. в части признания недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Г, подлежит удовлетворению.

Актом проверки Г от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливается для Рубцовой Н.В. исполнение каких-либо обязанностей.

В ходе рассмотрения дела не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о признании недействительным в части акта проверки Г от ДД.ММ.ГГГГ №, так как актом не нарушаются права и законные интересы Рубцовой Н.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о признании недействительным в части акта Г от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Заявление Рубцовой Н.В. о признании недействительным в части акта проведения проверки, предписания Г, удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Г от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Рубцовой Н.В..

В удовлетворении остальной части требований Рубцовой Н.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Швецова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2013 г.