Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2013 по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО10 о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев дуба в защитных лесах в количестве двух штук, расположенных в квартале № выдела № Чекалинского участкового лесничества, входящего в состав лесных кварталов Сергиевского лесничества, ГКУ <адрес> «Самарское лесничество» Департамента лесного хозяйства <адрес>, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения соблюдения федерального законодательства в сфере лесопользования на поднадзорной территории, которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без лесобилета, разрешающего заготовку древесины произведена незаконная вырубка деревьев дуба в защитных лесах в количестве 2 штук, расположенных в квартале № выдела № Чекалинского участкового лесничества, входящего в состав лесных кварталов Сергиевского лесничества, выполняющих функции защитной полосы природных объектов. В результате незаконной порубки двух деревьев породы «дуб» с диаметром стволов на высоте 1,3 м 24 см лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который ФИО1 государству, как собственнику лесного фонда не возмещен. Прокурор просит удовлетворить иск.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Яковлев Р.В. исковые требования поддержал и подтвердил доводы, указанные в иске, добавил, что имела место незаконная порубка дуба, ущерб от которой составил <данные изъяты> рублей. В результате прокурорской проверки было установлено, что ответчику выдавалась накладная на дрова. Ответчик мог вывести дрова, но не деревья породы дуб. Имеется расчет ущерба, который ответчиком не опровергается. Он полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил, что он самовольно деревья не рубил, ему показали рубить в делянке. У него было разрешение пилить. 2 дуба в районе делянки ему показал лесник ФИО11 проводил его в эту зону, показал и сказал, что будешь брать дрова отсюда. ДД.ММ.ГГГГ он вырубил 2 дуба. Письменных документов на вырубку двух дубов у него не было, а была товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он заплатил деньги за дрова. Лесник ФИО12 показывал ему лес, сказал, что здесь делового дуба нет, что дрова можно рубить с этой делянки. Его обвиняют в том, что он взял лес деловой товарных пород. Он не согласен, что эти бревна деловые. Эти бревна внутри некачественные, в одном бревне пустотность, а другое бревно кольцевая. Ему были нужны дрова для бани. Спиленный дуб не был сухим, был с краю, на виду. Он обращался в администрацию, чтобы лесхоз ему выписал лес. Он хотел получить лес. ФИО13 сказал ему, выпиши дрова, а руби лес. Дубы пилил он. На момент спиливания дубов у него разрешительных документов не было. У него были документы на дрова, а не на деловую древесину. Он живет один, получает пенсию <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей для него огромная сумма.

Представитель 3-го лица ГКУ <адрес> «Самарское лесничество» Департамента лесного хозяйства <адрес>, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>ФИО4 пояснил, что ФИО1 обратился в середине июня 2013 года с заявлением о выделении льготной древесины. Он ответил, что для этого нужна справка из администрации и акт обследования жилищных условий; а если нужны дрова - нужна справка о наличии печного отопления. ФИО1 сказал, что ему нужен лес для строительства. Он дал ФИО1 номер телефона Чекалинского лесничего ФИО6, чтобы они договорились о встрече и чтобы лесничий показал делянку, где планируется выделить лес. ФИО9 и ФИО2 встретились, ФИО2 показал ФИО9 делянку, где планируется выделить лес. ФИО9 согласился с этой делянкой, а он услал документы в Самару о заключении договора купли-продажи двадцати кубометров древесины для строительства надворных построек. Вырубок дуба не планировалось. Пока ждали решения из Самары ФИО9 самовольно срубил 2 дерева. Со слов ФИО14 срубил не в том месте, где показывал. После разрешения на выписку ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в нем деревьев породы дуб не было. Со слов ФИО15 он знает, что тот не показывал и не разрешал ФИО9 пилить дубы, заявление не дает право рубить лес, договор купли-продажи дает право рубить лес. В момент рубки леса ФИО16 находился в больнице на операции с глазами.

Специалист ФИО5 пояснил, что <данные изъяты> Сергиевского лесничества. Он может подтвердить, что основанием для заготовки древесины является договор купли-продажи. Договора купли-продажи на момент рубки дубов у ФИО9 не было. Накладная на дрова не разрешает спиливать растущие деревья. Со стороны ФИО9 была незаконная порубка. Со слов ФИО17 он знает, что тот вместе с ФИО9 ездили в лес, ФИО18 показал ФИО9 предполагаемое место заготовки древесины после заключения договора купли-продажи. ФИО19 говорил ему, что тот выезжал в лес и видел, что 2 дуба были спилены не в предполагаемом месте. Ущерб был рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам. В постановлении правительства и Методике исчисления размера вреда при исчислении ущерба разделение на деловую и дровяную древесину не производится, расчет производится как на деловую древесину.

Свидетель ФИО6 показал, что работает лесничим в Сергиевском лесничестве. В конце июля 2013 года он показывал ФИО9 предполагаемое место рубки. ФИО9 выписал лес мягкой породы - осину. Дуб в делянку не входит. Он не разрешал ФИО9 рубить дуб. Договора купли-продажи у ФИО9 на тот момент не было.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика, представителя 3-го лица, специалиста, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без лесобилета, разрешающего заготовку древесины произведена незаконная вырубка деревьев дуба в защитных лесах в количестве 2 штук, расположенных в квартале № выдела № Чекалинского участкового лесничества, входящего в состав лесных кварталов Сергиевского лесничества, выполняющих функции защитной полосы природных объектов. В результате незаконной порубки двух деревьев породы «дуб» с диаметром стволов на высоте 1,3 м 24 см лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями прокурора, не оспариваются ответчиком, подтверждаются объяснениями 3-го лица, специалиста и показаниям свидетеля, а также материалами прокурорской проверки.

Согласно ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Кроме того, имущественная ответственность за нарушение законодательства в сфере лесопользования регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба исчислен в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года №273 таксами и методиками.

До настоящего времени ФИО1 государству, как собственнику лесного фонда, ущерб не возмещен.

Таким образом, суд считает бесспорно доказанным совокупностью исследованных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена незаконная вырубка деревьев дуба в защитных лесах в количестве 2 штук, расположенных в квартале № выдела № Чекалинского участкового лесничества, входящего в состав лесных кварталов Сергиевского лесничества, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который ФИО1 государству, как собственнику лесного фонда не возмещен. В связи с этим иск прокурора обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он самовольно деревья не рубил, что лесник ФИО20 показал ему 2 дуба в районе делянки и сказал, чтобы он начал рубить отсюда, что лесник сказал ему, чтобы он выписал дрова, а пилил лес, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил в судебном заседании, что не разрешал ФИО7 пилить дуб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что его обвиняют в том, что он взял лес деловой, товарных пород, что он не согласен, что эти бревна деловые, эти бревна внутри некачественные, не имеют значения для определения размера ущерба, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ №273 от 8 мая 2007 года и Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, при исчислении ущерба разделение на деловую и дровяную древесину не производится, расчет производится как на деловую древесину.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он живет один, получает пенсию <данные изъяты> рублей, является инвалидом, <данные изъяты> рублей для него огромная сумма, не имеют значения для удовлетворения иска, так как согласно действующему законодательству вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст.8, 100 ЛК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Российской Федерации <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконной порубкой деревьев дуба в защитных лесах в количестве двух штук, расположенных в квартале № выдела № Чекалинского участкового лесничества, входящего в состав лесных кварталов Сергиевского лесничества, ГКУ <адрес> «Самарское лесничество» Департамента лесного хозяйства <адрес>, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Т.Н. Шохина