Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца (ответчика) - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Кориневской П.А., действующей на основании доверенности 000 от 20 октября 2015 года,

административного ответчика (истца) Энгл Н.П. и ее представителя Ткаченко О.С., действующей на основании доверенности (...)5 от 04 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России к Энгл Н.П. о взыскании недоимки по земельному налогу и по встречному административному иску Энгл Н.П. к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России о признании бездействия незаконным и перерасчете налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России обратилась в суд с административным исковым заявлением к Энгл Н.П. о взыскании недоимки по земельному налогу.

В судебном заседании представитель административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Кориневская П.А. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что Энгл Н.П., будучи собственником земельных участков: с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), (...) с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр-т. Пионерский, №2; с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...) в силу положений ст.1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" №2003-1 ФЗ от 09 декабря 1991 года и ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком земельного налога.

В обоснование заявленных исковых требований представитель административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Кориневская П.А. указывает, что в соответствии со ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Представитель административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Кориневская П.А. ссылается, что согласно требования об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) 000 по состоянию на 14 ноября 2014 года за Энгл Н.П. исчислена общая задолженность по налогам в размере 5 805 424 рублей 61 копейки, в том числе задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 4 110 028 рублей. Указанное требование было направлено в адрес налогоплательщика Энгл Н.П. 21 ноября 2014 года и налогоплательщику было предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность по налогам в срок до 15 января 2015 года, однако до настоящего времени задолженность налогоплательщика Энгл Н.П. по земельному налогу за 2013 год в размере 4 110 028 рублей не погашена, в связи с чем административный истец - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России была вынуждена обратиться в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика Энгл Н.П. в их пользу задолженность по уплате земельного налога за 2013 год в размере 4 110 028 рублей.

Административный ответчик Энгл Н.П. и ее представитель Ткаченко О.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали, предъявили встречные административные исковые требования о признании незаконным бездействия ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России и перерасчете земельного налога и пояснили, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Энгл Н.П., как налогоплательщику земельного налога, предъявлено требование об уплате задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 4 110 028 рублей, однако налоговым органом при исчислении земельного налога не принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года, вступившее в законную силу 29 июля 2014 года, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр-т. Пионерский, №2, по состоянию на 01 января 2011 года в размере 21 584 000 рублей и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), 000, по состоянию на 01 января 2011 года в размере 44 034 000 рублей.

Административный ответчик (истец) Энгл Н.П. и ее представитель Ткаченко О.С. указывают, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2015 года, признано незаконным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года, и суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исполнить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 000 в размере 21 584 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером 000 размере 44 034 000 рублей с 01 января 2011 года. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю указанное решение суда было исполнено и в государственный кадастр недвижимости внесена информация об изменении кадастровой стоимости указанных земельных участков с даты, установленной судебным решением, то есть с 01 января 2001 года.

Административный ответчик (истец) Энгл Н.П. и ее представитель Ткаченко О.С. ссылаются, что налогоплательщиком Энгл Н.П. неоднократно направлялись письма в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края и в УФНС России по Краснодарскому краю с требованием произвести перерасчет земельного налога за 2013 год и 2014 год на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. Налогоплательщиком Энгл Н.П. был рассчитан и оплачен земельный налог за земельные участки с кадастровыми номерами: 000 и 000, исходя из их кадастровой стоимости за 2013 года и 2014 год, установленной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года, по состоянию на 01 января 2011 года, и сумма перечисленного в бюджет земельного налога за 2013 год составила 984 270 рублей и за 2014 год - 1 308 723 рубля, однако, до настоящего времени налоговым органом не произведен перерасчет начисленного земельного налога с учетом кадастровой стоимости земельных участков, установленной решением суда. Кроме того, до настоящего времени в личном кабинете налогоплательщика Энгл Н.П. числится задолженность по земельному налогу в размере 8 510 637 рублей 61 копейки и пени в размере 1 453 177 рублей 55 копеек.

Административный ответчик (истец) Энгл Н.П. и ее представитель Ткаченко О.С. указывают, что в результате бездействия налогового органа, связанного с исчислением земельного налога без учета кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 000 и 000, установленной с 01 января 2011 года, Энгл Н.П., как налогоплательщик, обременена уплатой пени и штрафов за просрочку уплаты земельного налога, исчисляемого по неактуальной кадастровой стоимости земельных участков. Бездействие налогового органа, выразившееся в нежелании произвести перерасчет земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной судебным решением, нарушает права и законные интересы налогоплательщика Энгл Н.П. и создает препятствие к осуществлению ее гражданских прав и свобод, в связи с чем административный ответчик (истец) Энгл Н.П. предъявила встречные исковые требования и просит признать незаконным бездействие ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России, выразившееся в неисполнении законного и обоснованного требования налогоплательщика о перерасчете земельного налога на основании вступившего в законную силу судебного акта, и обязать ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России принять для исчисления земельного налога с физического лица кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 000 в размере 21 584 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 000 в размере 44 034 000 рублей, установленную решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года с 01 января 2011 года, произвести перерасчет неверно начисленного земельного налога и пени за период 2013 - 2014 годов, внести соответствующие изменения в налоговую базу и личный кабинет налогоплательщика Энгл Н.П.

Представитель административного истца (ответчика) - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Кориневская П.А. в судебном заседании встречные административные исковые требования не признала и пояснила, что кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих административному ответчику (истцу) Энгл Н.П., внесена в государственный кадастр недвижимости ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 29 июля 2014 года, по состоянию на 01 января 2011 года в соответствии с действующим законодательством, а, именно, в кадастровых справках о кадастровой стоимости объектов недвижимости в п.9 "Особые отметки" указано, что датой внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости является 29 мая 2014 года. Датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2011 года. Сведения об указанных датах отсутствуют в реестре объектов недвижимости, не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер, в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30 июня 2014 года, не было предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, исходя из положений статей 388 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации №275-О-О от 01 марта 2011 года, установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, а изменение стоимости земельного участка в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время, в связи с чем просила в удовлетворении встречного административного искового заявления Энгл Н.П. отказать в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца (ответчика) - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России Кориневскую П.А., административного ответчика (истца) Энгл Н.П. и ее представителя Ткаченко О.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России, подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований Энгл Н.П. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона №22-ФЗ от 08 марта 2015 года Федеральный закон "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, являющихся объектами налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 4 ст. 391 НК РФ)

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (ст. 393 НК РФ).

В силу статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п.10 "Правил проведения кадастровой оценки земель", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года №316).

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости в судебном порядке.

При этом основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости.

Однако установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, согласно требования 000 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 ноября 2014 года за Энгл Н.П. исчислена недоимка по уплате налогов в размере 5 805 424 рублей 61 копейки.

21 ноября 2014 года указанное требование направлено в адрес налогоплательщика Энгл Н.П. и налогоплательщику Энгл Н.П. предложено оплатить имеющуюся задолженность в срок до 15 января 2015 года, что подтверждается списком заказных писем 000 от 21 ноября 2014 года.

Согласно справки 000 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27 января 2015 года за налогоплательщиком Энгл Н.П. исчислена задолженность по земельному налогу в размере 4 110 028 рублей.

03 апреля 2015 года ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России обратилась в судебный участок №117 Анапского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Энгл Н.П. задолженности по земельному налогу в размере 4 110 028 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №117 Анапского района Краснодарского края от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявления ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России о вынесении судебного приказа о взыскании с Энгл Н.П. задолженности по налогам в размере 4 110 028 рублей отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 29 июля 2014 года, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 9 208 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для размещения пансионата, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр-т. Пионерский, №2, принадлежащего на праве собственности Энгл Н.П., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года в сумме 21 584 000 рублей, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 17 127 кв.м., категория земель: земли поселений - для размещения комплекса детского оздоровительного учреждения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, (...), 000, принадлежащего на праве собственности Энгл Н.П., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2011 года, в сумме 44 034 000 рублей. Решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений государственного кадастра недвижимости в отношении кадастровой стоимости земельных участков.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2015 года, признано незаконным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, выразившееся в неисполнении решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года, и суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю исполнить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 000 в размере 21 584 000 рублей и земельного участка с кадастровым номером 000 в размере 44 034 000 рублей с 01 января 2011 года.

Как усматривается из кадастровой справки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25 сентября 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 000, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года, составляет 44 034 000 рублей, дата утверждения кадастровой стоимости - 27 марта 2014 года, на основании акта об утверждении кадастровой стоимости 000 от 26 февраля 2014 года. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости - 29 мая 2014 года. Дата определения кадастровой стоимости - 01 января 2011 года. Сведения об указанных датах отсутствуют в реестре объектов недвижимости, не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер, в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30 июня 2014 года, не было предусмотрено действующим законодательством.

Как усматривается из кадастровой справки ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 сентября 2015 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 0003, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 10 сентября 2015 года, составляет 21 584 000 рублей, дата утверждения кадастровой стоимости -27 марта 2014 года, на основании акта об утверждении кадастровой стоимости 000 от 26 февраля 2014 года. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости - 29 мая 2014 года. Дата определения кадастровой стоимости - 01 января 2011 года. Сведения об указанных датах отсутствуют в реестре объектов недвижимости, не являются сведениями государственного кадастра недвижимости и носят справочный характер, в связи с тем, что включение указанных сведений в отношении объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых внесена до 30 июня 2014 года, не было предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из ответа заместителя руководителя Управления ИФНС России по Краснодарскому краю 000 от 07 октября 2015 года на обращение Энгл Н.П. о перерасчете земельного налога, налогоплательщик имеет правовые основания для использования при исчислении земельного налога кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в том налоговом периоде, в котором указанное решение суда вступило в законную силу. Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом Краснодарского края, 07 сентября 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о дате определения кадастровой стоимости (по состоянию на 01 января 2011 года) объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 000 и 000 установленной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года по делу 000, в размере их рыночной стоимости. Определение рыночной стоимости решением суда осуществлено на ту же дату, на которую были утверждены результаты кадастровой оценки, в данном случае 01 января 2011 года. Обязанность по внесению изменений о кадастровой стоимости земельных участков возлагается на органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налоговые органы не наделены полномочиями по определению кадастровой стоимости земельных участков, используя в своей работе только те сведения, которые для цели налогообложения ежегодно предоставляют органы ФГБУ "ФКП Росреестра", в рамках действия статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 01 января текущего года и в течение 10 дней со дня внесенных изменений. В отношении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 000 и 000 ФГБУ "ФКП Росреестра" предоставлены сведения о внесении в государственный кадастр недвижимости 27 марта 2014 года стоимости в размере рыночной (дата утверждения кадастровой стоимости 26 февраля 2014 года). Таким образом, изменения кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости уполномоченным органом на дату утверждения кадастровой стоимости, соответствующую дате решения Ленинского районного суда г. Краснодара, устанавливающим данные изменения. В связи с чем УФНС России по Краснодарскому краю поручено ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края произвести перерасчет земельного налога за 2014 год по вышеуказанным земельным участкам с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон №135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.I Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, лицо, заявляющее требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должно доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости.

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка.

С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.

Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

Таким образом, установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является основанием для органа государственного учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости только с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

Иными словами, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости спорных земельных участков является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанных судебных актов в законную силу, и не служит основанием для перерасчета земельного налога за предыдущие налоговые периоды.

Соответственно изменения кадастровой стоимости земельного участка могут быть учтены при исчислении земельного налога только после их внесения в государственный кадастр недвижимости, в связи с этим право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база подлежит перерасчету за предыдущие налоговые периоды при выявлении допущенных ошибок.

Между тем установление решением суда кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не является случаем устранения ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, а выступает лишь формой индивидуализации оценки земельного участка, определенной массовым способом.

Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями участвовать в проведении государственной кадастровой оценки земель, равно как и полномочиями по утверждению результатов такой оценки, не вправе определять правомерность и законность размера кадастровой стоимости земельных участков, установленного по результатам государственной кадастровой оценки земель, ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края правомерно при исчислении земельного налога за 2013 год руководствовалась сведениями (информационной базой данных) по объектам налогообложения и плательщикам земельного налога, предоставленными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как было указано выше, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Энгл Н.П., равной их рыночной стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 27 марта 2014 года, следовательно, данная кадастровая стоимость не могла учитываться налоговыми органами при определении размера земельного налога за 2013 год.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельных участков, принадлежащих Энгл Н.П., установленная в 2014 году решением Ленинского районного суда г. Краснодара, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2013 год и, соответственно, оснований для перерасчета земельного налога за данные налоговый период не имеется.

Таким образом, принимая во внимание положения приведенных выше норм права и учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, а налогоплательщик Энгл Н.П. не исполнила возложенную на нее обязанность по уплате земельного налога, при этом налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании налога своевременно, сумма налога рассчитана на основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих Энгл Н.П., представленных налоговому органу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, с учетом разрешенного вида использования и в соответствии с нормами налогового законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика Энгл Н.П. в пользу административного истца - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края задолженности по уплате земельного налога за 2013 год в размере 4 110 028 рублей, поскольку установленная решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 февраля 2014 года кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению лишь к тем налоговым правоотношениям, которые возникли после вступления указанного решения суда в законную силу.

Поскольку решение об установлении кадастровой стоимости равной рыночной было принято и вступило в законную силу в 2014 году, соответственно, сведения о новой кадастровой стоимости этих земельных участках также внесены в государственный кадастр недвижимости в 2014 году, то при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2013 год в отношении земельных участков эти сведения применению не подлежат, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных административных исковых требований Энгл Н.П.

Согласно статьи 111 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины и требования налогового органа судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика (истца) Энгл Н.П. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 28 750 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России к Энгл Н.П. о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Энгл Н.П., проживающей по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), в пользу Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 4 110 028 рублей.

Взыскать с Энгл Н.П. государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 28 750 рублей 14 копеек.

В удовлетворении встречных административных исковых требований Энгл Н.П. к ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края УФНС России по Краснодарскому краю Министерства Финансов России о признании бездействия незаконным и перерасчете налога - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: