Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БМ-Банк» о расторжении кредитного договора; признании пунктов <данные изъяты> кредитного договора недействительными; взыскании денежных средств в размере 672,33 руб., удержанных в качестве погашения штрафов, процентов на просроченный основной долг; 658,04 руб. - в качестве процентов, удержанных и начисленных на сумму основного долга с учетом части незаконно удержанных штрафов и процентов; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215,97 руб.; 6480 руб. удержанных банков в качеству уплаты страховой премии; 6574,51 руб. в качестве процентов, удержанных и начисленных на сумму основного долга с учетом части незаконно удержанной страховой премии; 2152,81 руб. в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ за незаконно удержанную страховую премию; компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., штрафа.

Требования мотивирует тем, что между истцом и АКБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, процентной ставке. Положения в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика являются недействительными (п. <данные изъяты> договора), поскольку противоречат действующему законодательству. Очередность погашения задолженности, установленная в п.<данные изъяты> кредитного договора, противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. В сумму кредита включены денежные средства на оплату комиссии за подключение заемщика к программе коллективного страхования. Однако не указана конкретная сумма подлежащая уплате, что противоречит требованиям ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Пункт <данные изъяты> кредитного договора противоречит положениям ст.388 ГК РФ. Действиями банка причинен моральный вред, который оценен истцом в 100 000 рублей. АКБ «<данные изъяты>» в настоящее время имеет наименование АО «БМ-Банк».

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

АО «БМ-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях, заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Банк ВТБ (ПАО).

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещено, с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в возражениях, указывают, что надлежащим ответчиком является Банк ВТБ (ПАО).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии со ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст.59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно); в размере <данные изъяты> % годовых на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно), срок - до ДД.ММ.ГГГГ.Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «<данные изъяты>» принято решение о реорганизации ОАО «<данные изъяты>» в форме выделения АО «<данные изъяты>», которому передана часть прав и обязательств ОАО «<данные изъяты>», с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно передаточного акта, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> и Банк ВТБ (ПАО), все права и обязанности ОАО «<данные изъяты>» перешли к Банку ВТБ (ПАО). Реорганизация ОАО «<данные изъяты>» в форме выделения АО «<данные изъяты>» с одновременным присоединением АО «<данные изъяты>» к Банк ВТБ (ПАО) завершена в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности АО «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации стало правопреемником ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех их кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В пунктах <данные изъяты> передаточного акта также указано, что если у ОАО «<данные изъяты>» появятся новые права и обязанности или изменятся права и обязанности по сравнению с правами и обязанностями, существующими на момент утверждения передаточного акта, все права и обязанности будут считаться переданными Банку ВТБ (ПАО) в дату реорганизации.

Единственным акционером ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении новой редакции устава, в соответствии с которой организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованиями законодательства; ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО «БМ-Банк» принято решение, в соответствии с которым прекращен публичный статус и утверждено новое наименование юридического лица – Акционерное общество «БМ-Банк».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что правопреемником АКБ «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) по спорным обязательствам является Банк ВТБ (ПАО).

Ответчиком АО «БМ-Банк» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец либо представитель истца участие не принимали. Поскольку замена ненадлежащего ответчика на надлежащего производится только с согласия истца, суд не вправе без согласия ФИО1 произвести замену ненадлежащего ответчика АО «БМ-Банк» на надлежащего - Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем, в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, исковые требования ФИО1 к АО «БМ-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен права на обращение в суд с иском о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1513/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края