Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что истцом и ответчиками было принято решение о покупке в общую долевую собственность квартиры в городе Тихорецке. По устной договоренности квартира должна была быть оформлена по 1/2 доли в собственность ответчиков, а впоследствии из долей ответчиков будет переоформлена часть доли на истца, таким образом квартира должна быть оформлена по 1/6 доли на ответчиков и 2/3 на истца. 04.04.2020 истцом были перечислены каждому из ответчиков денежные средства в размере 400000 рублей. Ответчиками была куплена <адрес> по адресу: <адрес> общую долевую собственность ответчиков по 1/2 доли. На неоднократные обращения истца к ответчикам с просьбой выполнить взятые на себя обязательства и переоформить каждым часть своей доли на истца остались без удовлетворения.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит в судебном порядке признать право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50 кв.м, по адресу: <адрес>. Указать в решении, что оно является основанием для органа государственной регистрации недвижимости для внесения изменений в данные ЕГРН относительно собственников квартиры, регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, направленные в ее адрес повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что договоренности о переоформлении квартиры в общую долевую собственность с истцом у них не было, денежные средства перечисленные истцом, были получены в дар.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2020 между ФИО6, с одной стороны, и ФИО5 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 продала <адрес> по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ФИО5 и ФИО4 в общую долевую собственность каждому по 1/2 доли в праве за 1200000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО5 и ФИО4 в общую долевую собственность по 1/2 за каждым, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита права собственности в судебном порядке, путем признания права, применяется как исключительная мера, при условии исчерпания всех иных способов защиты.

Доводы истца о том, что ею были переданы денежные средства по 400000 рублей каждому из ответчиков с целью оплаты ее доли в квартире, суд считает не состоятельными.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечисленный ФИО1 ФИО3 в размере 400000 рублей и ФИО4 в размере 400000 рублей не имеют целевого назначения.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ФИО1 ответчикам в размере 400000 рублей каждому, на иные цели, не являются доказательством перечисления в счет оплаты ее доли в приобретаемом недвижимом имуществе и основанием для признания права собственности на долю в приобретенной ответчиками квартире. Каких - либо доказательств целевого назначения перевода денежных средств истцом не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Именно на истце лежит обязанность представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие передачу денежные средств для приобретения ответчиками квартиры, с выделением ей доли, однако таких доказательств, истцом представлено не было.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявленного требования к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в квартире, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.С. Абловацкая