Гражданский кодекс часть 1

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд Самарской областидля рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 было заключено соглашение на предоставление услуги бронирования объекта недвижимости (квартиры), в соответствии с условиями которого ответчик обязалась предоставить услугу по организации бронирования следующих объектов недвижимости:

- квартиры в жилом комплексе «Боярский двор», строящейся <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м.;

- паркинг места в жилом комплексе «Боярский двор», строящегося <адрес>.

Период бронирования составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В течение этого периода между истцом и застройщиком ООО СК «Стройресурс» должен был быть заключен договор уступки прав на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 1 Соглашения ФИО1 перечислил ФИО2 100 000 руб. на счет её карты №, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени по вине исполнителя договор уступки прав требования не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 9-10 Соглашения на предоставление услуги бронирования объекта недвижимости (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением-претензией истец уведомил Б.Е.С. о расторжении вышеуказанного Соглашения в связи с неисполнением п. 3 Соглашения. Исходя из п. 10 Соглашения потребовал в течение 10 календарных дней вернуть ему в полном объеме денежные средства в размере 100 000 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик почту не получает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал показания, аналогичные изложенным в иске, пояснил, что Б.Е.С. нашёл по объявлению, она являлась сотрудником подрядчика ООО СК «Стройресурс», который предоставлял услуги по продаже квартир и паркинга. Застройщиком данных объектов являлось ООО «Арбит-Строй». Квартиры данного застройщика не подходили истцу по параметрам, в связи с чем, было заключено соглашение о бронировании объектов недвижимости. Услуга бронирования ничего не стоила, ответчику был переведен авансовый платеж за квартиру в размере 100 000 руб. Ответчик нарушила условия соглашения, пояснив, что между застройщиком и подрядчиком возникли проблемы, в связи с чем, она вынуждена вернуть денежные средства. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица ООО СК "Стройресурс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами, согласно данной норме, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре оказания услуг.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В ч. 1 ст. 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение на предоставление услуги бронирования объекта недвижимости (квартиры), в соответствии с условиями которогозаказчик передает исполнителю денежную сумму в виде авансового платежа в размере 100 000 рублей за предоставление услуги бронирования. Денежная сумма оплачивается безналичным переводом на расчетный счет (банковскую карту) исполнителя № держателя Е.С. Б., либо наличными средствами.

Согласно п. 2 Соглашения на предоставление услуги бронирования объекта недвижимости исполнитель предоставляет услугу по организации бронирования для заказчикаследующих объектов недвижимости:

- квартиры в жилом комплексе «Боярский двор», строящейся <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м.;

- паркинг - места в жилом комплексе «Боярский двор», строящегося <адрес>.

В соответствии с п. 3 Соглашения период бронирования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказчик и ООО СК «Стройресурс»обязаны заключить договор уступки прав требования в указанные сроки настоящего пункта.

ФИО1 свои обязательства по соглашению выполнил, перечислив ФИО2 100 000 руб. на счет её карты №, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 обязательства по соглашению не исполнила, услугу по организации бронирования не предоставила, пояснив, что между заказчиком и подрядчиком возникли проблемы, тем самым она вынуждена вернуть денежные средства.

В соответствии с п. 9 Соглашенияоно может быть расторгнуто в одностороннем порядке путем письменного уведомления одной из сторон.

На основании п. 10Соглашенияв случае невозможности совершения сделки со стороны Исполнителя сумма авансового платежа, указанная в п. 1, возвращается в полном объеме Заказчику в течение 10 календарных дней с момента уведомления Заказчика о расторжении настоящего соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением-претензией истец уведомил Б.Е.С. о расторжении вышеуказанного соглашения в связи с неисполнением п. 3 Соглашения. Исходя из п. 10 Соглашения, ФИО1 потребовал в течение 10 календарных дней вернуть в полном объеме денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – ответчик почту не получила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по Соглашению ответчиком не были исполнены в установленный Соглашением срок, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим, требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 3 200 рублей, поскольку они подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с № операции №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 30июня 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.