Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее УФРС по Республике Хакасия) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного действиями государственного регистратора в ходе постановки объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка на государственный кадастровый учет. В обоснование заявленных требований указал, что решением Черногорского городского суда от 23.08.2017 ему (ФИО1) в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, обязании произвести государственную регистрации, отказано. Истец указал, что им для проведения государственной регистрации прав на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы соответствующие документы, о принятии которых была выдана расписка. При этом в ходе рассмотрения гражданского дела в Черногорском городском суде по заявлению истца выяснилось, что государственным регистратором ФИО4 не был произведен запрос в ГУП РХ «УТИ» о наличии объекта недвижимости, в связи с чем истец самостоятельно обратился в учреждение с запросом сведений о соответствии адреса объекта недвижимости. При этом ответчик уклонился от осуществления государственной регистрации право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> к.м. по адресу: <адрес>, о регистрации которых истцом подавались документы. Полагает, что в данном случае имеет место быть бездействие со стороны государственного регистратора, уклонение от регистрации права собственности истца на объекты недвижимости по надуманным предлогам. Без проведения государственной регистрации права, он лишен права владеть, пользоваться, проводить реконструкцию недвижимого имущества. ФИО1 настаивает, что указанным выше бездействием государственного регистратора ему был причинен ущерб в виде нравственных страданий, затронуты честь и достоинство истца. Причинены неудобства, заключающиеся в том, что он лишен в полной мере пользовать, владеть и распоряжаться принадлежащим ему по праву имущества, выступать в качестве наследодателя. Полагает, что спорный объект недвижимости не прошел государственную регистрацию по вине и прямой заинтересованности в этом сотрудника Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО1 с участием его представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить требования, ссылаясь на доводы иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала полностью, ссылаясь на отсутствие принятого решения о признании действий регистрационного органа, либо гос. регистратора незаконными. По факту не регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок указала, что в ходе правовой экспертизы установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок зарегистрировано право иного лица. Ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами было принято решение о приостановления государственной регистрации прав в соответствии с п. 3 ст. 26 Закона о регистрации. Полагала, что истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между причиненным моральным вредом истцу и действиями ответчика. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Анализируя положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения ФИО1 морального вреда входит совокупность элементов гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта наступления вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на потерпевшего (истца).

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, разрешая указанные требования о компенсации морального вреда, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением, в котором просил осуществить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также следуют из пояснений лиц, участвующих в деле.

Решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 04.04.2017 осуществление государственной регистрации было приостановлено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку имеются противоречивые сведения о заявленном объекте недвижимости и уже зарегистрированными правами, что подтверждается уведомлениями о приостановлении государственной регистрации. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией вступившего в законную силу (29.09.2017) решения Черногорского городского суда от 23.08.2017.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает, что им в УФРС по Республике Хакасия для проведения государственной регистрации прав на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы соответствующие документы, о принятии которых была выдана расписка.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела в Черногорском городском суде по заявлению истца выяснилось, что государственным регистратором ФИО4 не был произведен запрос в ГУП РХ «УТИ» о наличии объекта недвижимости, в связи с чем истец самостоятельно обратился в учреждение с запросом сведений о соответствии адреса объекта недвижимости.

При этом, по мнению истца, ответчик уклонился от осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> к.м. по адресу: <адрес>, о регистрации которых истцом подавались документы. Настаивал, что в данном случае имеет место быть бездействие со стороны государственного регистратора, уклонение от регистрации права собственности истца на объекты недвижимости по надуманным предлогам. Без проведения государственной регистрации права, он лишен права владеть, пользоваться, проводить реконструкцию недвижимого имущества. ФИО1 настаивает, что указанным выше бездействием государственного регистратора ему был причинен ущерб в виде нравственных страданий, затронуты честь и достоинство истца. Причинены неудобства, заключающиеся в том, что он лишен в полной мере пользовать, владеть и распоряжаться принадлежащим ему по праву имущества, выступать в качестве наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, установлено наличие вступившего в законную силу решения от 23.08.2017 Черногорского городского суда, которым в удовлетворении требований Новиков ВВк Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по одному адресу: <адрес>,обязании произвести государственную регистрацию права отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением Черногорского городского суда от 23.08.2017 установлен факт отсутствия причинения действиями (бездействием) ответчика нарушения имущественных либо не имущественных прав ФИО1, иных доказательств стороной истца вопреки положениям ст.56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что имеет факт причинения истцу морального вреда.

Суд считает, что доводы ФИО1 сводятся к выражению несогласия с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 04.04.2017 о приостановлении государственной регистрации, а также не согласия со вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 23.08.2017 и направлены на переоценку обстоятельств по принятому выше решению суда.

Иные доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. В ходе судебного разбирательства в действиях ответчика не установлено злоупотребление своим правом с целью причинения вреда истцу.

Процессуальные права реализуются сторонами по своему усмотрению, при этом стороны несут риск правовых последствий неосуществления отдельных процессуальных действий, включая непредставление достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что действиями (бездействием) ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, вред здоровью, суд не усматривает наличия совокупности всех условий деликтной ответственности и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 13.03.2018

Судья: Е.Г. Стрельцова