Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю», Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ООО МК «Стандарт», ФИО10, ФИО11, ФИО6 об исправлении кадастровой и реестровой ошибок путем восстановления сведений и аннулировании сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, обязании совершить определенные действия

установил:

В обоснование своих требований соистцы указывает, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>№ <...>, № <...>, расположенные по адресу: <адрес> При выполнении землеустроительных работ, было выявлено пересечение границ вышеуказанных земельных участком с земельным участком с кадастровым номером № <...>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12

Согласно уточненных требований, истцы просят признать наличие технической ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 207093 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Признать наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, общей площадью 42700 кв.м., и с кадастровым номером № <...> общей площадью 41700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> в границах ЗАО «Искра». Аннулировать сведения о координатах характерных точек границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> Восстановить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 250246 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в ГКН на основании описания данного земельного участка согласно землеустроительного дела 2007 года подготовленного ГУП КК «Ленинградский земельный центр». Указать, что решение является основанием для исправления технической ошибки в сведениях о границах земельном участке, с кадастровым номером № <...> общей площадью 207093 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в ГКН на основании межевого дела, подготовленного 19 октября 2009 года ООО МК «Стандарт». Указать, что решение является основанием для исправления реестровой ошибки путем формирования межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> общей площадью 42700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в ГКН на основании схемы подготовленной кадастровым инженером ФИО5 от 12.12.2018 года. Указать, что решение является основанием для исправления реестровой ошибки путем формирования межевого плана в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 41700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в ГКН на основании схемы подготовленной кадастровым инженером ФИО5 от 04.09.2017 г. Обязать кадастрового инженера ООО МК «Стандарт» ФИО5 подготовить межевые планы для внесения исправления в кадастровую базу данных на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>№ <...>, расположенных по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО8, ФИО13, ФИО9 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ООО МК «Стандарт ФИО5 в судебном заседании уточненные заявленные требования признала.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО14 в судебном заседании просила принять решение согласно ранее приобщенных к материалам дела письменных отзывов, согласно которых возражала в удовлетворении требований в части аннулирования точек координат многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № <...> исправлении реестровой ошибки путем формирования межевых планов на земельные участки с кадастровыми номерами № <...> и № <...> В остальной части требований просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому, и Староминскому районам Управления ФРС кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, согласно письменного отзыва, уточненные исковые требования признал частично, а именно в части исправления реестровых и кадастровых ошибок в местоположении границ ЗУ, принадлежащих истцам путем аннулирования сведений о границах контуров № <...>, входящих в ЗУ с КН № <...> и формирования межевых планов на ЗУ с КН № <...>, № <...>,№ <...>, № <...>. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал в удовлетворении уточненных заявленных требований, пояснил, что требования истцов фактически направлены не на исправление реестровой или технической ошибки, а на изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> путем их аннулирования и смещения. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> были согласованы протоколом общего собрания по согласованию границ земельного участка от 23.09.2016 года, так же пояснил, что истцы на праве собственности владеют спорными земельными участками более 10 лет, в связи с чем обязаны содержать имущество в полном соответствии с действующим законодательством, а так же знали или должны были знать о границах принадлежащих им на праве собственности земельных участков. Кроме того, полагает, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о защите нарушенного права.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12 в судебное заседание не прибыли, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили

С учетом мнения участников судебного заседания, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка (далее ЗУ) с кадастровым номером (далее КН) № <...> общей площадью 250246 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> Данный ЗУ был поставлен на государственный кадастровый учет в 2007 году на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП КК «Ленинградский земельный центр», о чем в материалах реестрового дела находящегося на хранении в филиале ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю содержится описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное в филиал учреждения совместно с заявкой от 17.05.2007 г № <...> (свидетельство о государственной регистрации права № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Сособственникам ФИО8, ФИО9, ФИО13 принадлежит на праве общей долевой собственности ЗУ с КН № <...> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается свидетельствами о регистрации права № <...> от 16.09.2009г., № <...> от 01.09.2006г., № <...> от 30.07.2008г. соответственно. Данный ЗУ поставлен на кадастровый учет на основании Межевого плана по образованию земельных участков путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в 2009 году, что подтверждается межевым планом от 19 октября 2009 года, подготовленного кадастровым инженером ООО МК «Стандарт» ФИО15

ФИО3 является собственником ЗУ с КН № <...>, общей площадью 42700 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, данный ЗУ поставлен на кадастровый учет на основании межевого дела 2004 года, подготовленного ГУП КК «Ленинградский земельный центр» (свидетельство о государственной регистрации права № <...> от 28.03.2005 года).

ФИО2 является собственником ЗУ с КН № <...>, общей площадью 41700 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2004 году (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2009 года).

02.10.2018 года ФИО1 были заказаны землеустроительные работы по определению фактического местоположения на местности границ ЗУ с КН № <...> расположенного: <адрес>, в соответствии с координатами, имеющимися в землеустроительном деле и подтвержденными данными из описания земельного участка. В результате проведения землеустроительных работ были выявлены пересечения с контуром № <...> многоконтурного ЗУ с КН № <...>. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО16 от 02.10.2018г., обособленный контур 3 многоконтурного ЗУ с КН № <...> полностью располагается на территории ЗУ с КН № <...>

Истцам ФИО8, ФИО9, ФИО13 принадлежит на праве общей долевой собственности ЗУ с КН № <...>, площадь которого, согласно межевого плана и кадастрового паспорта, составляет 207093 кв.м. Однако, в кадастровую базу данных ЗУ был внесен частично, что является технической ошибкой исполнителя, в результате чего, невнесенная часть ЗУ в настоящее время имеет пересечение с контуром 4, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № <...>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО МК «Стандарт» ФИО5

ЗУ с № <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, имеет пересечение с контуром № <...> многоконтурного ЗУ с КН № <...>. ЗУ с КН № <...> на кадастровой карте расположен на территории поселка Солнечный Ленинградского района, что так же является технической ошибкой.

При обращении ФИО2 в ООО МК «Стандарт» для проведения работ по корректировке местоположения ЗУ с КН № <...> было выявлено, что границы ЗУ образуют пересечения с границами контура № <...> многоконтурного ЗУ с КН № <...>, что не позволяет провести корректировку ЗУ и установления точек координат границ по фактическому местоположению участка.

Соистцы указывают, что при обращении в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю 27.07.2017 года было рекомендовано обратиться в суд для разъяснений действий о необходимости исправления кадастровой ошибки в ГКН, в связи с тем, что внести исправления в ГКН, возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки, поскольку исправление технической ошибки в записях и реестровых ошибок могут причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ГКН.

ЗУ с КН № <...> поставлен на кадастровый учет в 2007 году, однако его границы не были установлены в соответствии с требованиями ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости». Для передачи ЗУ в аренду в 2016 году была произведена процедура уточнения границ и площади данного ЗУ.

Согласно положений ч.1,2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» далее Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из письменного отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» от 29.01.2019г. следует, что ЗУ с КН № <...> по сведениям ЕГРН имеет уточненные границы и площадь 42700 кв.м., сведения о земельном участке внесены в ГКН 18.02.2005г. на основании Описания земельных участков, подготовленных ГУК КК «Ленинградский земельный центр». 11.05.2010г. было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений указанного земельного участка на основании межевого плана от 21.04.2010г., было принято решение об отказе от 30.08.2010г. о внесении изменений, так как граница земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>№ <...>№ <...>№ <...>, № <...>№ <...>, № <...>№ <...>, входящие в состав единого землепользования с КН № <...>. В указанном Межевом плане в разделе «Заключения кадастрового инженера» прописано, что в ходе проведения контрольных измерений земельного участка с КН № <...>. В результате уточнения границ земельного участка с КН № <...> его конфигурация и площадь изменились, поэтому в Межевом плане должен был быть акт согласования местоположения границ земельного участка, представленный акт согласования границ земельного участка подписан в 2006 году. Сведения о согласовании новых границ ЗУ с КН № <...> отсутствуют.

ЗУ с КН № <...> по сведениям ЕГРН имеет уточненные границы и площадь 41 700 кв.м., которые внесены в ГКН 12.03.2004г. в соответствии с требованиями законодательства на тот момент.

ЗУ с КН № <...> по сведениям ЕГРН имеет уточненные границы и площадь 250246 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в ГКН на основании описания земельных участков, подготовленных ГУК КК «Ленинградский земельный центр» от 02.12.2006г. В случае нанесения границ ЗУ с КН № <...> на кадастровую карту по координатам, указанным в описании ГУП КК «Ленинградский земельный центр», границы данного ЗУ будут пересекать границы контура № <...> многоконтурного ЗУ с КН № <...>. При этом согласно сведениям ЕГРН пересечение границ ЗУ с КН № <...> с границами ЗУ с КН № <...> отсутствует, так как в ЕГРН не содержатся сведения о местоположении границ ЗУ с КН № <...>

ЗУ с КН: № <...> по сведениям ЕГРН имеет уточненные границы и площадь 207093 кв.м., которые внесены в ГКН 21.10.2009г. на основании межевого плана от 19.10.2009г., подготовленного инженером ФИО15, специалистом ООО МК «Стандарт». Точки координат, содержащиеся в межевом плане, только частично соответствуют сведениям ЕГРН, в результате фактическая площадь ЗУ с КН № <...> составляет 76575,96 кв.м. В текущий момент имеется пересечение данного ЗУ с границами контура 4 многоконтурного ЗУ с КН № <...>

ЗУ с КН № <...> по сведениям ЕГРН имеет уточненные границы и площадь 207093 кв.м., которые внесены в ГКН 21.04.2017г. на основании межевого плана от 21.04.2017г. Согласно информации, указанной в разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана от 21.04.2017г. местоположение части границы от точки № <...> до точки № <...> контура № <...> (согласно сведениям ЕГРН контур № <...> многоконтурного ЗУ с КН № <...> не полежит согласования, так как по данной части границы указанный контур граничит с землями общего пользования, также местоположение частей границы от точки № <...> до точки № <...>, от точки № <...> до точки № <...> от точки № <...> до очки № <...>, от точки № <...> о точки № <...> и от точки № <...> до точки № <...>, является смежным ЗУ сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН. В состав приложения межевого плана от 21.04.2017г. была включена выкопировка из карты (плана) ЗУ с КН № <...> Согласно сведениям ЕГРН ЗУ с КН № <...> является актуальным участком земель долевой собственности ЗАО «Искра» (ЗУ с КН № <...>), то есть при уточнении местоположения границ данного ЗУ не требовалось утверждение проекта межевания ЗУ.

Из пояснений представителя ответчика ФИО7 следует, что требования истцов фактически направлены не на исправление реестровой или технической ошибки, а на изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...> путем их аннулирования и смещения. Границы земельного участка с кадастровым номером № <...> были согласованы протоколом общего собрания по согласованию границ земельного участка от 23.09.2016 года. Указанный протокол собрания по согласованию границ земельного участка изготовлен на основании ст. 39 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» где установлен порядок согласовании местоположения границ земельных участков, пояснил, что истцы на праве собственности владеют спорными земельными участками более 10 лет, в связи с чем обязаны содержать имущество в полном соответствии с действующим законодательством, а так же знали или должны были знать о границах принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

Согласно сообщения эксперта ФИО17 № <...>.1 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с тем, что на момент проведения исследования спорные земельные участки не имеют ограждений, определить фактические границы исследуемых земельных участков не предоставляется возможным.

Однако, по мнению суда, данное обстоятельство нарушает право пользования и распоряжения земельными участками, принадлежащими соистцам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, о наличии спора соистцы узнали после получения сообщений и заключений кадастровых инженеров от 04.09.2017г., 02.10.2018г., истец ФИО1 обращался в Ленинградский районный суд о признании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на ЗУ с КН № <...> от 08.08.2016г. недействительным, данное решение вступило в законную силу только 21.05.2019г., с данным иском в суд истцы обратились в декабре 2018 года. Таким образом, суд полагает, что соистцами не пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Также суд полагает, что в данном случае отсутствует спор о праве, так как многоконтурный ЗУ с КН № <...> согласно выписки из ЕГРН от 24.04.2019г. имеет площадью 739016+/-17522 кв.м, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки: ФИО12 41700/4978174, ФИО6 42700/45280000, ФИО11 14466/45280000, ФИО10 14400/45280000. При аннулировании сведений о границах контуров 1,3,4,5, входящих в ЗУ с КН № <...> общей площадью 516979,11 кв.м, остаются актуальными контура, площадь которых составляет 222036,79 кв.м, что является достаточным для реализации прав на земельные участки соответчиками, которым принадлежат земельные участки, площадь которых составляет 113266 кв.м.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности частичного удовлетворения уточненных заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 Витальевича – удовлетворить частично.

Признать наличие в Едином государственном реестре недвижимости технических ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, и реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, расположенных по адресу: <адрес>

Признать наличие в Едином государственном реестре недвижимости технических ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>№ <...>, и реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>№ <...> расположенных по адресу: <адрес>

Исправить технические и реестровые ошибки, имеющиеся в Едином государственном кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...> расположенных по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО «Искра» путем аннулирования сведений о координатах характерных точек границ контуров с учетными номерами № <...> многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади данного земельного участка, путем уменьшения ее значения на сумму площадей контуров с учетными номерами № <...>

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения сведений о координатах характерных точек границы вышеуказанного земельного участка, содержащихся в описании земельного участка, подготовленного ГУП КК "Ленинградский земельный центр" 2006 г.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения сведений о координатах характерных точек границы вышеуказанного земельного участка, содержащихся в межевом деле, подготовленном ООО МК "Стандарт" 2009г.

Обязать кадастрового инженера ФИО5 сформировать межевые планы в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, на основании схем границ вышеуказанных земельных участков, подготовленных кадастровым инженером ФИО5 (даты) и содержащих сведения о фактических границах данных земельных участков.

Данное решение, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений сведений в ЕГРН об указанных объектах недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 11 сентября 2019г.

Судья М.Ю. Калнина