Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию №RU66336000-14-2017 от 28.08.2017, разрешения на ввод в эксплуатацию №RU66336000-12-2017 от 16.08.2017, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, просит признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию №RU66336000-14-2017 от 28.08.2017, выданное Администрацией го Первоуральск взамен разрешения на ввод в эксплуатацию №RU66336000-12 от 16.08.2017, на основании незаконности принятого решения Администрации го Первоуральск, и по основаниям, связанным с регистрацией права собственности на объект недвижимости; признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию №RU66336000-12 от 16.08.2017, выданное Администрацией го Первоуральск в связи с нарушением закона о его выдаче, а именно в связи с отсутствием положительного заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных ч.7 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации; признать право собственности на жилое помещение – общей площадью 18,40 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, за Администрацией го Первоуральск – отсутствующим (л.д.7-13).

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Суду пояснила, что согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 16.08.2017 № жилой дом № (блок секция №) был сдан в эксплуатацию 16.08.2017, но согласно реестру выданных заключений о соответствии с официального сайта Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, положительное заключение о соответствии было выдано только 26.08.2017. Затем ответчик 28.08.2017 отменил ранее выданное разрешение на ввод в эксплуатацию № от 16.08.2017, на основании которого было зарегистрировано право собственности на спорный объект и произведена постановка на кадастровый учет, выдал новое разрешение на ввод в эксплуатацию от 28.08.2017 №. Вместе с тем, ответчик нарушает действующее законодательство в части отмены ввода в эксплуатацию, поскольку в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является правоустанавливающим документом, с которым закон связывает возникновение прав собственности. Орган местного самоуправления, не в праве отменить указанное разрешение, если на его основании было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, вовлеченный в гражданский оборот. Возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке. В разрешении на ввод в эксплуатацию объекта от 28.08.2017 указаны иные данные объекта - этажность, общая площадь, и указаны иные даты постановки на кадастровый учет. В первом разрешении на ввод в эксплуатацию стоит дата изготовления технических планов 15.08.2017, в то время как следующем разрешении - 28.08.2017, кадастровый учет был произведен - 25.08.2017. Ответчик в одностороннем порядке осуществил внесение изменений в кадастровый учет спорного объекта в части этажности и общей площади, не имея на это прав. С учетом уточнения требований, просит

1) признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию № от 28.08.2017, выданное Администрацией го Первоуральск взамен разрешения на ввод в эксплуатацию №RU66336000-12 от 16.08.2017, на основании незаконности принятого решения Администрации го Первоуральск, и по основаниям, связанным с регистрацией права собственности на объект недвижимости до даты выдачи соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

2) признать недействительным разрешение на ввод в эксплуатацию № от 16.08.2017, выданное Администрацией го Первоуральск в связи с нарушением закона о его выдаче, а именно в связи с отсутствием положительного заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных ч.7 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.9 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

3) признать право собственности на жилое помещение – общей площадью 18,40 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, за Администрацией го Первоуральск – отсутствующим, в связи с тем, что документ – основание, являющийся основанием для регистрации права собственности признан недействительным и отменен.

Представители ответчика Администрации го Первоуральск - ФИО3, действующая на основании доверенности №967-54/18 от 04.06.2018 (л.д.61), ФИО4, действующий на основании доверенности №967-53/18 от 04.06.2018 (л.д.60), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представили суду возражения на исковое заявление (л.д.62-65), где указали, что в рамках реализации адресной программы «Переселения граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 гг.» между Первоуральским муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» и ООО «Строительный комплекс» 13.01.2017 заключен муниципальный контракт №А351, в соответствии с которым Генподрядчик был обязан выполнить работы по строительству объекта «Малоэтажное жилищное строительство по адресу: <адрес> в целях переселения граждан из аварийного жилья. На основании представленных в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации го Первоуральск документов, 16.08.2017 ПМКУ «УКС» было выдано разрешение о вводе объекта в эксплуатацию № RU66336000-12. Необходимые документы, в соответствии с установленным действующим законодательством перечнем, в том числе и разрешение о вводе объекта в эксплуатацию от 16.08.2017, были представлены в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области в целях постановки многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилые помещения в нем за Администрацией го Первоуральск. В соответствии с таким перечнем разрешение о вводе объекта в эксплуатацию ПМКУ «УКС» было выдано в отсутствии документа, подтверждающего соответствие объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых технических ресурсов. В силу п.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. На основании указанной нормы, разрешение о вводе объекта в эксплуатацию от 16.08.2017 Администрацией го Первоуральск было отменено в порядке самоконтроля. 25.08.2017 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ПМКУ «УКС» было выдано заключение, которое подтверждает, что объект капитального строительства «Малоэтажное жилищное строительство по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. После чего в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации го Первоуральск был представлен полный пакет документов, в том числе и ЗОС, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и 28.08.2017 выдано разрешение о вводе объекта в эксплуатацию № взамен разрешения о вводе объекта в эксплуатацию от 16.08.2018. Требования истца о признании недействительным разрешения о вводе объекта в эксплуатацию от 16.08.2017 не подлежат удовлетворению, поскольку оно было отменено органом местного самоуправления в порядке самоконтроля. Требования истца о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.08.2017 также не подлежат удовлетворению, поскольку данное разрешение было выдано в соответствии со всеми действующим требованиями законодательства. Доводы истца о том, что в соответствии с выпиской ЕГРН от 24.10.2017 жилой дом по адресу: <адрес>, общую площадь в размере 2402,6 м2, а на сегодняшний день указанный жилой дом имеет 4 этажа, общей площадью 3150,3 м2, не обоснованы, поскольку внесение изменений касалось лишь нежилых помещений многоквартирного жилого дома. Кадастровые номера, площади жилых помещений остались неизменными. Кроме того, договор мены в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Администрацией го Первоуральск и ФИО1 был заключен 10.01.2018. Таким образом, права истца и иных лиц внесенными изменениями затронуты не были. Требование истца о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за Администрацией го Первоуральск отсутствующим, также не может быть удовлетворено, поскольку указанное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.40, 103).

Предстатель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.105).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирована ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Как установлено судом, в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 г.г.» между ПМКУ «УКС» и ООО «Строительный комплекс» 13.01.2017 заключен муниципальный контракт № А351, в соответствии с которым ООО «Строительный комплекс» обязалось выполнить работы по строительству объекта по адресу: <адрес>» в целях переселения граждан из аварийного жилья.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.08.2017 № жилой дом №№ (блок секция №), II этап строительства – Малоэтажное жилищное строительство по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31-33).

На основании данного разрешения за городским округом Первоуральск было зарегистрировано право собственности на спорный объект, в том числе квартиру по адресу: <адрес> (л.д.35-38).

В нарушение требований п. 3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым определен перечень документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение № от 16.08.2017 было выдано в отсутствие документа, подтверждающего соответствие объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (ЗОС).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ПМКУ «УКС» было выдано заключение о соответствии (ЗОС) на объект капитального строительства «Малоэтажное жилищное строительство по адресу: <адрес> (блок секция №)».

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Администрацией г.о.Первоуральск было отменено ранее выданное разрешение на ввод в эксплуатацию № от 16.08.2017, и 28.08.2017 Администрации г.о.Первоуральск было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.28-30).

В период с 16.08.2017 по 28.08.2017 каких-либо сделок по отчуждению принадлежащих городскому округу Первоуральск жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, между Администрацией г.о.Первоуральск и иными лицами не заключалось.

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию № от 16.08.2017 Администрацией г.о.Первоуральск было отменено, 28.08.2017 Администрации г.о.Первоуральск было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № с учетом требований ст.ст. 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оснований для признания указанных разрешений недействительными суд не усматривает.

10.01.2018 Администрацией г.о.Первоуральск были внесены изменения в части сведений об этажности и общей площади (с учетом уточнения площади нежилых помещений) многоквартирного дома по <адрес>.

После чего, 10.01.2018 между Администрацией г.о.Первоуральск и ФИО5, ФИО6, ФИО1, был заключен договор мены квартиры по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, по которому в собственность ФИО5 было передано 3/8 доли, ФИО6 1/4 доля, ФИО1 3/8 доли в праве общей долевой собственности (л.д.14-16).

На основании Соглашения от 13.03.2018, заключенного между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, прекращена общая долевая собственность на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5 передана комната площадью 18,8 кв.м., ФИО6 – площадью 13, 7 кв.м., ФИО1 – площадью 18,4 кв.м. (л.д.17-20, 21-22, 25).

Таким образом, договор мены от 10.01.2018 был заключен между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО5, ФИО6, ФИО1 с учетом изменений, внесенных Администрацией г.о.Первоуральск, в части этажности и общей площади многоквартирного жилого дома по <адрес>. Права истца, а также иных лиц, внесенными изменениями затронуты не были.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, на сегодняшний день ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 18,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем 26.03.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРН.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности городского округа Первоуральск на спорное жилое помещение площадью 18,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратилось после заключения договора мены от 10.01.2018 и регистрации права собственности за истцом.

При этом, заявляя требования о признании права собственности за Администрацией г.о.Первоуральск на спорное жилое помещение площадью 18,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим, каких-либо требований в отношении договора мены спорного жилого помещения, заключенного между Администрацией г.о.Первоуральск и ФИО5, ФИО6, ФИО1, и Соглашения от 13.03.2018, заключенного между ФИО5, ФИО6 и ФИО1, истцом не заявлялось, указанные соглашения истцом не оспариваются.

С учетом изложенного, иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию № от 28.08.2017, разрешения на ввод в эксплуатацию № от 16.08.2017, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию № от 28.08.2017, разрешения на ввод в эксплуатацию № от 16.08.2017, признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина