Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.08.2018 сроком на 3 года, представителя ответчика акционерное общество «ЕВРАЗ ФИО2» ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.04.2019 сроком на 3 года, представителя третьего лица АО «ЕВРАЗ НТМК» ФИО4, действующей на основании доверенности от 29.11.2017 сроком по 14.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1514/2019 по иску ФИО5 к акционерному обществу «ЕВРАЗ ФИО2» о включении в состав наследства и взыскании денежных средств от выкупа акций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ ФИО2» о включении в состав наследства и взыскании денежных средств от выкупа акций.

В обоснование указано, что мать истца - ФИО6 при жизни владела бездокументарными акциями ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве 2170 штук. ФИО6 умерла 17.10.1993. На момент смерти истец ФИО5 и его брат ФИО7 проживали по адресу г.(место расположения обезличено). Истец узнал о том, что мать владела акциями в начале 2019 года, когда разбирал вещи у бабушки и нашел уведомление, которое в 2007 году было направлено на имя матери и было получено бабушкой. В уведомлении от 23.10.2007 выданном ОАО «ФИО8 С.Т.» сообщалось, что выполнена операция в реестре ОАО «НТМК», а именно: передача прав собственности при совершении сделки со счета ФИО6 от 22.10.2007 на именные обыкновенные акции, сумма сделки 138 272,40 руб., количество ценных бумаг 2170 шт. Невостребованная денежная сумма была внесена компанией «ФИО9 а.р.л.» на депозит нотариусу ФИО10, постановлением семнадцатого Арбитражного суда от 19.05.2015 денежные средства, внесенные на депозит, возвращены нотариусом ФИО10 компании «ФИО9 а.р.л.», правопреемником которой является АО «Евраз ФИО2». Истец обратился к нотариусу ФИО11 за принятием наследства, заведено наследственное дело №25/2019, в рамках которого свидетельство о праве на денежные средства выдано не было. Брат истца, ФИО7, не предъявляет права на наследство.

ФИО5 просит включить в состав наследства денежные средства от выкупа акций ОАО «НТМК», принадлежащих ФИО6, оставшейся после ее смерти 17.10.1993, в общем размере 238 272,40 руб., взыскать с АО «Евраз Групп С.А.» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 138 272 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265,45 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию.

Представитель ответчика АО «Евраз ФИО2» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств факта своевременного принятия наследства, заявил о пропуске срока исковой давности, т.к. уведомление было направлено по месту жительства акционера-наследодателя в 2007 году, документ фактически находится у истца, им не доказано, что он обнаружил его только в 2019 году. Само требование о включении в наследственную массу денежных средств необоснованно, так как денежными средствами ФИО6 не обладала, у нее были акции. Также пояснил, что материально-правовой спор с истцом отсутствует, т.к. так как обязательств по выплате денежных средств у компании перед наследодателем не имелось.

Представитель третьего лица АО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат» ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что до 2007 года акционерами АО «ЕВРАЗ НТМК» были в том числе миноритарии, в 2007 году более половины акций перешло к юридическому лицу в результате процедуры принудительного выкупа акций. Акционерам были направлены уведомления и денежные средства на депозит нотариуса ФИО10. Эта процедура была начата в 2007 году и до 2015 года выплаты осуществлялись в добровольном порядке, после этого невостребованные за акции денежные средства были возвращены нотариусом. При предоставлении необходимых документов выплаты продолжаются в досудебном порядке. Также просила учесть, что наследников по закону после смерти ФИО6 трое. Оспариваемого права между истцом и АО ЕВРАЗ ФИО2 нет и АО «ЕВРАЗ НТМК» нет, поэтому должен быть установлен юридический факт того, что в состав наследства входят денежные средства.

Третьи лица извещены надлежащим образом, по почте: АО «ФИО8 С.Т.» (уведомление о вручении повестки от 25.11.2019), нотариус ФИО11 (привлечена определением от 24.09.2019, уведомление о вручении от 20.11.2019)), нотариус ФИО10 (уведомление о вручении от 23.11.2019), ФИО7, ФИО12 (привлечена определением от 13.11.2019, уведомление от 07.12.2019).

В отзыве третье лицо АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (изменено наименование 13.12.2018) указывает, что осуществляет ведение реестра акционеров АО «ЕВРАЗ НТМК», владельцы выкупаемых акций были вправе направить письменно заявление с банковскими реквизитами в срок не позднее 28.09.2007, от ФИО6 такое заявление не поступило, поэтому денежные средства были переведены на депозит нотариуса ФИО10 О порядке выкупа акций можно было узнать из обращения к эмитенту, из общедоступных источников информации в сети Интернет.

В отзыве третье лицо нотариус ФИО11 указывает, что не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Нотариус ФИО10 в отзыве сообщила, ни ФИО6, ни ее наследники не обращались за выдачей денежные средств от выкупа акций, в результате денежные средства от выкупа акций, в том числе 138 272,40 руб., были возвращены ей компании ФИО9 а.р.л. 15.09.2015 и 16.09.2015. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в отзыве поддержал исковые требования, указав, что впервые о наличии ценных бумаг он с братом узнал в самом начале 2019 года, уведомлений о наличии или выкупе ценных бумаг не получали, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО12 представила отзыв, указала что поддерживает иск, подтвердила, что о документах по акциям внук спросил ее в начале 2019 года, сказал, что нашел в вещах, она не знает, откуда этот документ. Лично на наследство не претендует, просила рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовал на момент смерти наследодателя) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что ФИО5 является сыном ..., ../../.... г. г.р., которая умерла ../../.... г. (свидетельство о рождении ФИО5, свидетельство о смерти ФИО6). При жизни ей принадлежало 2170 шт. акций ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат». Согласно уведомления регистратора ОАО «ФИО8 С.Т.» акционера ФИО6 о выполнении операций в реестре от 23.07.2007 была выполнена продажа акций на сумму 138 272,40 руб. Принадлежность акций ФИО6 судом проверялась - согласно уведомления от 23.07.2007 владельцем является ФИО6, документирована паспортом 7-АИ №672921 выдан 17.01.1979 ОВД Тагилстроевского ФИО13 Тагила. Согласно справки о заключении брака №1228 ОЗАГС Тагилстроевского района ФИО14 и ФИО15 вступили в брак 23.12.1978 с присвоением супруге фамилии «Панова» (впоследствии брак расторгнут). Согласно ответа ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 28.11.2019 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдавался паспорт СССР серия VII-AИ №672921 ОВД Тагилстроевского РИК г.Нижний Тагил дата выдачи 17.01.1979 - обмен по браку с .... Таким образом, владельцем акций является умершая мать истца.

После смерти никто из наследников по закону не обращался за принятием наследства к нотариусу, как указывает истец, он фактически принял наследство.

Истец и его старший брат, ФИО7, оба несовершеннолетние на момент смерти матери, были зарегистрированы в квартире по адресу г.(место расположения обезличено), совместно с ней (справка МКУ «Служба правовых отношений» №19920 от 08.02.2019). Кроме них, к числу наследников по закону относится также ФИО12 - мать ФИО6 (свидетельство о рождении ...., добрачная фамилия ФИО16). Оба других наследника участвуют в деле как третьи лица, о своих правах на наследство не заявили. По заявлению истца нотариус ФИО11 завела наследственное дело №25/2019 20.03.2019, запрашивала в АО «ЕВРАЗ НТМК» сведения об акциях, выдала разъяснение ФИО5 о том, что выдать свидетельство о праве на наследство на отсутствующее имущество - акции и причитающиеся по ним денежные выплаты не представляется возможным, вопрос может быть решен в судебном порядке (ответ от 10.04.2019 №195). В наследственном деле есть заявление ФИО7 о том, что он не претендует на наследство после смерти материл. От матери ФИО12 поступило заявление в суд, в котором указывает, что не вступала в наследство после смерти дочери, на него не претендует.

Поскольку ФИО6 умерла в 1993 году, на момент ее смерти истец был зарегистрирован и фактически проживал в квартире вместе с наследодателем, он фактически принял наследство после матери путем принятия ее личных вещей и распоряжения принадлежавшим наследодателю движимым имуществом, в связи с чем в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР суд приходит к выводу о принятии истцом наследства в установленный срок.

В связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации акции являются ценными бумагами и наследуются наравне с другим имуществом наследодателя, а имущество, принятое по наследству, считается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, ФИО5 стал собственником акций, принадлежавших его матери.

В 2007 году акции, перешедшие по наследству к ФИО5, были выкуплены мажоритарным акционером ОАО «ЕВРАЗ НТМК» компанией Mastercroft Limited в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 7-ФЗ), а также ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Закон № 08-ФЗ). Законность и действительность процедуры принудительного выкупа акций у миноритарных акционеров никем из сторон по делу не оспаривается.

Денежная сумма в сумме 138 272,40 рублей, причитающиеся за акции в количестве 2170 штук прежнему акционеру ФИО6, были внесены компанией Mastercroft Limited в депозит нотариуса ФИО10 на имя акционера ФИО6, что в силу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим исполнением должником своих обязательств перед выбывшим акционером.

На основании постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 денежные средства, внесенные на депозит, возвращены нотариусом ФИО10 компании «ФИО9 а.р.л.», правопреемником которой является ответчик АО «Евраз Групп С.А.». Согласно данного судебного акта возврат невостребованного остатка денежных средств АО «Евраз Групп С.А.» не исключает возможности кредиторов обратиться с требованиями о взыскании денежных средств за их акции.

Акции, входившие в состав наследства, были выкуплены в 2007 году, фактически выбывшим акционером на тот момент являлся истец ФИО5, поэтому к нему перешло право получить денежные средства от выкупа. На момент принятия решения суда наследство после смерти наследодателя включает денежные средства от выкупа акций открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат», денежная сумма в размере 138 272 руб. 40 коп. подлежит включению в состав наследства. Денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, фактически являются эквивалентом стоимости ценных бумаг, поэтому у истца возникло имущественное право требования денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере 138272,40 руб.

Представитель ответчика и третьего лица заявляли о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности, в соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В данном случае заявленный истцом факт того, что он в январе 2019 года узнал о том, что его матери принадлежали акции, стороной ответчика не опровергнуты, истец на момент смерти был несовершеннолетним (12 лет), предполагать, что он в этом возрасте он мог и должен был знать о таком специфическом виде имущества как бездокументарные ценные бумаги не имеется. Более того, ФИО6 умерла до выкупа акций, а истец ФИО17 официально не уведомлялся о наличии акций, их продаже и наличии денежных средств от их выкупа на депозите нотариуса.

Публикация в «Областной газете» в номере от 18.08.2007 акционерным обществом-эмитентом сообщения о выкупе акций, само по себе не означает, что истец с этого момента должен был знать о выкупе акций и о том, что это имеет отношение к нему.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец о нарушении своих прав узнал в январе 2019 года, и обратился в суд с настоящим иском 24.07.2019, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 денежные средства, внесенные на депозит, возвращены нотариусом ФИО10 компании «ФИО9 а.р.л.», правопреемником которой является ответчик акционерное общество «ЕВРАЗ Групп С.А.», поэтому требования о выплате денежных средств от выкупа акций подлежат удовлетворению. Возврат невостребованного остатка денежных средств Компании «ЕВРАЗ Групп С.А.» не исключает возможности кредиторов обратиться с требованиями о взыскании денежных средств за их акции, на что прямо указано и в постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015.

Возражения третьего лица о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, необходимо установить юридический факт того, что в состав наследства входят денежные средства, спора о праве в этом случае не будет, суд отклоняет по следующим основаниям.

Выбор способа защиты права зависит от истца. В данном случае истец просит взыскать денежные средства, составляющие выкупную цену, что возможно только в рамках искового производства. Кроме того, дела особого производства предполагают отсутствие спора о праве, в данном случае ответчики заявляют возражения по существу, ссылаются на пропуск срока исковой давности, т.е. оспаривают право истца в том числе по своевременному принятию наследства и по факту его принятия.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика и третьего лица возражали против возмещения судебных издержек, ссылаясь на то, что между сторонами отсутствует материально-правовой спор.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопреки мнению ответчика, материально-правой спор имеется, т.к. истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, иным досудебным способом решить этот вопрос ФИО5 не удалось (нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство и на акции и на денежные средства, рекомендовав обратиться в суд).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №136 от 22.07.2019. Договор отсутствует, представитель пояснил, что он был устным, согласно квитанции основанием платежа является составление искового заявления (ответчик АО «ЕВРАЗ С.А.»).

Суд приходит к выводу, что за составление искового заявления подлежит взысканию с учетом требований разумности 5000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с АО «ЕВРАЗ Групп С.А.» в пользу ФИО5 в возмещение расходов по государственной пошлине 4 265,45 руб. (чек-ордер от 24.07.2019)

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования П. Федора В. П. Федора В. к акционерному обществу «ЕВРАЗ ФИО2» о включении в состав наследства и взыскании денежных средств от выкупа акций удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ... денежные средства от выкупа акций открытого акционерного общества «Нижнетагильский металлургический комбинат» в общем размере 138 272 руб. 40 коп.

Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ ФИО2» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 138 272 руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 265 руб. 45 коп., судебные расходы в сумме 5 000 руб., всего взыскать 147 537 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.