Гражданский кодекс часть 1

05 октября 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Некрашевич Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сластенина А. А. к Ольховик А. А., Логуновой В. В., Ивановой А.В. о восстановлении границ земельного участка, определении границ между земельными участками, установлении границ земельных участков, обязании перенести забор и баню

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности № согласно карты (плана) границ земельного участка, составленного геодезистом ...(дата) определить поворотные точки границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в координате (дата) в точке ... до точки ... длиною ... согласно карты (плана) границ земельного участка, составленного геодезистом ...(дата) обязать Ольховик А. А., .... привести в соответствие фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в ЕГРН; перенести ограждение и баню, установленные на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащему Сластенину А. А., согласно карты (плана) границ земельного участка, составленного геодезистом ...(дата) от точек ... до точек ... устранить нарушение права истца пользоваться частью своего земельного участка. Ответчику Иванова А.В. привести в соответствие фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в ЕГРН, ответчику Логуновой В.В. привести в соответствие фактическую площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Требования мотивированы тем, что Сластенин А.А. является собственником земельного участка № на основании Свидетельства о праве собственности на землю от (дата), выданного Рузским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Московской области.

Размер земельного участка № составляет ..., расположен по адресу: (адрес) На земельном участке расположен жилой 2-х этажный дом, площадью ... кадастровый номер № а также постройки: сени, 2 веранды, 2 сарая, уборная, ограждения, которые не нарушают прав третьих лиц.

Ответчики Ольховик А.А. и ... в равных долях являются собственниками земельного участка №, расположенного (адрес) Площадь участка .... Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет дирекционные углы, горизонтальное проложение, однако описание закрепления на местности отсутствуют. Смежным участком является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Слизская О.М.

По утверждению истца ответчики Ольховик А.А. и ... самовольно изменили границу названых выше земельных участков, «запользовав» часть его земельного участка, чем нарушили его права собственника. Кроме того, на «запользованном» земельном участке истца имеется часть бани, выстроенной ответчиками.

Ответчик Логунова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ..., образованного из кадастровых номеров в пределах земельного участка объекта недвижимости № и №

Общее ограждение было перемещено и возведено в соответствии с установленной при межевании кадастровой границей. Перенос ограждения осуществляла ответчик Логунова В.В., собственник земельного участка с № ( ранее), в настоящее время земельный участок Логуновой В.В. имеет кадастровый №., который граничит с земельным участком истца Сластенина А.А. Согласно выписке из ЕГРН описание закрепления на местности границ земельного участка отсутствует.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Иванова А.В., который образован в результате решения о разделе земельного участка от (дата) с Логуновой В.В. и с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Савченко Л.В..

Факты переноса зафиксированы в материалах проверки ОМВД, актами кадастровых инженеров, заключениями кадастровых инженеров, а также заключениям эксперта, проведенного в рамках гражданского дела.

Собственником ... в общей долевой собственности земельного участка №, площадью (дата) расположенного по адресу : (адрес), является Савченко Л.В., участок которой граничит с земельными участками с кадастровыми №, № принадлежащими ответчикам Логуновой В.В. и Ивановой А.В.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ..., расположенного по адресу : (адрес), является Слизская О.М., участок которой граничит с земельным участком, принадлежащем ответчикам ... и Ольховик А.А. Согласно выписке из ЕГРН описание закрепления на местности границ земельного участка отсутствует. Между собственниками смежных земельных участков границы земельных участков не согласовывались, что подтверждается заключением специалиста от (дата) о проведении почерковедческого исследования.

Согласно прилагаемого плана границ земельного участка с №, расположенного по адресу: (адрес) составленного в ходе межевания геодезистом ... и утвержденного Директором Западного филиала ГУП МОБТИ ...(дата) определены границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, по фактическому пользованию и согласно сведений ГКН. Декларированная площадь земельного участка (дата) фактическая- ... Из этого же плана следует, что ответчиками самовольно «запользована» земля участка истца в следующих координатах: от точки ... до точки ... от точки ... до точки ... от точки ... до точки ... от точки ... до точки ... общей площадью ...

(дата) Рузским районным судом Московской области вынесено решение, согласно которому был удовлетворен иск Сластенина А. А.. Судом были признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); исключены из ЕГРН сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Логуновой В. В. и Ивановой А.В..

Судом установлены: границы земельного участка, площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), участок №, принадлежащего на праве собственности Сластенину А. А. в координатах, определенных экспертом в заключении судебно – землеустроительной экспертизы; границы земельного участка площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Логуновой В. В. и Ивановой А.В. в координатах, определенных экспертом в заключении судебно-землеустроительной экспертизы.

В рамках определенных экспертом координат суд обязал Логунову В. В. и Иванову А.В. перенести забор с земельного участка, принадлежащего Сластенину А. А. в сторону земельного участка Логуновой В. В. и Ивановой А.В.. Эксперт при этом исходил из обмеров (геодезической съемки) на дату экспертного исследования.

В настоящее время возникли обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Согласно заключения кадастрового инженера по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Сластенину А.А. на основании договора подряда № от (дата)г. проводились кадастровые работы по выявлению ошибки в местоположении фактических границ указанного выше земельного участка и границ по данным ЕГРН и по данным решения суда от (дата). Использовались карты (планы), фотопланы, аэрофотоснимки, планшеты ВИСХАГИ, выписка из ЕГРН № от (дата) Полевые и линейные измерения выполнены методом спутниковых геодезических измерений Аппаратурой геодезической спутниковой ... Геодезической основой служили пункты Координаты пунктов № от (дата)

На протяжении длительного времени ответчики систематически самовольно меняют границы между земельными участками путем перестановки забора и частичного повреждения насаждений, находящихся в собственности Сластенина А.А. что подтверждается обращениями в ОМВД России по Рузскому городскому округу, а также установленными судом обстоятельствами, изложенными в мотивировочной части решения Рузского районного суда Московской области суда от (дата) по гражданскому делу.

По заключению кадастрового инженера ... от (дата) при проведении работ кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы вышеуказанного земельного участка не совпадают с границами, имеющимися в ЕГРН и в Решении суда от (дата) что подтверждается координатами (см. табл. ... Площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет ...

По мнению истца, в связи с изложенным ответчикам необходимо перенести забор с земельного участка № в сторону земельного участка № от точек ... до точек ... то есть привести фактические границы земельных участков в соответствие с межевым планом для пресечения незаконных действий других лиц и самозахвата частей земельного участка, а также произвольного возведения заборов между смежными земельными участками.

В настоящее время земельный участок с учетом постоянных изменений собственниками смежных земельных участков, изменил свою конфигурацию и не соответствует плану границ земельного участка, которые существовали в (дата) что является наиболее верным.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от (дата) УФСГР, К и К по Московской области №, Сластенин А.А. уведомлен о приостановлении начиная с (дата) осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), документы на который были представлены с заявлением от (дата)№.

Согласно уведомления межевой план не соответствует требованиям к подготовке межевого плана и в нарушение п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Сластенина А.А. со смежными земельными участками были выявлены ошибки и нестыковки в отношении фактического местоположения границ ранее учтенных земельных участков, установлено наличие наложения границ земельных участков, являющихся смежными с земельным участком истца Сластенина с кадастровым номером №

Таким образом, на всех смежных земельных участках, собственниками которых являются ответчики имеются признаки чересполосицы, в связи с чем в ЕГРН отсутствуют достоверные сведения об индивидуализирующих характеристиках земельных участков. Описание местоположения земельных границ участков в ЕГРН не соответствуют фактическому положению, в связи с чем являются ошибкой. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № находится посередине остальных участков, то истец считает, что величины пересечений и нестыковок фактических границ его земельного участка со смежными земельными участками, имеющими кадастровые номера №, № возникли из-за наличия аналогичных нестыковок фактических границ земельного участка № с земельными участками № и №, земельного участка № с земельным участком №.

В связи с фактическим наложением границ одного земельного участка с другим фактически изменились и площади земельных участков истца и ответчиков.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Логунова В.В., Иванова А.В. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, считают иск незаконным и необоснованным.

Ответчик Ольховик А.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель ответчика Ольховик А.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что Сластенин А.А. является собственником земельного участка площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата) выданным нотариусом ... и свидетельством на право собственности на землю, выданным (дата) Рузским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Сластенину А.А. принадлежит жилой дом № с КН № площадью ... расположенный на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Граница земельного участка с КН № установлена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности Логиновой К. Г., на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Администрацией ... сельского Совета Рузского района Московской области (дата) за №.

Ответчики Логунова В.В. и Иванова А.В. являлись сособственниками (доля в праве по) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) площадью ... что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от (дата) свидетельствами о государственной регистрации права от (дата)

Решением собственников о разделе земельного участка от (дата) земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка № и №

Согласно выписке из ЕГРН Логунова В.В. является собственником земельного участка с №, площадью ... расположенного по адресу (адрес). Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН Иванова А.В. является собственником земельного участка с №, площадью ... расположенного по адресу (адрес) Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики Логунова В.В. и Иванова А.В. являются сособственниками (доля в праве ... у каждой) жилого дома № расположенного по адресу (адрес), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от (дата) свидетельствами о государственной регистрации права от (дата)

Ответчики ... (умерла (дата) и Ольховик В.Г. являются сособственниками (доля в праве по ... ) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) площадью ... что подтверждается выпиской из ЕГРН. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчики ... (умерла (дата)Ольховик В.Г. являются сособственниками (доля в праве ... каждой) жилого дома № расположенного по адресу (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата)

Определением суда от (дата) производство по вышеуказанному гражданскому делу в части требований Сластенина А.А. к Слизской О. М., Савченко Л. В., было прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

Определением суда от (дата) произведена замена выбывшего в связи со смертью ответчика ... (дата смерти (дата) ее процессуальным правопреемником Ольховик А. А..

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Рузского районного суда МО от (дата) удовлетворен иск Сластенина А. А. к Логуновой В. В., Ивановой А.В. о признании межевания недействительным, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ участка, установлении границ земельных участков, обязании перенести разделительную изгородь. Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением суда признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Исключены из ЕГРН сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Логуновой В. В. и Ивановой А.В.. Установлены границы земельного участка, площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес) принадлежащего на праве собственности Сластенину А.А. в координатах указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №

Установлены границы земельного участка, площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенного по адресу (адрес), принадлежащего на праве общей долевой собственности Ивановой А.В. и Логуновой В. В. в координатах указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела (дата)

Суд обязал Иванову А.В. и Логунову В. В. перенести забор с земельного участка с № в сторону земельного участка с № в точках ... на ... в точке ... на ... от существующего ограждения, в определенных координатах.

Вышеуказанное решение ответчиками Логуновой А.В. и Ивановой А.В. исполнено в полном объеме, данный факт истцом не спаривался.

Также установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с №, принадлежащего истцу на праве собственности внесены в ЕГРН на основании решения суда.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО ...(дата) в присутствии собственника была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка сКН №по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... вид права: собственность, гос. рег. № от (дата) Координаты поворотных точек фактических границ исследуемого земельного участка были установлены по точкам... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема ...).

Фактические границы (забор) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение на местности. от точки ... до точки ... граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. от точки ... до точек ... граница земельного участка представлена металлической сеткой на металлических столбах. Смежным земельным участком от точки (дата) до точек ... по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с КН №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН (собственники: ... - Общая долевая собственность, гос. рег. № от (дата); Ольховик А. А. - Общая долевая собственность, гос. рег. № от (дата)). - от точки ... до точки ... граница земельного участка представлена забором из металлического проф-листа на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с КН №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. - от точки ... до точки ... граница земельного участка представлена забором из сетки-рабицы на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. - от точки ... до точек ... граница земельного участка представлена забором из сетки-рабицы на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с КН №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН

(собственник Логунова В. В. - Собственность, гос. рег. №

№ от (дата)).

В фактических границах земельного участка с КН №расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный жилой дом с навесом, 2 деревянные нежилые хоз. постройки, деревянная нежилые постройка (визуально баня), металлическая нежилая постройка, кирпичная нежилая постройка, колодец, 2 септика, душ, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ЛПХ). К участку подведено электричество и газ. Площадь испрашиваемого земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет – ... что на ... меньше площади, указанной в следующих документах (декларируемая площадь ...

1) План земельного участка д. Грибцово по состоянию на (дата) (материалы дела том ... 2) План на участок земли д. Грибцово, участок № (приложение к свидетельству ... (материалы дела том ... 3) Свидетельство на право собственности на землю, ..., участок № от (дата) (материалы дела том ...

4) выписка из ЕГРН от (дата) (материалы дела том ... листы ...

5) Свидетельство о праве на наследство по завещанию (материалы дела том ..., лист ... 6) Постановление Главы администрации ... с/с Рузского района Московской области № от (дата) (материалы дела том ...

В материалах делаимеется План на участок земли (адрес), участок № (материалы дела том ..., лист ... площадью ... свидетельствующий о графике, длинах сторон и местоположении границ данного земельного участка на момент первичного выделения. Из данного Плана следует, что в (дата) в д. (адрес) был выделен земельный участок № со следующими длинами сторон – ... на ... площадью ... При сравнении фактических длин земельного участка с КН № полученных в результате геодезических измерений с длинами по данным Плана отвода было выявлено следующее (Схема № лист ... заключения):

- от точки ... до точки ... фактическая длина участка уменьшена по сравнению с данными Плана отвода на ...

- от точки ... до точки ... фактическая длина участка увеличена по сравнению с данными Плана отвода на ...

- от точки ... до точки ... фактическая длина участка уменьшена по сравнению с данными Плана отвода на ...

- от точки ... до точки ... фактическая длина участка увеличена по сравнению с данными Плана отвода на ...

При этом следует учесть, чтоданный План не содержит информацию о нумерации смежных земельных участков, отсутствуют сведения о внутренних углах между границами исследуемого земельного участка, составлен в условной системе координат (без привязки к местности, исходные пункты условной системы координат не известны). Данный документ был использован в качестве вспомогательного справочного материала.

ВСхеме № лист ... представлено сравнительное расположение границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию и по данным Плана отвода (дата) Данная схема подготовлена с учетом имеющихся на участке строений и без учета существующего забора, плодовых, ягодных и кустарниковых насаждений.

Из схемы № лист ... следует, чтона момент первичного выделения согласно Плана отвода (дата) участок № имел ... поворотных точки и форму четырехугольника. При проведении геодезической съемки на местности было выявлено ... поворотных точек границ земельного участка, форма участка –многоугольник. По сведениям ЕГРН земельный участок с № имеет 24 поворотных точки.

Согласно Планаземельного участка (документ из Технического паспорта БТИ) по состоянию на (дата) участок № имел ... поворотных точки и форму прямоугольника (материалы дела том 1, год (дата) лист ...

Согласно Планаземельного участка (документ из Технического паспорта БТИ) по состоянию на (дата) у участка № изменилась графика и появись дополнительные поворотные точки, форма участка - многоугольник (материалы дела том ..., год (дата) лист ...

Выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка с КН №по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН

(дата) в присутствии собственников была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка сКН № и КН№ по адресу: (адрес)

(адрес). Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка сКН № составляет ... вид права: собственность, Логунова В. В., гос. рег. № от (дата) Площадь земельного участка сКН № составляет ... вид права: собственность, Иванова А.В., гос. рег. № от (дата)

Земельные участки сКН № и КН№ были образованы путем раздела исходного земельного участка сКН № площадью ... на два земельных участка площадью по ... каждый. Основание – решение собственника о разделе земельного участка от (дата) (материалы дела том ..., лист ... По фактическому пользованию граница (забор) между данными участками отсутствует, оба участка расположены в одном заборе и представляют собой единое землепользование, поэтому геодезическая съемка обоих участков проводилась по контуру общего забора.

Координаты поворотных точек фактических границ исследуемого земельного участка были установлены по точкам1 ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы ... заключения). От точки ... до точек ... граница земельного участка представлена забором из сетки-рабицы на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с КН №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН (собственник: Сластенин А. А. - собственность (Собственность), гос. рег. № от (дата)). от точки ... до точек ... граница земельного участка представлена забором из сетки-рабицы на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. от точки ... до точек ... граница земельного участка представлена забором из сетки-рабицы на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с КН №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН. от точки ... до точки ... граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности.

В фактических границах земельного участка с КН №расположены следующие объекты недвижимости: ... часть деревянного жилого дома и беседка. В фактических границах земельного участка с КН №расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный жилой дом, 3 деревянные нежилые хоз. постройки, колодец, туалет. На обоих участках присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участки обрабатываются и используются правообладателями в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ЛПХ).

К участкам подведено электричество и газ.

(адрес) земельных участков с№ и КН№ по фактическому пользованию (в заборе) составляет – ... что на ... меньше площади, указанной в следующих документах (суммарная площадь ... 1) выписка из ЕГРН на участок с КН ... площадью ... от (дата) (материалы дела том ..., листы ... 2) выписка из ЕГРН на участок с № площадью (дата) от (дата) (материалы дела том ..., листы ...3) Свидетельство о государственной регистрации права (Логунова В. В.) на земельный участок с КН № площадью ... (материалы дела том ..., листы ...4) Свидетельство о государственной регистрации права (Иванова А.В.) на земельный участок с № площадью ... (материалы дела том ..., листы ...

В материалах делаотсутствует План отвода исходного земельного участка с КН № площадью ... адрес: (адрес), схема расположения, либо иной другой документ, свидетельствующий о графике, длинах, дирекционных углах и местоположении границ данного земельного участка на момент первичного выделения, поэтому сравнение фактических и первичных длин не проводилось, исследовалось фактическое землепользование.

Земельные участки сКН № и КН№ поставлены на государственный кадастровый учёт, сведения о земельных участках в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельных участков (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Выявлено несоответствие в местоположении границ земельных участков с № и КН №по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН

(дата) в присутствии собственников была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с№по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. (адрес) Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Декларируемая площадь земельного участка с№ - ... вид права: собственность, ... - Общая долевая собственность, гос. рег. № от (дата); Ольховик А. А. - Общая долевая собственность, гос. рег. № от (дата)

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с№были установлены по точкам... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, Табл. №, листы ... заключения). - от точки ... до точки ... граница земельного участка представлена деревянным забором на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности. - от точки ... до точек ... граница земельного участка представлена забором из сетки-рабицы на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с КН №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

- от точки ... до точки ... забор по факту пользования отсутствует. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности, от точки ... до точек ... граница земельного участка представлена забором из сетки-рабицы на металлических столбах. Смежным земельным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является участок с КН №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

В ходе визуального осмотра было выявлено (Схема №, лист ... заключения): В фактических границах земельного участка с КН № расположены следующие объекты недвижимости: 1-этажный деревянный жилой дом, деревянные нежилые хоз. постройки, колодец, теплица, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ЛПХ). К участку подведено электричество и газ. Площадь земельного участка с№ по фактическому пользованию (в заборе) составляет – ... что на ... меньше площади, указанной в следующих документах (декларируемая площадь - ... 1) Выписка из ЕГРН от (дата) (материалы дела том ... листы ... и от (дата) (материалы дела том ... листы ... 2) Свидетельство о государственной регистрации права (... (материалы дела том ... лист ... 3) Свидетельство о государственной регистрации права (Ольховик А. А.) (материалы дела том ..., лист ...

Земельный участок сКН №поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Выявлено несоответствие в местоположении границ земельного участка с КН №по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН (Схема № лист ...

В материалах дела имеется Кадастровое дело объекта недвижимости на земельный участок с №(материалы дела том ... листы ... из которого следует: в (дата) администрацией ... с/с в (адрес) для личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью ... На момент первичного выделения земельный участок имел следующие длины сторон – ... При проведении процедуры межевания и формирования межевого плана (дата) площадь участка по фактическому пользованию составила ...

При сравнении фактических длин земельного участка с №, полученных в результате геодезических измерений с длинами по данным Плана (дата) было выявлено следующее - от точки ... до точки ... фактическая длина участка уменьшена по сравнению с данными Плана на ... от точки ... до точки ... фактическая длина участка увеличена по сравнению с данными Плана на ... от точки ... до точки ... фактическая длина участка уменьшена по сравнению с данными Плана на ... от точки ... до точки ... фактическая длина участка увеличена по сравнению с данными Плана на ...

ВСхеме № лист ... сравнительное расположение границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию и по данным Плана отвода (дата) Данная схема подготовлена с учетом имеющихся на исследуемом участке строений и без учета существующего забора, плодовых, ягодных и кустарниковых насаждений.

Из Схемы № лист ... следует, чтона момент первичного выделения согласно Плана (дата) земельный участок имел ... поворотных точки и форму четырехугольника. При проведении геодезической съемки на местности было выявлено ... поворотных точек границ земельного участка, форма участка – многоугольник. По сведениям ЕГРН земельный участок с № имеет ... поворотных точек.

В материалах дела (том ..., лист ... имеется исполненная в (дата) учетная карточка земельного участка с № из которой следует, что на тот момент конфигурация участка отличалась от имеющейся в настоящий момент по фактическому пользованию и в сведениях ЕГРН. При этом указана площадь ... местоположение построек совпадает.

Границы земельного участка с КН №по фактическому пользованию (Участок №) не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь участка несоответствия составляет ... Данная площадь не запользована собственником. Границы земельного участка с №по фактическому пользованию (Участок №) пересекают границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН. Площадь «наложения» составляет ...

Границы земельного участка с №по фактическому пользованию (Участок №) не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь участка несоответствия составляет .... Данная площадь не запользована собственником.

Границы земельного участка с № по фактическому пользованию (Участок №) не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь участка несоответствия составляет ... Данная площадь не запользована собственником.

Границы земельного участка с № по фактическому пользованию (Участок №) пересекают границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН. Площадь «наложения» составляет ...

Границы земельного участка с № по фактическому пользованию (Участок №) пересекают границы земельного участка согласно данных публичной кадастровой карты Росреестра относящихся к землям государственной неразграниченной собственности. Площадь «наложения» составляет ....

Границы земельного участка с № по фактическому пользованию (Участок №) не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь участка несоответствия составляет .... Данная площадь не запользована собственником.

Границы земельного участка с № по фактическому пользованию (Участок №) не соответствуют сведениям ЕГРН. Площадь участка несоответствия составляет (дата) Данная площадь не запользована собственником.

Земельные участки с№ (собственник Сластенин А.А.), № (собственник Иванова А.В.), № (собственник Логунова В.В.), КН №(сособственники ...Ольховик А.А. доля в праве по ...) поставлены на государственный кадастровый учёт, сведения о земельных участках в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельных участков (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости.

Из материалов дела том ... листы ... следует, что границы земельного участка с № (собственник Сластенин А.А.)установлены Решением Рузского районного суда МО от (дата). Из Схемы № лист ... заключения следует, что сведения ЕГРНо границах земельного участка с № соответствуют Решению Рузского районного суда МО от (дата) При этом имеются незначительные расхождения в координатах в точках ... По Решению суда точка ... имеет следующие координаты:

... По сведениям ЕГРН точка ... имеет следующие координаты: ...

2) По Решению суда точка ... имеет следующие координаты:

... По сведениям ЕГРН точка ... имеет следующие координаты: Х ...

Из Схемы № следует, что местоположение границ земельного участка с КН № пофактическому пользованию не соответствуетРешению Рузского районного суда МО от (дата).При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений по границе от точки ... до точки ... была выявлена чересполосица между границами земельного участка с КН № и границами земельного участка с № (Схема № лист ... заключения).

Согласно данных ЕГРН кадастровые работы по внесению сведений о прохождении поворотных точек (координаты) границ земельного участка с № в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости были проведены (дата)

Из Схемы № лист ... заключения следует: установить границы земельного участка с № (собственник Сластенин А.А.) согласно карты (плана) границ участка, составленного геодезистом ...(дата), с учетом координат указанного земельного участка с №, установленных Решением Рузского районного суда МО от (дата) по делу № г. не представляется возможным, так как возникает необходимость внесения изменений в решение Рузского районного суда МО от (дата) в части координат.

В границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН будет входить деревянная нежилая постройка, в настоящий момент расположенная в фактических границах земельного участка с КН №

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству. Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку оно подробно мотивировано, научно обоснованно, сторонами с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает. Оснований для исключения заключения судебной землеустроительной экспертизы из числа доказательств по делу, суд не усматривает.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая выводы экспертизы, о том, что координаты участка истца внесены в ЕГРН на основании решения суда, однако фактическое местоположение границ земельного участка с КН № не соответствуетуказаннымкоординатам, из Схемы № лист ... заключения следует,что установить границы земельного участка с КН № (собственник Сластенин А.А.) согласно карты (плана) границ участка, составленного геодезистом .... (дата), с учетом координат указанного земельного участка с № установленных Решением Рузского районного суда МО от (дата) по делу (дата) не представляется возможным, так как возникает необходимость внесения изменений в решение Рузского районного суда МО от (дата) в части координат, в границы земельного участка с № по сведениям ЕГРН будет входить деревянная нежилая постройка, в настоящий момент расположенная в фактических границах земельного участка с № полагает что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт нарушения прав истца ответчиками.

Суд учитывает, что материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что границы земельного участок с № в испрашиваемых границах (согласно карты (плана) границ земельного участка, составленного геодезистом ...(дата) существуют на местности более пятнадцати лет.

Доводы искового заявления по своей сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №г., которым установлены границы земельного участка с КН № по фактическому пользованию, исходя из сложившегося землепользования 15 и более лет, который не отменен и вступил в законную силу, что в силу ст.10 ГК РФ исключает защиту прав истца по избранному им способу.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Довод истца о том, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено несоответствие фактических границ земельных участков ответчиков сведениям ЕГРН, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку выявленное частичное несоответствие фактических границ участков ответчиков сведениям ЕГРН, не нарушает прав истца.

Эксперт указал, что для устранения выявленных «наложений» и несоответствий в местоположении фактических границ сведениям ЕГРН и приведения границ исследуемых земельных участков в соответствие с данными правоустанавливающих документов, собственникам участков рекомендуется обратиться в геодезическую организацию, имеющую необходимые оборудование и разрешения (аттестаты о членстве в соответствующих СРО на проведение кадастровых работ) и на основании данных выписок ЕГРН вынести в натуру и закрепить границы земельных участков межевыми знаками.

Суд считает не доказанным факт противоправного создания ответчиками препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае истцом в рамках избранного им способа защиты не представлены суду достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиками.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

С учетом изложенного суд считает иск подлежащим отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сластенину А. А. к Ольховик А. А., Логуновой В. В., Ивановой А.В. о восстановлении границ земельного участка, определении границ между земельными участками, установлении границ земельных участков, обязании перенести забор и баню-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2021 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева