Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «АПК Платнировский» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АПК Платнировский» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать действия судебного пристава – исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по КК Прохоренко О.А. по установлению в требовании от 03 октября 2012 года 05 - дневного срока для исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30083/12/38/23 незаконными.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 г. с ООО «АПК «Платнировский» в пользу Алексеева С.В. взыскано арендная плата в размере <...> кг зерна пшеницы.

26 сентября 2012 года определением Кореновского районного суда Краснодарского края суд в качестве обеспечения исполнения указанного решения наложил обеспечительные меры в виде:

- наложение запрета ООО «АПК «Платнировский» на совершение сделок, направленных на
отчуждение права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> и сделок, направленных на отчуждение земельных долей в праве долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером <...>.

- наложение запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и
картографии на совершение регистрационных действий по сделкам, направленным на
отчуждение права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> и сделок, направленным на отчуждение земельных долей в праве долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером <...>.

- наложение ареста на посевы кукурузы на полях секции 2 контур 15, 18, секции 2 контур 25,
секции 1 контур 21, принадлежащие ООО «АПК «Платнировский» соразмерно
удовлетворенным судом требованиям, с возложением обязанности по уборке и хранению
зерна кукурузы на заявителя, с отнесением расходов по уборке и хранению на ООО «АПК
«Платнировский».

На основании указанного определения, Кореновским районным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист ВС № 034452425 от 26 сентября 2012 года.

На основании указанного исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. возбудила исполнительное производство № 30083/12/38/23.

03 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. Алексееву С.В. выдано требование, согласно которому судебный пристав исполнитель Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. обязывает Алексеева С.В. произвести уборку и хранение зерна кукурузы в 5-тидневный срок с момента получения указанного требования.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. незаконными, а требование от 03 октября 2012 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 30083/12/38/23 недействительным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку определение суда от 26 сентября 2012 г. в части исполнения службой судебных приставов обязывало службу судебных приставов производство исполнительных действий, направленных на наложение ареста на посевы кукурузы на полях секции 2 контур 15, 18, секции 2 контур 25, секции 1 контур 21, принадлежащие ООО «АПК «Платнировский» соразмерно удовлетворенным судом требованиям, с возложением обязанности по уборке и хранению зерна кукурузы на заявителя, с отнесением расходов по уборке и хранению на ООО «АПК «Платнировский» каких-либо сроков исполнения не устанавливало, то обязание Алексеева С.В. проведение уборочных мероприятий на указанной территории в 5-тиднейнвый срок явно выходят за пределы указанного определения суда и содержания исполнительного листа, то есть направлены на изменение порядка исполнения судебных актов.

Положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не устанавливает срок для приведения в исполнение исполнительных листов, выданных на основании определений суда, и являющихся мерами обеспечения исполнения решения.

Более того, ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. самостоятельно, в отсутствии соответствующих на то полномочий, определила порядок исполнения судебного акта, установив срок для его исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона «об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. В связи с указанным ООО «АПК «Платнировский» узнало о наложенных судом мер обеспечения исключительно от взыскателя, а именно 05 октября 2012 г., то есть в день проведениям Алексеевым С.В. работ по уборке посевов кукурузы.

Согласно оттиску почтового отделения ООО «АПК «Платнировский» получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 октября 2012 г. только 06 октября 2012 г.

Поскольку 06 октября 2012 года - суббота, то указанное постановление фактически получено только 08 октября 2012 года, то есть в день, когда ООО «АПК «Платнировский» обратилось в Кореновский районный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении требования от 03 октября 2012 года, незаконными.

Учитывая, что в период с 05 октября 2012 г. по настоящее время представитель ООО «АПК «Платнировский» занят в большом количестве судебных процессах как Кореновского районного суда, так и Арбитражного суда Краснодарского края, а также, учитывая, что нормой ст. 39 ГПК РФ законодатель прямо наложил запрет заявителю в ходе судебного разбирательства изменять предмет и основания иска (заявления) одновременно, то своевременно подготовить и направить в суд жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, отвечающую требованиям ГПК РФ и Федерального закона «об исполнительном производстве» объективно не представлялось возможным. Подтверждением указанного является обращение ООО «АПК «Платнировский» в Кореновский районный суд с вышеуказанным заявлением. Подтверждением указанного являются следующие судебные процессы:

01 октября 2012 года по заявлению ООО «АПК «Платнировский» к А. о взыскании неосновательного обогащения (Кореновский районный суд),

02 октября 2012 года по заявлению ООО «АПК «Платнировский» к А. о взыскании неосновательного обогащения (Кореновский районный суд),

02 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном заседании по заявлению К и А о снятии мер обеспечения (Кореновский районный суд),

03 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном
заседании по заявлению ООО «АПК «Платнировский» к Судебному приставу-исполнителю о
признании действий по вынесению постановления об оценке вещи незаконными, а также по
заявлению о признании бездействий СП по не направлению исполнительного производства по
месту юридического адреса (Кореновский районный суд),

04 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном
заседании по заявлению ООО «АПК «Платнировский» к Брусничкой о взыскании
неосновательного обогащения (Кореновский районный суд),

05 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном заседании по заявлению ООО «АПК «Платнировский» к судебному приставу-исполнителю о признании действий по изъятию арестованного имущества незаконными (Кореновский районный суд, 2 дела, на основании разных актов изъятия),

08.10.2012 г. участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном
заседании по заявлению ООО «АПК «Платнировский» к К. о взыскании
неосновательного обогащения (Кореновский районный суд),

10 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном заседании по заявлению ОАО «Р. к ООО «АПК «Платнировский» о взыскании задолженности по кредитному договору (Темрюкский районный суд),

11 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном
заседании по апелляционной жалобе ООО «АПК «Платнировский» на решение Арбитражного
суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,г.Ростов-на-Дону),

11 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном заседании по заявлению Алексеева С.В. (и ещё 132 пайщика) к ООО «АПК «Платнировский» о признании права собственности на вновь образованные земельные участки (Кореновский районный суд),

- 12 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном заседании в рассмотрение спора с участием Трудовой инспекции,

15 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в беседе по
материалам гражданского дела, возбужденного на основании заявления Алексеева С.В. (и еще
132 пайщика) о взыскании арендной платы с ООО «АПК «Платнировский» (Теучежский
районный суд, г. Адыгейск);

18 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебных
заседаниях:

- по заявлению ООО «АПК «Платнировский» к Судебному приставу-исполнителю о
признании действий по вынесению постановления об оценке вещи незаконными
(г. Кореновск);

по апелляционной жалобе ООО «АПК «Платнировский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-18620/2011 от 18 июля 2012 года (г. Ростов-на-Дону);

по заявлению ООО «АПК «Платнировский» к Судебному приставу-исполнителю о признании действий по наложению ареста на посевы кукурузы незаконными (г. Кореновск)

22 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном заседании по заявлению Алексеева С.В. (и ещё 132 пайщика) к ООО «АПК «Платнировский» о признании права собственности на вновь образованные земельные участки (Кореновский
районный суд); с

23 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебных заседаниях:

по частной жалобе ООО «АПК «Платнировский» на определение Кореновского Э1
районного суда (Краснодарский Краевой суд);

по апелляционной жалобе ООО «АПК «Платнировский» на решение Кореновского районного суда от 27 июля 2012 г. (Краснодарский краевой суд).

24 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебном заседании по заявлению ИП К. к ООО «АПК «Платнировский» о взыскании задолженности (Арбитражный суд Краснодарского края).

25 октября 2012 года участие представителя ООО «АПК «Платнировский» в судебных заседаниях:

- по заявлению Прокурора Кореновского района в интересах В. к ООО «АПК «Платнировский» (Кореновский районный суд);

по рассмотрению ходатайства ООО «АПК «Платнировский» о восстановлении
процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кореновского
районного суда от 13 апреля 2012 года (Кореновский районный суд); 'У~

по рассмотрению заявления ООО «АПК «Платнировский» к администрации
Платнировского сельского поселения Кореновского района (Кореновский районный суд); '°

- по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «АПК «Платнировский» на определение мирового судьи Кореновского района (Кореновский районный суд).

Таким образом, фактически ежедневно представитель ООО «АПК «Платнировский» вынужден был присутствовать на судебных заседаниях, защищая права и законные интересы ООО «АПК «Платнировский». Необходимо отметить, что юридический адрес ООО «АПК «Платнировский» установлен по адресу: <...><...>. Учитывая значительную отдаленность место нахождения Кореновского районного суда от г. Адыгейска (более 150 км в одном направлении), то время проезда для почти ежедневного участия представителя ООО «АПК «Платнировский» в заседаниях Кореновского районного суда в значительной степени создавало объективные препятствия для надлежащей подготовки представителя ООО «АПК «Платнировский» настоящей жалобы.

Ненадлежащее изучение норм права и, как следствие, ненадлежащая подготовка предъявленного заявления, привели к неудовлетворению требований заявителя ввиду их неверной формулировки в просительной части (Решение Кореновского районного суда от 19.10.2012 г. Необходимо отметить, что в указанном решении судом не дана оценка заявленным в настоящем заявлении предмету требования). Следовательно, представитель ООО «АПК «Платнировский» объективно лишен был возможности надлежащим образом, обеспечить подготовку заявления в соответствии с нормами права, установленным как гражданским процессуальным кодексом, так и федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в связи с загруженностью представителя ООО «АПК «Платнировский» судебными процессами (подготовка документальных обоснований, письменных возражений, приложений и т.п.) подготовка настоящей жалобы, отвечающей требованиям главы 25 ГПК РФ, заняла более длительный промежуток времени и вышла за пределы срока, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, срок, установленный указанной нормой права, не является пресекательным.

Учитывая ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ, закрепляющей право на обращение за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, заявитель считает, что срок, установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявителем пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Согласно определению от 26 сентября 2012 года суд возложил расходы по уборке и хранению собранного урожая на ООО «АПК «Платнировский». Следствием установления судебным приставом исполнителем 5-тидневного срока, в течение которого взыскатель обязан исполнить требования определения суда от 26 сентября 2012 года, в дальнейшем будут незапланированные и возможно не подтвержденные документально расходы, понесенные Алексеевым С.В. в связи с исполнением указанного определения.

Между тем, 05 октября 2012 года, в день когда Алексеев С.В. прибыл с определением суда на поля ООО «АПК «Платнировский», заявителем были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на снижение затрат Алексеева С.В. на уборку урожая.

В целях снижения затрат Алексеева С.В., которые в последующем ООО «АПК «Платнировский» обязано будет возместить, руководство ООО «АПК «Платнировский» выступило перед Алексеевым С.В. с предложением о предоставлении собственной техники для проведения уборочных работ. Данное обстоятельство подтверждается письмом, подготовленным для Алексеева С.В.

Однако, узнав смысл письма, Алексеев С.В. отказался его получать. А поскольку, 05 октября 2012 года Алексеев С.В. произвел вывоз всего необходимого для обеспечения исполнения решения от 13 апреля 2012 г. объема кукурузы, то направлять указанное письмо посредством почтового отправления после завершения работ по уборке урожая уже являлось нецелесообразным. Связи с указанным, письмо от 05октября 2012 года в адрес Алексеева С.В. по почте не отправлялось, однако, данное обстоятельство свидетельствует о том факте, что руководство ООО «АПК «Платнировский» предпринимались меры, направленные на своевременное исполнение определения суда от 26 сентября 2012 года с наименьшими затратами для ООО «АПК «Платнирорвский». Кроме того, определением Кореновского районного суда от 09 октября 2012 года суд отменил меры обеспечения, наложенные определением от 26 сентября 2012 года в неисполненной части.

Таким образом, по мнению заявителя, устанавливая в требовании от 03 октября 2012 года 5-тидневный срок, в течение которого взыскатель ОБЯЗАН произвести уборку урожая, судебный пристав исполнитель нарушил право и законный интерес должника, а именно право и законный интерес должника на уменьшение размера затрат, понесенных взыскателем на уборку и хранение собранного урожая, которые должник обязан будет возместить взыскателю в силу Определения от 26 сентября 2012 года, а также лишил должника возможности на мирное урегулирование спора.

В судебном заседании представитель ООО «АПК «Платнировский» Медовник Н.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. против удовлетворения заявленных требований ООО «АПК «Платнировский» возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю – судебный пристав - исполнитель Заболотний В.Н. против удовлетворения требований ООО «АПК «Платнировский» возражал.

Представитель Алексеева С.В.по доверенности Глушков Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А., представитель заявителя просит восстановить процессуальный срок для обжалования действий должностного лица, ссылаясь на то, что срок был пропущен заявителем в связи с большой загруженностью своего представителя, при этом предоставив сведения об участиях в судебных заседаниях представителя ООО «АПК Платнировский» в судах разных подведомственностей.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, причины пропуска заявителем процессуального срока суд признает уважительными и считает необходимым его восстановить.

Разрешая требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. по установлению в требовании от 03 октября 2012 года 5 – ти дневного срока для исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30083/12/38/23, суд исходит из следующего.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 г. с ООО «АПК «Платнировский» в пользу Алексеева С.В. взыскано арендная плата в размере <...> кг зерна пшеницы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кореновского РОССП УФССП России по Краснодарскому краю Прохоренко О.А. от 27 сентября 2012 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 30083/12/38/23.

01 октября 2012 года судебным приставом - исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «АПК Платнировский» в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного листа.Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 01 октября 2012 года, аресту подвергнуты посевы кукурузы на полях секции 2 контур 15,18, секции 2 контур 25, секция 1 контур 21, принадлежащие ООО «АПК Платнировский»

Постановлением от 01 октября 2012 года судебным приставом - исполнителем Кореновского РОСП Прохоренко О.А. назначен ответственный хранитель вышеуказанного арестованного имущества – в лице директора ООО «АПК Платнировский».

05 октября 2012 года Алексеевы С.В.заключен договор подряда на услуги по работе с сельскохозяйственной продукцией с ЗАО «<...>» в лице генерального директора Р.

09 октября 2012 года определением Кореновского районного суда отменены обеспечительные меры, принятые определением Кореновского районного суда от 26 сентября 2012 года в части:

- отменены обеспечительные меры в виде запрета ООО «АПК «Платнировский» совершать сделки, направленные на отчуждение права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> и сделок, направленных на отчуждение земельных долей в праве долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером <...>, а также в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и
картографии совершать регистрационных действий по сделкам, направленным на
отчуждение права аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> и сделок, направленным на отчуждение земельных долей в праве долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером <...>.

- отменен арест на посевы кукурузы на полях секции 2 контур 15, 18, секции 2 контур 25,секции 1 контур 21, принадлежащие ООО «АПК «Платнировский», уборка которых не произведена по состоянию на 09 октября 2012 год.

Судом установлено, что имущество, принадлежащее ООО «АПК «Платнировский», изъятое у должника на основании акта изъятия от 30.08.2012г. реализовано специализированной торгующей организацией ООО «Виктория» по ценам, установленным постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2012г. №446048/12/38/23.

Проанализировав в совокупности представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявителем не представлено суду никаких сведений, в подтверждение доводов о том, что они намеривались в досудебном порядке исполнить решение суда, несмотря на то, что заявителю было известно о вынесенном решении. Определение суда о принятии обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению, о чем ООО «АПК Платнировский» было достоверно известно, поскольку о возбуждении исполнительного производства представитель ООО «АПК Плтанировский» был уведомлен, о чем свидетельствуют обозренные в судебном заседании материалы исполнительного производства.

Суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что ему не был предоставлен срок для добровольного погашения, поскольку никаких сведений о том, что заявитель был намерен в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, сторона заявителя суду не представила.

Суд также не может признать убедительными доводы заявителя о том, что ООО «АПК Платнировский» понесло убытки в связи с исполнением требований исполнительного документа взыскателем, поскольку сведения о вышеуказанных затратах судом не исследовались, требования об их истребовании заявителем не заявлялись, собственных расчетов возможных затрат суду не представляли.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таких оснований в судебном заседании не установлено, таким образом, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО «АПК Платнировский» процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении требований ООО «АПК Платнировский» о признании действий судебного пристава – исполнителя Кореновского РО ССП УФССП России по КК Прохоренко О.А. по установлению в требовании от 03 октября 2012 года 05 - дневного срока для исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 30083/12/38/23 незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2012 года.

Судья