Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого ФИО21, Шумакова ФИО22 к ТСЖ «Славянская, 17», ИФНС РФ по Ленинскому району ФИО23 о признании незаконными решений, принятых на общем собрании участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО24, <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району ФИО25 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, исключении из ЕГРЮЛ сведений о смене председателя правления ТСЖ «Славянская, 17»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в ФИО26, Шумакову В.А. принадлежит на праве собственности <адрес> указанном доме. Способом управления в <адрес> (7-я блок-секция 1,2 очереди строительства) является ТСЖ «Славянская, 17». Заявители являются членами ТСЖ «Славянская, 17», заявление в члены ТСЖ было подано ими на имя председателя ТСЖ правления ФИО2 В октябре 2013 г. в цокольном этаже многоквартирного жилого дома председателем правления ФИО2 проводилось собрание участников долевого строительства многоквартирного дома по <адрес>. На указанном собрании присутствовал ФИО1, отсутствовал Шумаков В.А. Повестка дня общего собрания была доведена до присутствующих только в момент самого собрания (отчет ревизионной комиссии, отчет председателя правления и доизбрание необходимого количества членов правления ТСЖ), при этом на собрании присутствовало менее 20% участников долевого строительства, которые одновременно являлись членами ТСЖ «Славянская, 17». ФИО1 дал свое согласие на вступление в члены правления, однако голосовал против утверждения списка членов правления ТСЖ «Славянская, 17» по причине несогласия с другими предложенными кандидатурами, а также по причине отсутствия кворума для принятия решения. После того, как прошло голосование по вопросу избрания членов правления, ФИО2 дополнительно добавил в повестку дня еще один вопрос об избрании нового председателя правления ТСЖ «Славянская, 17», по которому он отказался голосовать, поскольку данный вопрос изначально не был озвучен и включен в повестку дня. В октябре 2013 г. ФИО2 перестал появляться в офисе ТСЖ «Славянская, 17», куда обращались жильцы дома по вопросам эксплуатации и содержания многоквартирного жилого дома. Вместо ФИО2 в офисе стал появляться ФИО3, который представлялся как председатель правления ТСЖ «Славянская,17». На неоднократные просьбы предъявить документы, на основании которых он был избран председателем правления ТСЖ «Славянская, 17» ФИО3 отвечал отказом. В ноябре 2013 г. от жильцов дома им стало известно, что ФИО3 начал распоряжаться денежными средствами ТСЖ «Славянская, 17», большая часть из которых была направлены не по целевому назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТСЖ «Славянская, 17» с заявлением о предоставлении документов, в том числе протоколов общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 17» об избрании нового председателя правления и членов правления ТСЖ, бланки решений, бухгалтерский баланс за 1-3 кварталы 2013 г., финансовые и учетные документы, подтверждающие объем поступления наличных денежные средства с ТСЖ «Славянская», договоры с ресурсоснабжающими организациями и т.д. Указанное заявление было получено лично ФИО3, а также направлено ФИО1 по почте. В установленный срок председатель ТСЖ «Славянская, 17» не предоставил ФИО1 возможность ознакомиться с запрошенными документами и не дал какого-либо ответа на запрос. В декабре 2013 г. в ИФНС РФ по Ленинскому району ФИО27 была получена выписка из протокола общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО28, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., который послужил основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о смене председателя правления ТСЖ. Полагают, что решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ носят незаконный характер, т.к. противоречат ст. 145 ЖК РФ, п.п.13.5, 14.4 Устава ТСЖ «Славянская, 17», поскольку кворум для избрания председателя правления и правления ТСЖ на собрании отсутствовал, решение оформлено протоколом общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, а не протоколом общего собрания членов ТСЖ. Также в нарушение ст. 46 ЖК РФ и п.14.5 Устава, в повестку дня включаются вопросы, которые не были включены в первоначальную повестку дня данного собрания, а именно вопрос об избрании председателя правления ТСЖ «Славянская, 17». Указанные нарушения являются существенными и не устранимыми, что свидетельствует о незаконности решений, принятых на общем собрании участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по <адрес>. При этом ИФНС РФ по Ленинскому району ФИО29 неправомерно внесла изменения в сведения ЕГРЮЛ о смене председателя правления ТСЖ «Славянская, 17», поскольку на регистрацию таких изменений была представлена выписка из протокола не общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 17», а протокол, который никакого отношения не имеет к ТСЖ «Славянская, 17». Также полагают, что организаторами общего собрания участников долевого строительства не была соблюдена процедура созыва общего собрания, поскольку в нарушение ст. 146 ЖК РФ, членам ТСЖ не были направлены заказные письма или вручены под роспись уведомления о проведении общего собрания (п.13.2 Устава). В нарушение ч.3 ст. 146 ЖК РФ, на собрании присутствовало менее 50% членов ТСЖ. Принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения не были доведены до членов ТСЖ «Славянская, 17». Истцы просят признать незаконными решения, принятые на общем собрании участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО30, ул. <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району ФИО31 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о смене председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» на основании решения общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО32, <адрес> оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г.; исключить из ЕГРЮЛ сведения о смене председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» на основании решения общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО33, <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Предоставил письменные пояснения по иску, в которых указал, что из представленных ТСЖ «Славянская, 17» документов следует, что фактически решение о выборе председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» принималось на разных собраниях, а именно: первоначально на собрании собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО34, ул. <адрес> (собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), а затем на собрании членов ТСЖ «Славянская,17» (собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), которые были проведены с грубым и существенным нарушением действующего законодательства: не предоставлены доказательства извещения собственником помещений и членов ТСЖ; выбраны члены правления, которые не указывались в решениях, которые направляли голосующие на собрании; повестка дня общего собрания не соответствует повестке дня, указанной в извещениях о проведении собрания и бланках решений; отсутствуют сведения о документах собственников; ФИО3 не был избран в члены правления ТСЖ «Славянская, 17» на собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. его кандидатура не была указана в повестке дня и бланках решений, следовательно, он не мог быть избран председателем правления. В бланках решений общего собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что некоторые лица проголосовали за ФИО1, однако в выписке из протокола, которая заверена у нотариуса указано, что все 100% проголосовали за ФИО4 Пояснить, кто являлся инициатором собрания, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ г., не смог. Полагает, что возможно ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание членов ТСЖ «Славянская, 17», какие принимались решения на собрании, пояснить не может. Подтвердил, что он голосовал против избрания ФИО3 председателем правления ТСЖ «Славянская, 17», что подтверждается решением участника общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 17» в форме заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного им ДД.ММ.ГГГГ Он является членом ТСЖ, получает квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру от ТСЖ. Обратился в суд с данным иском, т.к. ФИО3 не предпринимает никаких мер, направленных на завершение строительства дома.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 145 ЖК РФ, выборы председателя правления относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, тогда как было проведено общее собрание участников долевого строительства. Полагает, что действия ИФНС по Ленинскому району являются незаконными, т.к. была представлены выписка из протокола общего собрания участников долевого строительства.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ТСЖ «Славянская, 17» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцы оспаривают решения, принятые на общем собрании участников долевого строительства, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., которого в указанные сроки было. Таким образом, истцы оспаривают не существующий юридический факт. Фактически собрание членов ТСЖ «Славянская,17» состоялось ДД.ММ.ГГГГ со следующей повесткой дня: довыборы в правление ТСЖ, выборы председателя ТСЖ, разное. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 17» были приняты решения об избрании членов правления ТСЖ, вопрос о выборе председателя правления был переведен в заочное голосование по причине того, что выдвигаемые кандидаты на должность председателя правления на данном собрании отсутствовали. Заочное голосование по вопросу выбора председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» было проведено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., решения, принятые членами ТСЖ, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 80 членов ТСЖ, за избрание ФИО3 председателем правления проголосовало 83,75% от числа всех присутствующих. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Славянская, 17» обратилось в ИФНС по Ленинскому району с заявлением о внесении изменений, поскольку в предоставленной выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ были допущены технические ошибки, неправильно указана дата собрания, выписка не соответствует протоколу. Кроме того, с учетом положений ст. 145 ЖК РФ, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ г., истцы не являлись членами ТСЖ «Славянская, 17», поскольку они не являлись собственниками жилых помещений. ФИО1 ошибочно был выдвинут кандидатом в председатели правления ТСЖ. Полагает, что ИФНС РФ по Ленинскому району ФИО35 действовало в соответствии с законом. Просит в удовлетврении исковых требований отказать.

Представитель ИФНС РФ по Ленинскому району ФИО36 в судебном заседании требования не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Славянская, 17» были предоставлены следующие документы: подписанные заявителем (руководителем постоянно действующего исполнительного органа – ФИО3) заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме, утвержденной Правительством РФ, выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которых налоговым органом вынесено решение о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., в ЕГРЮЛ была внесена запись за №. В настоящее время в законодательстве РФ закреплен заявительный порядок регистрации юридических лиц и всех вносимых изменений в ЕГРЮЛ, законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Достоверность и соответствие содержания документов подтверждается подписью уполномоченного лица. Таким образом, законодатель непосредственно в самом законе установил, что о достоверности сведений заявляет уполномоченное лицо, вносящее сведения и изменения и представляющее документы в регистрирующий орган. В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ №129-ФЗ, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем 5 рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган, в этот срок, регистрирующий орган проверяет наличие всех необходимых документов, предусмотренных ст. 12 закона и соблюдение установленной формы. Проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, регистрирующий орган не уполномочен законодательством. В силу ч.4 ст.9 Закона, регистрирующий орган не вправе требовать представления иных документов. Полагает, что истцами пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по адресу: ФИО37, <адрес>, расположен незавершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, строительство которого в настоящее время фактически окончено, вместе с тем данный жилой дом в эксплуатацию не введен, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 является собственником квартира по адресу: ФИО38, ул. <адрес>

Из искового заявления следует, что Шумакову В.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, ФИО39, в обоснование указанного довода Шумаковым В.А. предоставлен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> № (2 очередь) гФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Шумаковым В.А. и ООО ПСК «Восток-Строй», по условиям которого объектом долевого строительства является <адрес> ФИО41.

Вместе с тем, согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такойрегистрации.

Таким образом, доказательства того, что Шумаков В.А. является собственником квартиры по адресу: ФИО43, <адрес>, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО44, <адрес>, было принято решение о выборе способа управления домом товариществом собственников жилья, также было принято решение создать и зарегистрировать ТСЖ «Славянская, 17», утвержден Устав ТСЖ «Славянская, 17», председателем правления выбрана ФИО6, что подтверждается протоколом № общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением ИФНС по Ленинскому району гФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены в ЕГРЮЛ сведения о создании юридического лица ТСЖ «Славянская, 17».

Из имеющейся в материалах дела Выписки из протокола общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами ТСЖ «Славянская, 17» принято решение выбрать председателем правления ТСЖ ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району ФИО46 на основании представленных для государственной регистрации документов – заявления о внесении изменений, поданного ФИО2, выписки из протокола общего собрания участников долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ г., было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: о смене руководителя постоянно действующего исполнительного органа на ФИО2, что подтверждается заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, решением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Ленинскому району ФИО47 было подано заявление о внесении сведений, не связанных с учредительными документами ТСЖ «Славянская, 17», а также Выписка из протокола общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого членами ТСЖ «Славянская, 17», с правом в долевом строительстве на 3900 кв.м. общей площади, что составляет 61,18% от общего количества, было принято решение выбрать правление ТСЖ «Славянская, 17» в составе: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, председателем правления ТСЖ выбран ФИО3

На основании вышеуказанных документов ИФНС по Ленинскому району ФИО48 было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ТСЖ «Славянская, 17».

Согласно Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., руководителем постоянно действующего исполнительного органа ТСЖ «Славянская, 17» является ФИО3

ФИО1, Шумаков В.А. обратились в суд с требованием о признании незаконными решений, принятых на общем собрании участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСЖ «Славянская, 17», на повестке дня которого были следующие вопросы: довыборы в правление ТСЖ, выборы председателя ТСЖ, разное. По результатам голосования было принято решение выбрать в члены правления: ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО10, что подтверждается протоколом № общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 17» от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного протокола следует, что из выбранных членов правления ТСЖ ФИО2 предложил выбрать председателя ТСЖ, были предложены 2 кандидатуры: ФИО3 и ФИО1, поскольку данные члены ТСЖ на собрании не присутствовали, членами ТСЖ «Славянская, 17» единогласно было принято решение перенести выборы председателя ТСЖ на заочное голосование.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 17» по адресу: ФИО49, <адрес>, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., за избрание ФИО3 председателем правления ТСЖ «Славянская, 17» проголосовало 96,62% от числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в собрании, за избрание ФИО1 председателем правления ТСЖ «Славянская, 17» проголосовало 3,38% от числа голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, что также подтверждается решениями участников общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 17» в форме заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что на данном собрании членами ТСЖ «Славянская, 17» принималось решение об избрании председателя правления ТСЖ, были предложены две кандидатуры: ФИО3 и ФИО1, при этом ФИО1 лично принял участие в собрании, что подтверждается решением, подписанным ФИО1, дата подачи решения ДД.ММ.ГГГГ г.; за Шумакова В.А. действовал по доверенности ФИО11, дата подачи решения ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, либо собрание членов ТСЖ «Славянская, 17», на котором принято решение о выборе членов правления ТСЖ и председателя правления ТСЖ, суду не предоставлено, при этом из письменных пояснений ФИО1, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически решение о выборе председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» принималось на разных собраниях: первоначального на собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ФИО50, <адрес> (собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), а затем на собрании членов ТСЖ «Славянская, 17» (собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), из пояснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что он принимал участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пояснить, проводилось какое-либо собрание ДД.ММ.ГГГГ г., не смог.

Таким образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу, что вопрос о выборе членов правления ТСЖ «Славянская, 17» был разрешен на общем собрании членов ТСЖ «Славянская, 17», решение по данному вопросу оформлено протоколом общего собрания членов ТСЖ «Славянская, 17» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО3 был избран председателем правления ТСЖ «Славянская, 17» общим собранием членов ТСЖ «Славянская, 17», проведенным в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., данное решение оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. ст. 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе, выбирая способ защиты своих нарушенных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленные истцами требования - о признании незаконными решений, принятых на общем собрании участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку в данном случае отсутствует предмет спора, поскольку в судебном заседании установлено, что в октябре 2013 г. каких-либо собраний для решения вопросов о выборе членов правления и председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» не проводилось, данные вопросы были разрешены ранее, однако требования о признании незаконными решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., истцами не заявлялись.

Требования ФИО1, Шумакова В.А. о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району ФИО51 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о смене председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» на основании решения общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., исключении из ЕГРЮЛ сведений о смене председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» на основании решения общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 г., Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренномглавой 25ГПК РФ, или подача искового заявления).

Действия ИФНС по Ленинскому району ФИО52 подлежат оспариванию в порядке гл. 25 ГПК РФ, вместе с тем, принимая во внимание заявленные истцами требования, которые являются взаимосвязанными и подлежат рассмотрению в исковом порядке и в порядке гл. 25 ГПК РФ, учитывая, что при рассмотрении заявленных требований нарушения правил подсудности не допущено, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №2, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцами требования в рамках данного гражданского дела.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

Пунктом 2 ст. 17 указанного ФЗ предусмотрено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ (по форме N Р 13001), которым подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно положениям п. 2 ст. 17 вышеназванного ФЗ, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001 в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 9 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по Ленинскому району ФИО53 ТСЖ «Славянская, 17» были предоставлены следующие документы: подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа ФИО3 заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, оформленное по форме, утвержденной Правительством РФ; выписка из протокола общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление по форме Р 14001, которым подтверждается, что изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и являются достоверными, указанное заявление подписано ФИО3, подпись которого засвидетельствована нотариусом ВНО ФИО12

Таким образом, суд полагает, что оснований для отказа в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО3 у ИФНС по Ленинскому району ФИО54 в соответствии со ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имелось.

Доводы истцов о том, налоговый орган был обязан принять меры к выявлению недостоверности указываемых ФИО3 сведений, суд полагает необоснованными, поскольку на орган, осуществляющий государственную регистрацию, не могут быть возложены какие-либо иные обязанности, не вытекающие из их функций и полномочий, предусмотренных вышеуказанными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Исходя из части 2 статьи 1 вышеуказанного ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 5 ФЗ №129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Согласно пункту 4 той же статьи Федерального закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр, при этом документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе представления документов для совершения таких действий определен в статьях 9, 18 Федерального закона и исходит из недопустимости требовать представления иных документов кроме тех, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто истцом, оспариваемая запись о смене руководителя постоянного действующего исполнительного органа ТСЖ «Славянская, 17» в ЕГРЮЛ внесена ИФНС по Ленинскому району ФИО55, как регистрирующим органом, на основании представленных необходимых для государственной регистрации документов с соблюдением установленной процедуры разрешения данного вопроса.

Указанные действия ответчиком (регистрирующим органом) совершены в связи с исполнением возложенной законом обязанности по внесению в государственные реестры сведений относительно юридических лиц.

Запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ТСЖ «Славянская, 17», которая является предметом оспаривания по настоящему делу, произведена в установленном законом порядке, является единой и не может быть исключена, поскольку в ЕГРЮЛ хронологически отражаются и сохраняются все внесенные сведения, а констатация негодности решения органа юридического лица, явившегося основанием для внесения такой записи, дает основание лишь для внесения новой (последующей) записи об изменении указанных сведений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренных нормами действующего законодательства оснований для удовлетворения требований ФИО1, Шумакова В.А. о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району ФИО56 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о смене председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» и исключении из ЕГРЮЛ сведений о смене председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Краевого ФИО57, Шумакова ФИО58 к ТСЖ «Славянская, 17», ИФНС РФ по Ленинскому району гФИО59 о признании незаконными решений, принятых на общем собрании участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ФИО60, ул. <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району ФИО61 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, исключении из ЕГРЮЛ сведений о смене председателя правления ТСЖ «Славянская, 17» отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО62 суд через Ленинский районный суд ФИО63 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного судаФИО64 Н.А. Ярошева мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 г.