Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ОАО «<...>» по доверенности Т, представителя МУП «Тепловые сети» по доверенности У, представителя истца Администрации городского поселения по доверенности Ф, ответчиков Ю, З, Л, Н, ФИО23, О, Я, представителя вышеперечисленных ответчиков по доверенности Х, представителя третьего лица <...> «<...>» по доверенности Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<...>», МУП <...> «Тепловые сети», администрации Лабинского городского поселения к Ю, Ж, А, Е, Я, ФИО22, Ё, Ж, З, Б, В, Г, Л, М, Н, О, П, ФИО23 о приведении в прежнее состояние системы газоснабжения,

Установил:

Истцы обратились в Лабинский городской суд с иском к ответчикам о приведении в прежнее состояние системы газоснабжения.

В обоснование своих требований, истцы ОАО «<...>», МУП <...> «Тепловые сети», указывают, что в ходе проверки, проведенной работниками ОАО «<...>» совместно с МУП <...> «Тепловые сети» и ООО «<...>» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было выявлено, что ответчики эксплуатируют незаконно установленные в их квартирах газовые приборы.

В соответствии с проектным решением, в данном многоквартирном жилом доме, установлено газоиспользующее оборудование <...>.

Ответчиками было самостоятельно произведено отключение от централизованной системы отопления, самовольно установлено дополнительное газоиспользующее оборудование. Данное переустройство, ответчики совершили без проектного решения, без согласования с газоснабжающей организацией, без согласования с органами местного самоуправления (межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда при администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, согласно постановления главы Лабинского городского поселения <...> от <...> №2).

Самовольное переустройство внутридомового газового оборудования, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на газовых сетях и приводит к разбалансировке внутридомовых инженерных сетей, что влечет за собой негативные последствия, связанные с разрушениями и гибелью людей. Газ - источник повышенной опасности, а несчастные случаи происходят из-за самовольной установки газоиспользующего оборудования, неисправности газового оборудования, нарушения правил безопасного пользования газом.

Потребители не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Самовольное отключение потребителем тепловой энергии от централизованного теплоснабжения без согласования, влечет за собой нарушение режимов теплоснабжения и, как следствие, приводит к увеличению себестоимости отпускаемой тепловой энергии ввиду снижения рентабельности.

Ситуация усугубляется еще и тем, что в данном многоквартирном доме, отключились не все потребители, а лишь частично, в связи с чем, на оставшиеся несколько квартир, реализация тепловой энергии, производится ниже потерь тепловой энергии в проложенных тепловых сетях и внутридомовых системах отопления и горячего водоснабжения. Это ведет к значительным перерасходам топлива, воды и электрической энергии, нарушению гидравлического и температурных режимов тепловых сетей и снижению эффективности работы оборудования котельных.

В соответствии с п. 15 ст. 14 ФЗ РФ « О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых, определяется Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Поскольку система отопления здания, является единым целым, в данном случае, должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего здания в целом, который должен быть согласован в установленном порядке с органом местного самоуправления. Замена системы отопления в данном случае, нарушает проект жилого дома, т.к. проектной документацией не предусмотрено устройство отопительной системы указанного типа, что ведет к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, видно, что действия ответчиков по отключению своих квартир от центрального отопления, являются незаконными, нарушающими права и интересы истцов и проживающих в данном доме лиц.

В результате незаконных действий ответчиков, происходит разрегулировка тепловых сетей и внутридомовых инженерных систем, нарушение гидравлики, неправильное распределение тепла, перегрев или недогрев соседних квартир. Что касается заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, то, с указанным ходатайством не согласны, поскольку указанные нарушения были выявлены лишь в 2014 году, в ходе проведения проверки.

На основании изложенного, просят суд:

1. Признать дополнительно установленное внутридомовое газоиспользующее оборудование, незаконно установленным и обязать не чинить препятствий для проведения работ по отключению самовольно установленного дополнительного газового оборудования в квартирах следующих собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>:

Ю - собственника <...>;

Ж, Д - собственников <...>;

Е (<...> доля), Я (<...> доля), ФИО22 (<...> доля) Ё (<...> доля) - собственников <...>;

Ж - собственника <...>;

З - собственника <...>;

И (<...> доля), В (<...> доля), К (<...> доля) - собственников <...>;

Л - собственника <...>;

М - собственника <...>;

Н - собственника <...>;

О - собственника <...>;

П (<...> доля), ФИО23 (<...> доля) - собственников <...>

и обязать демонтировать самовольно установленное дополнительное газовое оборудование.

2. Обязать собственников вышеуказанных квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подключить принадлежащие им на праве собственности квартиры к централизованной системе отопления, действующей в многоквартирном доме в <...>, признав их действия по отключению квартиры от централизованной системы отопления – незаконными и обязать не чинить препятствий для проведения работ по подключению незаконно отключенных отопительных приборов.

3. Взыскать с расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей с ответчиков солидарно в пользу ОАО «<...>» в сумме <...> рублей и в пользу МУП <...> «Тепловые сети» в сумме <...> рублей.

Согласно определения Лабинского городского суда от <...> к участию в деле в качестве соистца привлечена администрация Лабинского городского поселения, которая заявила дополнительные исковые требования к вышеуказанным ответчикам относительно спорных квартир, принадлежащих им на праве собственности.

Так, в своем исковом заявлении администрация Лабинского городского поселения указывает, что ответчики являются собственниками самовольно переустроенных жилых помещений находящихся по адресу: <...> что подтверждается проверкой, проведенной работниками ОАО «<...>», МУП <...> «Тепловые сети» и ООО «<...>».

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.5 ст. 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд, по иску этого органа, при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Просит суд признать дополнительно установленное внутридомовое газоиспользующее оборудование незаконно установленным и обязать ответчиков привести в прежнее до переустройства состояние системы газоснабжения, в соответствии со строительным паспортом внутридомового газопровода по адресу: <...> в разумный трехмесячный срок. С ходатайством представителя ответчика о применении срока исковой давности также не согласен, поскольку о выявленных нарушениях и о натрушенном праве третьих лиц, им стало известно лишь в <...>. В <...>, ответчики обращались в администрацию о выдаче согласования на переоборудование системы газоснабжения, однако, им было отказано и отказ никем не оспорен.

Представители истцов ОАО «<...>», МУП «Тепловые сети» в судебном заседании полностью поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить. В дополнение к ранее заявленным исковым требованиям, они просили взыскать с ответчиков солидарно сумму расходов на проведение экспертизы <...> рублей, из которых <...> рублей – в пользу ОАО «<...>», <...> рублей – в пользу МУП <...> «<...>».

Представитель истца Администрации Лабинского городского поселения Ф уточнил свои исковые требования. Он просил признать дополнительно установленное внутридомовое газоиспользующее оборудование незаконно установленным и обязать ответчиков привести в прежнее до переустройства состояние системы газоснабжения, в соответствии со строительным паспортом внутридомового газопровода по адресу: <...> разумный трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчиков Х в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Ранее в судебном заседании он пояснил суду, что все собственники квартир обращались за согласованием по переустройству газооборудования в орган местного самоуправления, где им было отказано. Этот отказ они не обжаловали. Переоборудование произведено в период <...> – <...>. Истцам было известно о производстве указанных работ, однако, в суд с иском, они обратились лишь в <...>, в связи с чем, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям, без исследования других доказательств.

В настоящем судебном заседании, Х дополнил, что просит признать заключение эксперта Ц ООО «<...>» от <...>, недопустимым доказательством. Считая, что ответчиками не нарушены нормы строительных, пожарных, экологических требований и правил, произведенная ими перепланировка не создает угрозы для жизни и безопасности других лиц, не нарушает конструкции стен здания, просит отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Лабинскрайгаз», МУП «Тепловые сети», представителя истца Администрации Лабинского городского поселения - в полном объеме.

Присутствующие в судебном заседании ответчики Ю, З, Л, Н, Ш, О, Я исковые требования не признали, они полностью поддержали позицию своего представителя Х и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Лабинского городского отделения <...> «<...>» Ч, в судебном заседании поддержал полностью исковые требования ОАО «<...>», МУП «Тепловые сети», представителя истца Администрации городского поселения. Он добавил к выступлениям представителей истцов, что согласно актам на проведение технического обследования на многоквартирный дом по адресу <...> следует, что в квартирах были выявлены нарушения: стояли теплогенераторы с системой дымо-удаления. Дымо-удаление предусматривает удаление через фасадную стену здания, согласно свода правил СП 60.13330.2012 -это актуализированная редакция СНИПА 41-01-2003 т.е. отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, что следует из пунктов свода правил п.6.5.4. Все указанные нарушения, были выявлены в <...>, в ходе проведенных проверок, в связи с чем срок исковой давности не истек.

Подача наружного воздуха, необходимого для горения, следует предусматривать: для индивидуального теплогенератора с закрытой камерой сгорания - отдельным воздуховодом снаружи здания; для индивидуального теплогенератора с открытой камерой сгорания - из помещения, в котором установлен теплогенератор, при условии постоянной подачи наружного воздуха в объеме, необходимом для горения, в это помещение.

Выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконом и лоджиями) в жилых многоквартирных зданиях, не допускаются. Дымовые каналы (трубы), не допускается прокладывать через жилые помещения. Пределы огнестойкости конструкции дымовых каналов (труб), должны быть не менее установленных СП 7.13130. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики М и И, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б, В, по неизвестной суду причине, хотя о дне, месте и времени судебного заседания, были уведомлены надлежащим образом судебными повестками.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков М, Б, признав их неявку неуважительной.

В суд также не явились ответчики Ж, А, Е, ФИО22, Ж, П, их интересы в судебном заседании по доверенности представляет Х

На основании определения Лабинского городского суда от <...> было выделено в отдельное производство исковое заявление ОАО «<...>газ», МУП <...> «Тепловые сети», администрации Лабинского городского поселения к Р о приведении в прежнее состояние системы газоснабжения, в связи со смертью Р<...> и необходимостью приостановить производство до определения правопреемников ответчика в соответствии со ст. 215 ГПК РФ (л.д. 156-157).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме по <...> в <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- собственником <...> является Н (л.д. 20);

- собственником <...> являются Е, Я, ФИО22, Ё по <...> доле каждый (л.д. 21);

- собственником <...> является З (л.д. 22);

- собственником <...> является Щ (л.д. 23);

- собственником <...> является Ю (л.д. 25);

- собственником <...> являются Ж и А по <...> доле каждый (л.д. 26);

- собственником <...> является М (л.д. 27);

- собственником <...> является О (л.д. 28);

- собственником <...> являются П и ФИО23 по <...> доле каждый (л.д. 29-31);

- собственником <...> является Л (л.д. 32);

- собственником <...> являются И и ее несовершеннолетние дети И и В по <...> доле каждая (л.д. 33, свидетельства о рождении детей л.д. 148-149).

Службой ВДГО ОАО "<...>" были составлены акты, согласно которых, в ходе проведения технического обслуживания в многоквартирном <...> в <...>, выявлены факты установления в квартирах №№ <...> теплогенераторов с коаксиальной системой дымоудаления (л.д. 8-19).

Как следует из представленного строительного паспорта внутридомового (внутрицехового) газооборудования многоквартирного <...> в <...> (л.д. 34-35), акта исследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов (л.д. 36-37), наряда-допуска <...> от <...> (л.д. 38-40), а также акта приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения (л.д. 41-42), акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от <...> (л.д. 43-44), в <...> квартирах дома была произведена установка газового оборудования, произведена контрольная опресовка газопровода и газовых приборов, продувка и пуск газа приборами ПГ-4. При введении многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, он был оборудован центральной системой отопления, горячего водоснабжения и газоснабжения.

Как утверждают истцы и не отрицали в судебном заседании ответчики и их представитель, в квартирах ответчиков в настоящее время произведена перепланировка системы отопления путем монтажа автономной системы отопления, выполнено переустройство внутридомового газового оборудования. Данный факт не оспаривается сторонами, в связи с чем, суд полагает признать его установленным.

Предметом спора в настоящее время явился тот факт, что истцы считают выполненное переоборудование в квартирах ответчиков незаконным и просят вернуть квартиры в прежнее, до перепланировки, состояние. Ответчики же утверждают, что выполненное ими переустройство законное, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и не нарушает прав истцов.

В судебном заседании от представителя ответчиков Х поступило ходатайство о применении срока исковой давности и прекращении производства по делу, с которым не согласились представители истцов.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о применении сроков исковой давности по настоящему гражданскому делу, поскольку, как установлено судом, о нарушенном праве истцам стало известно лишь в <...> в ходе проведенной проверки, что подтверждается актами (л.д. 8-19; 43), а поскольку срок исковой давности исчисляется, в том числе, с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, срок обращения в суд с указанным иском истцами не пропущен.

Утверждение представителя ответчиков Х о том, что истцам было известно об установке оборудования в <...>, поскольку ответчики обращались в администрацию о согласовании переоборудования, не может быть принято судом во внимание для удовлетворения срока исковой давности, поскольку, как пояснил представитель администрации, ответчики действительно обращались в <...> в администрацию о согласовании переоборудования, однако, им было отказано в выдаче согласования и о том, что ответчики самовольно все же установили автономное отопление, им стало известно лишь в <...>.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области соблюдения строительных, пожарных, экологических и иных норм и правил, определением Лабинского городского суда от <...> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<...>». Поскольку представители истцов просили назначить экспертизу в ООО "<...>", а ответчики и их представитель - в ООО "<...>", суд на свое усмотрение выбрал экспертное учреждение для объективности проведения экспертизы.

По результатам проведенной экспертом ООО «<...>» экспертизы, в суд представлено заключение эксперта № <...> от <...> (л.д. 178-214).

В ходе судебного заседания, представитель ответчиков Х указал, что ознакомившись с заключением эксперта ООО «<...>» Ц от <...> года, ответчики считают его заведомо ложным заключением и просит признать указанное заключение недопустимым доказательством, поскольку, в списке использованной литературы, при даче заключения, экспертом Ц числятся среди прочих: федеральный закон №73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности», ст. 25 которого регламентирует, что заключение эксперта должно содержать результаты исследований с указанием применённых методик и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», который строго регламентирует процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяет принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить их техническое состояние. Однако, в исследовательской части заключения, при ответе на четвёртый и второй вопросы, отсутствует указание применённых методик, без применения которых (проведение лабораторных исследований проб воздуха, обследования строительных конструкций с детальным инструментальным обследованием), без чего невозможно дать ответ на вопросы, поставленные судом. При ответе на третий вопрос, отвечая на который в исследовательской части эксперт поясняет, что вышел за рамки поставленных судом вопросов, т.к. данные исследования и выводы, имеют значение по делу - сослался на ПБ12-245-98 «Правила безопасности в газовом хозяйстве», которые утратили силу <...> года, в связи с изданием Постановления Госгортехнадзора № 42, т.е. 14 лет назад. Действующие правила безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03, не распространяются на внутренние газопроводы и газовое оборудование производственных, административных, общественных и бытовых зданий, где газ используется для пищеприготовления или лабораторных целей: системы автономного отопления и горячего водоснабжения административных, общественных и бытовых зданий с котлами и теплогенераторами, без выработки тепловой энергии для производственных целей и (или) предоставления услуг при суммарной тепловой мощности установленного оборудования менее <...> кВт (п. 1.1.5 указанных правил). При ответе на первый и второй вопрос, в исследовательской части заключения, отсутствует полнота, всесторонность, объективность. Доказательством этого служит то, что эксперт исследовал лишь два документа в этой области СНиП 2.04.08-87 «Газоснабжение» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Для полноты, всесторонности и объективности экспертного заключения, эксперт обязан был исследовать СП 42-101-2003 «Свод правил по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб», СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с теплогенераторами на газовом топливе», которые наиболее полно, чем те, на которые он сослался, освещают вопросы, поставленные судом. Там же, в исследовательской части, эксперт путает понятие «дымоотвод» и понятие «дымоход», подтверждая тем самым, слабое знание предмета, о котором даёт заключение. Подводя итог при ответе на второй вопрос, эксперт, не проводя никаких замеров, делает заключение, что изменение в системе центрального отопления, не произошло, однако, уменьшилось потребление тепловой энергии. Там же, эксперт делает вывод, что произведённое ответчиками переоборудование в части изменения системы газоснабжения, связано с угрозой для жизни и безопасности граждан - совершенно не понимая, что система газоснабжения это одно, а внутренний газопровод, на котором проведены работы - другое.

Мнение Х полностью поддержали присутствующие в судебном заседании ответчики.

Остальные участники процесса - представитель ОАО «<...>», МУП «Тепловые сети», представитель Администрации городского поселения, <...> «<...>», с заключением эксперта полностью согласились, просили принять его в качестве доказательства по делу. Считают, что эксперт полностью ответил на поставленные судом вопросы и недочеты, на которые указал Х, не меняют его сути, поскольку на основной вопрос, создает ли данное переоборудование угрозу жизни и здоровья, эксперт дал категоричный ответ- создает.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд также не связан при принятии решения и с заключением эксперта, давая ему оценку по всем вопросам. Кроме того, в ответе на устный запрос суда от <...>, эксперт дал ответ, что ПД <...> «Правила безопасности в газовом хозяйстве», не внесены в список используемой экспертом литературы, т.к., с вводом в действие <...> «Правила безопасности в газовом хозяйстве», данные Правила ( <...>), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от <...> <...> – не применяются.

При ответе на третий вопрос, эксперт исследовал вопрос, связанный с разработкой проектной документацией и приемкой в эксплуатацию газопроводов, поэтому просит не учитывать третий вопрос по заключению эксперта № <...> от <...>. По остальным вопросам, эксперт руководствовался нормативными документами, включенными в список использованной литературы и действующими на территории РФ на момент проведения экспертизы.

С учетом изложенного, при принятии решения судом не принимается во внимание ответ в заключении эксперта на третий вопрос, считая его недопустимым доказательством.

Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта Ц ООО «<...>» от <...> в части исследования и выводов на поставленные вопросы №№ <...>.

Так, в заключении эксперта в ответе на первый вопрос: "Соответствуют ли произведенное ответчиками переоборудование в части изменения системы газоснабжения в квартирах №№ <...>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, строительно-техническим, пожарным, эпидемиологическим нормам и правилам?" указано, что общедомовые стояки для отопления остальных квартир, фактически проходящие транзитом через исследуемые квартиры, не имеют достаточной теплоизоляции для предотвращения потерь тепла в исследуемых квартирах.

Установленные коаксиальные дымоотводы в квартирах №№<...> расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, соответствуют требованиям п. 4.4.4, 6.2.4 6.2.7 6.2.8, СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», но не соответствуют п. <...> указанного СНиП. Однако, устройство данного типа дымоотводов, допускают горизонтальное устройство длиной до <...> м. Ответчиками не представлены документы согласования с органами Госсанэпиднадзора России.

Теплоснабжение в спорных квартирах ответчиков, осуществляется от индивидуальных теплогенераторов и систем поквартирного теплоснабжения, что не противоречит требованиям п. 6.1.1 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Установленные теплогенераторы, отвечают требованиям п. 6.2.2, п. 6.2.3 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». В целом, установленные теплогенераторы и помещения, в которых они установлены, соответствуют требованиям СНиП 2.04.08-87* «Газоснабжение».

Установка ответчиками теплогенераторов, монтаж системы отопления и монтаж системы горячего водоснабжения, не противоречат действующим СНиПам, однако, работы выполнены без необходимой проектной документации, что противоречит действующим нормативным документам для данных видов работ. На установку теплогенераторов, монтаж системы отопления, монтаж системы горячего водоснабжения, для исследований не была представлена проектная документация (имеющая согласования), технические условия. На отключение от системы центрального отопления так же требовалось: получить технические условия отключения внутренней разводки квартиры отопления от центральной системы отопления дома от «Управляющей компании»; пройти согласование отключения в межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации муниципального образования в соответствии с требованиями законодательства. Но эти требования ответчиками выполнены не были, следовательно, произведенное переоборудование, в том числе, и в части изменения системы газоснабжения в квартирах №№ <...>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, не соответствует требованиям нормативных документов.

В результате установки теплогенераторов, отсоединения квартир от центрального отопления, качество инженерно-технического обеспечения жилых домов, не изменилось, изменение давления в системе центрального отопления не произошло, однако, уменьшилось потребление тепловой энергии дома. Увеличился общий объем потребляемого газа. При отсоединении от центрального отопления большего количества квартир, может произойти разбалансировка системы отопления всего дома и существующие системы (трубопроводы), газоснабжения, не будут обеспечивать минимально необходимый объем газоснабжения квартир всего дома. Отключение квартиры от центрального отопления, не освобождает квартиросъемщика от оплаты тепла, расходуемого на отопление мест общего пользования (лестничная клетка, подвал).

При ответе на второй вопрос, эксперт указал, что произведенное ответчиками переоборудование в части изменения системы газоснабжения в квартирах №№<...>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, связано с угрозой для жизни и безопасности граждан, так как:

Работы по реконструкции (устройству новых) газовых сетей, относятся к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

Данные работы требуют оформления (изготовления) необходимой исполнительной документации (ТУ, проекта, согласований) специализированными организациями (имеющие необходимые допуски);

О начале строительства, строительно-монтажные организации должны уведомить территориальный орган Госгортехнадзора России не менее чем за 10 дней;

В комиссии по приемке в эксплуатацию объектов строительства, реконструкции или капитального ремонта систем газоснабжения, должны включаться представители территориальных органов Госгортехнадзора России;

Заказчик обязан не менее чем за 5 дней уведомить территориальные органы Госгортехнадзора России о дате, времени и месте работы приемочной комиссии.

Эксплуатация же систем газораспределения и газопотребления (технических устройств), не принятых комиссией в установленном порядке, не допускается.

На четвертый вопрос: "Создает ли произведенное ответчиками переоборудование, а именно вывод трубы через несущую стену дома, угрозу разрушения многоквартирного дома по адресу: <...> или иные неблагоприятные обстоятельства, которые нарушают права других лиц, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме?" эксперт дает заключение, что произведенная ответчиками реконструкция, а именно: устройство отверстия через несущую стену дома (вывод трубы), без выполнения разработки проекта реконструкции (при котором затрагиваются несущие конструкции) оказывает отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационные характеристики многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Кроме того, вывод трубы (дымоотвода) непосредственно на главный фасад здания, затрагивает интересы третьих лиц (остальных жильцов) в части обеспечения поступления свежего воздуха для вентиляции помещений. Произведенное ответчиками переоборудование в части изменения системы газоснабжения в квартирах №№<...>, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в данном случае связано с угрозой для жизни и безопасности граждан.

Оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется, поскольку данное заключение, согласуется с другими материалами гражданского дела, составлено специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим диплом о высшем строительно-техническом образовании, выданным <...>, сертификат соответствия на исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки, период сертификации с <...> по <...> года.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование), на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещен переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 названного закона, указанная норма вступила в силу с 01.01.2011.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 16.04.2012, утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения. Пунктом 44 Правил, предусмотрено, что в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

П. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пунктов 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также, другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 2 ст. 36 ЖК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления и газоснабжения с установкой индивидуального газового отопления предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, то, на проведение такого переустройства жилого помещения, должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирном доме.

При этом, неотнесение приборов (радиаторов) отопления, расположенных непосредственно в квартире, к общему имуществу, не освобождает собственника жилого помещения от получения таких согласий.

Между тем, судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение такого переустройства квартир, не имеется, также как не имеется разрешительных документов и согласований от соответствующих организаций и органов местного самоуправления. Ссылки представителя ответчиков на то, что согласия и документы на замену отопления внутри квартиры не требуется вообще, поскольку данное оборудование предназначено для обслуживания одной квартиры и общим имуществом не является, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и потому подлежат отклонению.

Переустройство жилого помещения, производится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ч. 1 ЖК РФ).

Согласно п. 1.7.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя от <...> года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является решение о согласовании данного переустройства с органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, являются самовольными.

В соответствии с п. 1.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Ранее действовавшее законодательство, в т.ч. и Постановление Правительства РФ от <...> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", также запрещало потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом, или жилой дом, либо, в технический паспорт жилого помещения.

То есть, собственник, или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме, не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, без разрешительных документов.

Доводы представителя ответчиков о том, что демонтаж отопительных приборов (радиаторов) в квартирах ответчиков и отключение их квартир от системы централизованного отопления, не повлияло на работоспособность центрального отопления и обеспечения теплоснабжением жилого дома в целом, не повлияло на газоснабжение и, что демонтаж радиаторов не требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку из строительного паспорта многоквартирного жилого дома, усматривается, что вид отопления и газоснабжения в указанном жилом доме и, в частности, в квартире ответчиков - централизованный, а не индивидуальный квартирный, основанный на индивидуальных источниках энергии, в связи с чем, отказ от централизованного отопления в многоквартирном доме, представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого, регулируется главой 4 ЖК РФ, и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.). Отопление каждого жилого помещения, проектируется в условиях обеспечения во всем жилом доме метеорологических условий в пределах допустимых норм, предусмотренных п. 2.1 Приложения СНиП 2.04.05-91 отключение системы отопления (демонтаж труб), а также снижение нагрузки до минимума (когда проходит только транзитная труба) в квартире, приводит к понижению температуры ниже допустимого уровня. Это, в свою очередь, ведет к повышенной теплоотдаче от проходящих через квартиру транзитных стояков, повышенной теплоотдаче энергии через стены, пол от смежных с квартирой жилых помещений, при этом, температура внутреннего воздуха в смежных квартирах снижается.

При установке в жилом помещении отопительного оборудования, его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия.

Переустройство помещения, осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, подтверждается актом приемочной комиссии (статья 28 ЖК РФ).

В свою очередь, любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей, сетей газоснабжения и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования, или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством и в соответствии со ст. 7.21 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Помимо привлечения виновного лица к административной ответственности, гражданин, самовольно переустроивший жилое помещение, обязан привести данное жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок, поскольку на основании ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установленные ответчиками в своих квартирах теплогенераторы, работают с использованием газа, что увеличивает технологическую нагрузку на общедомовую газораспределительную сеть, которая осталась неизменной с момента ввода дома в эксплуатацию и требуют реконструкции.

Кроме того, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от <...> № 307), потребителю запрещается использовать бытовые машины (приборы, оборудование) с паспортной мощностью, превышающей максимально допустимые нагрузки, определяемые в технических характеристиках внутридомовых инженерных систем, указанных в техническом паспорте жилого помещения, ведение которого, осуществляется в соответствии с порядком государственного учета жилищных фондов.

Истцы утверждают, что самовольное переустройство внутридомового газового оборудования, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций на газовых сетях и приводит к разбалансировке внутридомовых инженерных сетей, что влечет за собой негативные последствия, связанные с разрушениями и гибелью людей. Газ - источник повышенной опасности, а несчастные случаи случаются из-за самовольной установки газоиспользующего оборудования, неисправности газового оборудования, нарушения правил безопасного пользования газом.

Поскольку система отопления здания является единым целым, в данном случае, должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего здания в целом, который должен быть согласован в установленном порядке с органом местного самоуправления. Замена системы отопления в данном случае, нарушает проект жилого дома, т.к. проектной документацией не предусмотрено устройство отопительной системы указанного типа, что ведет к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

В результате незаконных действий ответчика происходит разрегулировка тепловых сетей и внутридомовых инженерных систем, нарушение гидравлики, неправильное распределение тепла, перегрев или недогрев соседних квартир.

Доводы истцов полностью подтверждены заключением эксперта и ничем не опровергнуты в судебном заседании. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, видно, что действия ответчиков по отключению своих квартир от центрального отопления является незаконным, нарушающим права и интересы истцов и проживающих в данном доме лиц.

Обобщая все указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что перевод на автономное отопление отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме приводит к изменению теплового баланса дома и нарушению работы инженерной системы дома, к значительному увеличению расхода газа, на что существующие газовые трубы (их сечение) не рассчитаны. Кроме этого, при отключении основной доли потребителей в многоквартирных домах увеличивается резерв мощности котельной, что негативно сказывается на работе теплоснабжающей организации и на предоставлении услуг теплоснабжения остальным потребителям (например, следует рост тарифа для остальных потребителей, что ущемляет их права).

Согласно действующим строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.7.3.7) применение систем поквартирного теплоснабжения может быть предусмотрено только во вновь возводимых зданиях, которые изначально проектируются под установку индивидуальных теплогенераторов в каждой квартире. Допускается перевод существующих многоквартирных жилых домов на поквартирное теплоснабжение от индивидуальных теплогенераторов с закрытыми камерами сгорания на природном газе при полной проектной реконструкции инженерных систем дома, а именно: общей системы теплоснабжения дома; общей системы газоснабжения дома, в т.ч. внутридомового газового оборудования, газового ввода; системы дымоудаления и подвода воздуха для горения газа.

Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия гражданами не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом.

Собственниками помещений многоквартирного дома, перешедшими с централизованного отопления на индивидуальное, оплачивается только собственное потребление. Однако, жилищное законодательство (статьи 30 и 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации) не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды.

Учитывая вышеизложенные факты, отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение, возможен и целесообразен только для многоквартирного дома в целом, в таком случае, соответствующее решение должны принять собственники помещений МКД, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами. Для этого необходимо провести собрание собственников жилых помещений, на котором принять решение о переводе всех квартир дома на индивидуальное теплоснабжение с отключением от централизованного теплоснабжения, определить источник финансирования данных работ, в том числе проектных.

В соответствии с СП 41-108-2004 забор воздуха для горения должен производиться непосредственно снаружи здания воздуховодами. Устройство дымоотводов от каждого теплогенератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.

Учитывая данные факты, установка газовых теплогенераторов для теплоснабжения возможна только во всех помещениях многоквартирного дома, с обеспечением принудительной подачи (циркуляцией воды) в контуры отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих реальную возможность устранения нарушения прав истцов и третьих лиц иным способом, помимо демонтажа индивидуального квартирного источника тепловой энергии и приведении квартир в прежнее состояние, нет, то требования истцов подлежат полному удовлетворению.

Истцы ОАО «<...>» и МУП <...> «Тепловые сети», также просят суд взыскать солидарно с ответчиков оплаченную ими государственную пошлину в размере <...> рублей (в том числе <...> рублей - в пользу ОАО «<...>», <...> рублей - в пользу МУП <...> «Тепловые сети») и оплату стоимости произведенной по делу экспертизы в размере <...> рублей (в том числе <...> рублей - в пользу ОАО «<...>», <...> рублей - в пользу МУП <...> «Тепловые сети»). Указанные расходы истцов подтверждаются платежными поручениями, находящимися в материалах дела.

Указанные требования, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым распределить судебные расходы солидарно между ответчиками - поровну с каждой квартиры независимо от количества собственников у одной квартиры (взыскать госпошлину по <...> рублю <...> копейки и оплату экспертизы – по <...> рубля <...> копейки в пользу каждого истца с каждой квартиры).

Таким образом, с каждой квартиры в пользу ОАО «<...>» и в пользу МУП <...> «Тепловые сети» подлежит взысканию по <...><...> (<...> руб. + <...> руб.), в пользу каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<...>», МУП <...> «Тепловые сети», администрации Лабинского городского поселения к Ю, Ж, А, Е, Я, ФИО22, Ё, Ж, З, Б, В, Г, Л, М, Н, О, П, ФИО23 о приведении в прежнее состояние системы газоснабжения - удовлетворить.

Признать дополнительно установленное внутридомовое газоиспользующее оборудование - незаконно установленным; обязать не чинить препятствий для проведения работ по отключению самовольно установленного дополнительного газового оборудования в квартирах следующих собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>Ю (<...>), Ж, Д (<...>), Е, Я, ФИО22, Ё (<...>), Ж (<...>), З (<...>), Б, В, Г (<...>), Л (<...>), М (<...>), Н (<...>), О (<...>), П, ФИО23 (<...>) и обязать демонтировать самовольно установленное дополнительное газовое оборудование.

Обязать следующих собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>: Ю (<...>), Ж, Д (<...>), Е, Я, ФИО22, Ё (<...>), Ж (<...>), С (<...>), И, В, К (<...>), Л (<...>), М (<...>), Н (<...>), О (<...>), П, ФИО23 (<...>) подключить, принадлежащие им на праве собственности квартиры к централизованной системе отопления, действующей в многоквартирном доме по <...> в <...>, признав их действия по отключению квартиры от централизованной системы отопления – незаконными, обязать указанных граждан не чинить препятствий для проведения работ по подключению незаконно отключенных отопительных приборов.

Обязать Ю (<...>), Ж, Д (<...>), Е, Я, ФИО22, Ё (<...>), Ж (<...>), С (<...>), И, В, К (<...>), Л (<...>), М (<...>), Н (<...>), О (<...>), П, ФИО23 (<...>) привести в прежнее до переустройства состояние системы газоснабжения, в соответствии со строительным паспортом внутридомового газопровода по адресу: <...> трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ю судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Взыскать солидарно с Ж, Д судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Взыскать солидарно с Е, Я, ФИО22, Ё судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Взыскать с Ж судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Взыскать с З судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Взыскать с Г судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Взыскать с Л судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Взыскать с М судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Взыскать с Н судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Взыскать с О судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Взыскать с П, ФИО23 судебные расходы в сумме <...> рубля <...> копеек в пользу ОАО «<...>» и <...> рубля <...> копеек в пользу МУП <...> «Тепловые сети».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Судья:___________________________Н.М. Чимирис