Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договора недействительным, замене стороны в договоре, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО на основании договора купли-продажи с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г., государственная регистрация права ФИО на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, указывая, что фактически она являлась стороной в названном договоре купли-продажи квартиры, в оплату по сделке были внесены принадлежащие ей денежные средства, однако под влиянием заблуждения и обмана со стороны ФИО право собственности на квартиру было оформлено на ответчицу. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным, произвести замену стороны в договоре купли-продажи, заменив покупателя ФИО на неё, истицу, обязать Управление Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве ответчика была привлечена ФИО, являющаяся стороной в договоре купли-продажи квартиры.

В судебном заседании истица ФИО не поддержала исковые требования о признании договора недействительным, указала, что названные исковые требования заявлены ею излишне, исковые требования о замене стороны в договоре купли-продажи и о возложении обязанности на Управление Росреестра поддержала, пояснила, что просит заменить покупателя в договоре купли-продажи, поскольку денежные средства в оплату по сделке принадлежали ей и были внесены ею, ФИО обманула её в том, что она нуждается в квартире, право собственности по договору купли-продажи было оформлено на ФИО из-за слёз и давления со стороны последней, при этом её, истицы, права нарушены обманом со стороны ФИО и тем, что она, истица, занималась решением вопросов, связанных с покупкой квартиры. Указала, что просит обязать Управление Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО на спорную квартиру.

Представитель ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тем, что истица не поддержала исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, у ФИО отсутствует правовой интерес к разрешению исковых требований о замене покупателя в договоре и об аннулировании записи о государственной регистрации права ФИО на спорную квартиру.

Ответчицы ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ФИО, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата; ФИО о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила соответствующее заявление. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать ФИО в удовлетворении иска по следующим основаниям:

Факты приобретения ФИО права собственности на кв. <адрес> на основании договора купли-продажи с ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г.; государственной регистрации права ФИО на квартиру ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.

В силу требований ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в связи с тем, что ФИО в судебном заседании не поддержала исковые требования о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, оснований для исследования названных исковых требований судом не имеется, в указанной части иска ФИО необходимо отказать.

Обсуждая исковые требования о замене покупателя в договоре купли-продажи, суд приходит выводу, что названные исковые требования по существу представляют собой требование о признании за ФИО права собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ею были понесены расходы на её приобретение из личных денежных средств в размере стоимости квартиры.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом предметом доказывания по исковым требованиям о замене покупателя в договоре купли-продажи является наличие договорённости между ФИО и ФИО о покупке квартиры истицей и факт внесения ФИО принадлежащих ей денежных средств в покупку спорной квартиры.

Вместе с тем, никаких достоверных и допустимых доказательств указанных обстоятельств, которыми в отношении наличия соглашения между сторонами могут являться только письменные документы (ст. 162 ГК РФ), ФИО суду не представлено, принадлежность истице денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи покупателем квартиры ФИО, в судебном заседании не подтверждена.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что спорная квартира была приобретена за счёт личных средств ФИО по соглашению с ФИО

Кроме того, в силу требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, указанный договор на спорную квартиру был заключён ДД.ММ.ГГГГ ФИО, право собственности последней было зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО не представлено доказательств её участия в названной сделке, материально-правовые основания для приобретения ФИО права собственности на спорную квартиру отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для замены покупателя в договоре купли-продажи спорной квартиры не имеется, в связи с чем ФИО в удовлетворении названных исковых требований необходимо отказать.

С учётом отказа ФИО в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным и о замене покупателя в договоре купли-продажи, а также того обстоятельства, что Управление Росреестра не участвует в настоящем деле в качестве стороны, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на Управление Росреестра обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО на спорную квартиру.

Таким образом, ФИО необходимо отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО в иске к ФИО, ФИО о признании договора недействительным, замене стороны в договоре, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: