Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что является владельцем сайта «чищенные-овощи.рф». Ответчик копировал данный сайт и использует сайт «пальчикидороже.рф». Просит суд обязать ответчика прекратить неправомерное использование сайта www.пальчикидороже.рф путем полного изменения контента данного сайта и удаления текста, совпадающего с контентом и текстом сайта www.чищнные- овощи.рф, исключительное право на который принадлежит ИП ФИО3 и взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб. за нарушение исключительного права, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик Божиевский В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ИП ФИО1 к ООО <данные изъяты> о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности постановлено : - обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» прекратить неправомерное использование сайта www.пальчикидороже.рф путем изменения контента сайта и удаления текста, совпадающего с контентом и текстом сайта www.чищенные-овощи.рф; - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> госпошлины, <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг нотариуса; - отказать в удовлетворении остальной части требований.

Указанным решением арбитражного суда, Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП ФИО3 принадлежат исключительные права на контент Интернет-сайта www.чищенные-овощи.рф. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мадекс Дизайн» был заключен договор на разработку сайта No № Дизайнерское решение сайта, в том числе оформление разделов с учетом требований истца, указанных в техническом задании, к их графическому, цветовому, аудиовизуальному отображению, организации совокупности данных (статей, рисунков, чертежей и т.д.), подобранных и систематизированных определенным образом, было разработано исполнителем в соответствии с указанным Договором согласно Брифа на разработку сайта.

В соответствии с п.п. п.6.2, п.6.3., п.6.5. указанного договора исполнитель предоставил заказчику ИП ФИО3 исключительное право на использование Информационных материалов, объектов интеллектуальной собственности, сайта в течение всего срока действия исключительного права на территории всех стран мира. По акту приема-передачи доменное имя также было передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Мадекс-дизайн» (исполнитель)

был заключен Договор No КР-1/12/14 на оказание услуг по размещению контекстной рекламы в сети Интернет, который заключен истцом в целях оказания агентских услуг по предоставлению информации о продукции компании ООО «ПаллетМастер», ее стоимости и особенностях производства, услуги по сбору заявок на заказ продукции.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о полном копировании ответчиком его интернет-сайта, размещенного по адресу: Нtрр://«Чищенные овощи. РФ», что подтверждается протоколом осмотра страниц сайта от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен и.о. нотариуса ФИО6

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями 1228, 1233, 1250, 1252, 1301 ГК РФ, исходили из доказанности факта принадлежности исключительного авторского права на интернет-сайт www.чищенные-овощи.рф ИП ФИО3 и факта незаконного использования указанного права ООО <данные изъяты>» путем полного копирования этого сайта с изменением контактной информации на собственную и размещения этого сайта во всеобщем доступе путем адресации к доменному имени www.пальчикидороже.рф, администратором которого является генеральный директор и один из учредителей ответчика – ФИО10

Божиевский В.С. участвовал в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица.

Согласно ст. 61 ч. 3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу требований действующего законодательства способ выбор защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-197460/15 является обязательным для исполнения ответчиком <данные изъяты>» (ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 1229 ч. 1 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исковые требования к ФИО2 о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности истец обосновывает аналогичными обстоятельствами и доказательствами, как при предъявлении иска к ООО «Калуга-Лук», генеральным директором и одним из учредителей которого являлся Божиевский В.С.

При рассмотрении иска к ФИО2 стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт незаконного использования последним исключительного авторского права на интернет-сайт www.чищенные-овощи.рф.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Калуга-Лук» является ФИО7, одним из учредителей Божиевский В.С.

Сведения о том, что Божиевский В.С. является администратором домена второго уровня пальчикидороже.рф, предоставлены АО «Регистратор Р01» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы истца о том, что решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-197460/15 может быть исполнено только Божиевским В.С.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд <адрес> через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева