Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «218 Авиационный ремонтный завод» Филиал «570 авиационный ремонтный завод», Акционерному обществу «218 авиационный ремонтный завод», третьи лица – Ейская межрайонная прокуратура, Государственная инспекция труда в Краснодарском крае, об оспаривании незаконного действия работодателя в части лишения звания «отличник отечества» не проведении служебного разбирательства о привлечении к дисциплинарной ответственности, не ознакомлении с приказом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском и, с учетом уточненных требований, просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ Акционерного общества «218 Авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ) о лишении его почетного звания «отличника качества», незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обязать Акционерное общество «218 Авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ) и Акционерное общество «218 авиационный ремонтный завод» восстановить ему почетное звание «отличник качества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчиков в его пользу ежемесячную премию за звание «Отличник качества» в размере 1 136 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 22 720 рублей. Признать пункт № служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления персоналом Акционерного общества «218 Авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ), незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и исключению. Признать пункт № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ оценки преимущественного права оставления на работе персоналом Акционерного общества «218 Авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ), незаконным и необоснованным, подлежащим отмене и исключению. Признать запись в графе Цех №, пункт № на листе №, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении на работе отдельных работников цехов №№ (из числа сокращаемых), незаконной и необоснованной, подлежащей отмене и исключению. Взыскать с Акционерного общества «218 Авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ) и Акционерного общества "218 авиационный ремонтный завод" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что то, что его лишили звания он об этом не знал, ни на каком заседании дня качества никто не говорил, если его лишили «отличника качества», то тогда не должны были платить, но оказывается ему платили, хотя он был лишен, вся процедура по лишению звания нарушена согласно положению. В связи, с чем просит удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что его доверителя незаконно лишили звания «отличник качества», не смотря на расчетные листки, которые предоставили в данном судебном заседании, они отличаются от тех, что выдавались ФИО1, также стороной не предоставлены расчетные листки, начиная с 2018 года. Процессуальные нарушения в том, что отсутствует представление начальника цеха, отсутствует надлежащая форма представления начальника ОТК, несоответствие информации в докладной записке, то есть лишили звания в связи с понижением коэффициента качества, информация которая указана в приказе, в самом приказе о лишении звания отсутствуют основания, не соответствие докладной записки и приказа о лишении звания, то есть нарушение п. 9.1. Также с приказом его не знакомили, ФИО1 о дне качества не знал, был ли он там или нет, сторона не доказала. Фактически об этом приказе они узнали только на судебном заседании у судьи Квитовской В.А., то есть срок не пропущен. Также просят суд обратить внимание, что истец работал сорок лет на заводе, сторона предоставила только три протокола, когда уже началась процедура увольнения. Сравнивают его с работниками слесарями по ремонту агрегата, то есть его должностные обязанности совершенно иные, что подтверждает карта отклонения, также приобщены допуски ФИО1 и проверка его знаний. Он просит обратить внимание на процессуальные нарушения. В связи, с чем просит удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков – АО «218 Авиационный ремонтный завод» филиала «570 авиационный ремонтный завод», АО «218 авиационный ремонтный завод», по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с приказом ФИО1 был лишен почетного звания за неоднократное отклонение продукции, на основании докладной записки, и следующим приказом было также присвоено. По их положению ими было все соблюдено, п. 9.1 так и говорит, что при отклонении продукции, и при повторном отклонении, в июле как раз и было два отклонения. То, что не было представления, так просто пишется претензия, пишется служебная записка и направляется начальнику. Все требуемые документы были рассмотрены при сокращении, в решении суда все правильно написано. ФИО1 не был сокращен из-за того, что лишен звания, по их положению у них проводятся дни качества, и дни учебы, где всех предупреждают и все доносится. В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель АО «218 Авиационный ремонтный завод» филиала «570 авиационный ремонтный завод» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что звание присваивается на год и с точки зрения логики 2019 год давно прошел, это звание имеет свой вес только на предприятии. По поводу того, что формы не такие, так они с ними просто не знакомы, нормативных документов множество. На основании служебной записки и готовится приказ. Просит отказать.

Третье лицо – представитель Ейской межрайонной прокуроры в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает, что требования истца следует удовлетворить в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 1979 г. работал в Акционерном обществе «218 авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в цех № на должность электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования по 5 тарифному разряду, код ОКПДТР 19776/4/22/7232/5/12/1/5 ст.20 (том 1 л.д. 126-131).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомили о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ сокращении штатов и в последующем увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В уведомлении было разъяснено право о переводе на другую работу при наличии соответствующих вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о возможном переводе на вакантную должность, соответствующую его квалификации и опыту работы, предоставили перечень вакансий, необходимо было проставить «согласен» или «не согласен» с вакансией, что истцом было сделано.

Истец согласился на вакантные должности – администратор дежурный, инженер-лаборант 2 категории в метеорологическом бюро, термист, постоянно занятый у печей на горячих работах 3 разряда, цех №, токарь 4 разряда, цех №.

ДД.ММ.ГГГГ истца уведомили о переводе на вакантную должность. Истец согласился на вакантные должности: в отделе главного энергетика-машинист компрессорных установок, слесарь-электрик по ремонту электрооборудования.

ДД.ММ.ГГГГ истца ознакомили с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности перевода. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением численности штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (том1 л.д. 13-20).

ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении почетного звания «Отличник качества» работникам 570 АРЗ и допуске «Отличников качества» к работе на самоконтроле» за высокие показатели в труде и активное участие в работе цеха, присвоено почетное звание «Отличник качества» (том 1 л.д. 147-164).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ филиала акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ) ФИО1 лишен почетного звания «Отличник качества» в цехе № электромеханика по испытанию и ремонту ЭА, за неоднократное отклонение продукции от приемки ОТК, на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене звания «Отличник качества», за понижение коэффициента качества в июле 2019 года (том 1 л.д. 185, 186).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О присвоении почетного звания «Отличник качества» работников «570 АРЗ» ФИО1 за высокие показатели в труде и активное участие в работе цеха присвоено почетное звание «Отличник качества» (том 1 л.д. 192-212).

Согласно п.5.2.9 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан под роспись ознакомит работника со всеми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его профессиональной деятельностью, однако со стороны ответчика в части ознакомления ФИО1 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№, выполнено не было (том 1 л.д. 128).

В то же время, положение П 570.04.008-2014 «О порядке присвоения почетного звания» «Отличник качества» и допуск Отличника качества к работе на самоконтроле от ДД.ММ.ГГГГ№ введено приказом заместителя генерального директора взамен положения П570.04.08-2007 от ДД.ММ.ГГГГ О введении нового локального нормативного акта ФИО1 не уведомили, с ним не ознакомились под роспись (том 1 л.д. 135-146).

Согласно п. 4 Положения П570.04.008-2014 «Общее положение» присвоение и лишение звания «Отличник качества» производится по итогам за год, а также один раз в году и в силу п.п. 5.2, 5.4 положения представляется начальнику ОТК до 20 декабря, до 15 января каждого года управляющему директору материалы, акт и представление на кандидатов для получения либо подтверждения звания «Отличник качества». До указанных мероприятий и направления материалов руководству, начальник цеха после предварительного звания направляет документы начальнику ОТК до 20 декабря текущего года, после заместителя УДК для утверждения, а затем до 15 января каждого года управляющему директору.

К рассматриваемому положению П570.04.008-2014 приобщено обязательной приложение А, представление начальника цеха как на получение, подтверждающее звания «Отличник качества», так и на лишение звания «Отличник качества».

Однако, в нарушение требований указанного положения ответчиком не представлено суду представление начальника цеха на ФИО1, датированного июлем 2019 года, о лишении истца звания «Отличник качества».

В соответствии с п. 9.1 положения П570.04.008-2014 установлен порядок лишения почетного звания «Отличник качества» и права работы на самоконтроле, где обязательным условием для лишения соответствующего звания является письменное представление начальника ОТК, и перечислены в данном пункте случаи, обязательные для применения столь строгой меры.

Основания для лишения звания «Отличник качества», указанное в докладной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует тексту приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «… лишить ФИО1 за неоднократные отклонения продукции от приемки ОТК…». Кроме того, этого же основания, на которое ссылается ответчик в докладной записке, нет в перечне п. 9.1 положения П570.04.008-2014.

В представленном ответчиком документе об итогах работы персонала цеха №, имевшего нарушения требований к качеству и трудовой дисциплине в июле 2019 года имеется ссылка только лишь на одно нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит тексту и смыслу приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и процедуре лишения звания в силу п. 9.1 положения.

В соответствии с разделом V приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен список лиц, имевших нарушения в 2019 году, которые лишены звания «Отличника качества» на 2020 год, ФИО1 в данном списке нет.

ФИО1 не выплачивалась премия за звание «отличник качества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют расчетные листки и наличие звания.

Таким образом, подлежит взыскания с Акционерного общества «218 Авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ) и Акционерного общества "218 авиационный ремонтный завод" в пользу ФИО1 ежемесячная премию за звание «Отличник качества» в размере 1 136 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 22 720 рублей.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «218 авиационный ремонтный завод» ФИЛИАЛ «570 авиационный ремонтный завод», АО «218 авиационный ремонтный завод», третье лицо Ейский межрайонный прокурор о признании действий ответчика незаконными и необоснованными, подлежащими отмене; признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО1 незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; восстановлении ФИО1 в должности; взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула; установлении факта трудовых отношений; взыскании компенсации морального вреда; взыскании судебных расходов, отказано (том 2 л.д. 81-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании пункта № служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта № протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в графе Цех №, пункт № на листе №, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении на работе отдельных работников цехов №№ (из числа сокращаемых), незаконными и необоснованными, подлежащими отмене и исключению, поскольку данные требования были предметом рассмотрения и им дана правовая оценка в решении Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и п. п. 2, 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить заявленные требования, уменьшив размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Таким образом, заявленное ФИО1 требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 рублей подлежат удовлетворению в части в размере 10 000 рублей, при этом суд учитывает категорию дела, объем проделанной представителем работы, в том числе по подготовке дела к судебному заседанию, затраченное представителем время.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в указанной выше части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ Акционерного общества «218 Авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ) о лишении ФИО1 почетного звания «отличника качества», незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Обязать Акционерное общество «218 Авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ), Акционерное общество «218 авиационный ремонтный завод» восстановить ФИО1 почетное звание «отличник качества» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного общества «218 Авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ), Акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» в пользу ФИО1 ежемесячную премию за звание «Отличник качества» в размере 1 136 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме – 22 720 (двадцать две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «218 Авиационный ремонтный завод» филиал «570 авиационный ремонтный завод» (570 АРЗ) и Акционерного общества «218 авиационный ремонтный завод» в пользу ФИО1 оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий