Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Серова В.М. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Серов В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ГСК «Югория» (далее -АО «ГСК «Югория»), в котором с учетом измененного иска просил взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения за причиненный вред здоровью в размере 307 750 руб., неустойку - 372 377, 50 руб., продолжить начисление неустойки до даты оплаты суммы страхового возмещения, но не более чем на сумму 500 000 руб., штраф(л.д.86-89).

В обоснование иска указано, что 31 мая 2019 года водитель Кунуспаев А.М., управляя автомобилем Мерседес 320Е, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство Нью Холланд В 115, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Юзееву Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия, истец, являясь пассажиром автомобиля Мерседес 320Е, получил телесные повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Нью Холланд В115, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория». Полагает, что АО «ГСК «Югория» должно произвести выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. 01 декабря 2020 года истец обратился с соответствующим заявлением в АО «ГСК «Югория». Страховая выплата не была произведена. 18 января 2021 года страховщику направлена досудебная претензия, в ответ на которую в выплате было отказано. 11 марта 2021 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате страховой суммы. Решением от 29 марта 2021 года в выплате страхового возмещения отказано.

Протокольными определениями от 07 июня 2021 года, 26 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Кунуспаев А.М., Кунуспаев М.Т., Юзеев И.Н., Юзеев Н.И.

Истец Серов В.М. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рожков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Киселев В.С. требования не признал, пояснил, что страховой случай не наступил, поскольку столкновение произведено с транспортным средством, находившимся в статичном положении, при удовлетворении иска, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В материалы дела представлен письменный отзыв (л.д.57-58).

Третье лицо Юзеев И.Н. в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, указал, что остановка произведена до столкновения за 10 минут, нарушений ПДД в его действиях не установлено.

Третье лицо Юзеев Н.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Кунуспаев А.М., Кунуспаев М.Т. при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вреда, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 мая 2019 года в 13 часов 10 минут около <адрес> в <адрес> водитель Кунуспаев А.М., управляя автомобилем Мерседес 320 Е, государственный регистрационный знак Т 326 ХВ 174, в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением, совершил наезд на стоящее транспортное средство Нью Холланд В 115, государственный регистрационный знак 6973ХВ74, принадлежащий Юзееву Н.И. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Кунуспаев А.М. и его пассажир Серов В.М. получили телесные повреждения(л.д.27).

Постановлением от 30 ноября 2019 года в отношении водителя Кунуспаева А.М. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия в его действиях признаков административного правонарушения.

Ответственность владельца транспортного средства Мерседес 320 Е, государственный регистрационный знак № Нью Холланд В 115, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда(п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

В соответствии с Правила дорожного движения РФ под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу п. 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.4 Правила дорожного движения РФ 12.4. Остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан); на полосе для велосипедистов.

Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия следует, что в действиях водителя транспортного средства Нью Холланд В 115, государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения РФ по стоянке транспортного средства допущено не было.

Никем не оспаривалось, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Нью Холланд В 115, государственный регистрационный знак №, не использовалось, находилось в статичном положении на обочине проезжей части. При этом, из материалов дела не следует и не доказано, что стоянка транспортного средства осуществлена при движения в пределах дороги (дорожного движения), то есть на запрещающий сигнал светофора, иным основаниям, обусловленным организацией дорожного движения. Из пояснений Юзеева И.Н. следует, что в указанном месте он остановился, выключил двигатель, стоял, ожидал клиента для согласования работ минут 10 до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.Следовательно, основным критерием, определяющим понятие источника повышенной опасности, является проявление им своих вредоносных свойств.

Транспортное средство Нью Холланд В 115, государственный регистрационный знак №, не находилось в момент дорожно-транспортного происшествия в эксплуатации, в связи с чем не может быть отнесено к источнику повышенной опасности, что исключает ответственность страховщика за вред, причинений здоровью истца по правилам ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Серова В.М. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.