Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2, являются истцами по гражданскому делу по иску о признании права собственности на квартиры № (ФИО1), № (ФИО2), по ..., находящимся в производстве Ворошиловского районного суда г. Ро- стова-на-Дону. Определением Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2012г., вступившим в законную силу, на данные квартиры был наложен арест. Исполнение определения было поручено Управлению Росреестра по Ростовской области.

Определение суда поступило в Управление Росреестра по Ростовской области 10.12.2012 г. В феврале 2013 г. Заявители, после получения выписок из ЕГРП на спорные объекты недвижимости обнаружено, узнали, что по квартирам № и №, вопреки судебному акту об аресте, произведена государственная регистрация прав за ООО СК «Дон»: регистрационная запись по квартире № - № от ... произвещена регистратором ФИО3; регистрационная запись по квартире № - № от ... произведена регистратором ФИО5 Тогда же ООО СК «Дон» выданы свидетельства о регистрации прав на указанные квартиры.

Определение о наложении ареста поступило в Управление Росреестра 10.12. 2012 г., и, как следует из письма руководителя Росреестра, в день поступления зарегистрировано, что исключало всякие регистрационные действия в отношении арестованных объектов недвижимости и обязывало приостановить государственную регистрацию права собственности на них за любым лицом.

Превышение своих полномочий должностными лицами Управления Росреестра при регистрации прав на спорное имущество при наличии поступившего судебного акта об его аресте, являющегося основанием для приостановления регистрации, является грубым и циничным нарушением вышеуказанного закона и содержит признаки должностного преступления.

Данные криминальные по сути действия регистраторов существенно нарушают права и законные интересы, поскольку полностью оплаченные и приобретённые заявителями квартиры переданы в собственность постороннему лицу, в результате чего, по вине регистраторов, лишились своего имущества.

На основании изложенного, заявители просили суд признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО3 по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ... о регистрации права собственности на квартиру № по ... за ООО СК «Дон». Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО4 по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от ... о регистрации права собственности на квартиру №по ... за ООО СК «Дон». Обязать Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области устранить допущенные нарушения в виде учиненных государственными регистраторами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: ФИО3 записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... о регистрации права собственности на квартиру № по ... за ООО СК «Дон»; ФИО4 записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ... о регистрации права собственности на квартиру № по ... за ООО СК «Дон».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы заявления поддержала, просила удовлетворить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителей ФИО1 и ФИО2 - Фадеев Д.М., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные заявлению.

Заинтересованное лицо государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала доводы, указанные в отзыве на заявление ФИО2 и ФИО1

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений.

Согласно со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос», 3-и лица: ГУФСИН по РО, ФИО7, Управление Росреестра по РО о регистрации права собственности, обязании заключить договор купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.11.2012г. в рамках указанного гражданского дела приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиры №№ по ....

Согласно определению суда от 26.11.2012г. исполнение определения суда поручено Управлению Росреестра по РО. Определение суда поступило в Управление Росреестра по Ростовской области 10.12.2012 г.

В порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и носит заявительный характер (ст. 16 Закон о регистрации), с предоставлением документ подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст.ст. 17, 18 Закона о регистрации).

Согласно п.5 Правил ведения Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлена Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимо имущества. Каждый раздел содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных прав на этот объект, имя (наименования) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

В соответствии с п.1 ст. 17, абз.4 п.З ст.28 Закона о регистрации, поступивших в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которое проводится без заявления правообладателя.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителей, в феврале 2013 года в полученных ими выписках из ЕГРП на спорные объекты недвижимости обнаружено, что по квартирам № и № вопреки судебному акту об аресте произведена государственная регистрация прав за ответчиком по делу № ООО СК «Дон»:

- регистрационная запись по приобретенной ФИО1 JI.Bквартире № - № от ...-учинена регистратором ФИО3;

- регистрационная запись по приобретенной ФИО2 квартире № - № от ... - учинена ФИО5

Тогда же ООО СК «Дон» выданы свидетельства о регистрации прав на указанные квартиры (л.д.28,29).

Внесение в ЕГРП записей о государственной- регистрации ареста недвижимое имущество осуществляется в соответствии с требованиями п.п.57, Правил ведения Единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлена Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219.

При отсутствии в ЕГРП раздела, открытого на объект недвижимо имущества, подлежащий аресту, запись о поступившем документе об аресте вносится в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества в соответствии с п.З7 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.12.2001 №343.

В соответствии с абз.З п.36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 №1, п. 18 Методических рекомендаций о порядку государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 №112, арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании пояснила, что, учитывая, что в ЕГРП не были открыты разделы на вышеуказанные квартиры, в книгу учета арестов были внесены соответствующие записи.

... ООО СК «Дон» обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры, предоставив в качестве документов - основания: дополнительное соглашение к государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: ...№ от ...; договор уступки прав требования по государственному контракту № об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: ... от ...№ от ...; договор соинвестирования уступки прав (цессии) и перевод долга по государственному контракту № от ... об инвестировании (долевом участии) строительства 17-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроено-пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ... от ...; акт приемки-передачи от ...; государственный контракт об инвестировании (долевом участии) строительства 17- ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроено- пристроенной подземной автостоянкой по строительному адресу: ..., ...№ от ...; дополнительное соглашение к Государственному контракту от ...№ об инвестировании (долевом участии) строительства 18-ти этажного 96 квартирного жилого дома со встроенными офисами и встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: ..., ...№ от ...; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ..., кадастровые паспорта помещений от ... и от ....

В связи с тем, что документы-основания соответствовали нормам действующего законодательства и на момент государственной регистрации не были признаны недействительными, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи.

Следует отметить, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает требование о государственной регистрации инвестиционных договоров.

Соответственно, инвестиционный контракт считается заключенным с момента его подписания сторонами и не подлежит государственной регистрации.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 05.07.2001 №132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления Росреестра как незаконные.

Согласно п.4 ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании представитель Управлении Росреестра по Ростовской области пояснила, что в данном случае не регистрировалась сделка или перехода права.

Из возражений, представленных представителя заинтересованных лиц, следует, что заявители указывают в заявлении о том, что узнали о зарегистрированном праве ООО СК «Дон» в феврале, однако, Управлением Росреестра по Ростовской области ранее в адрес суда в рамках гражданского дела, рассматриваемого в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону, в котором заявители ФИО1, ФИО2 выступают истцами с требованиями к ответчикам: ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» о проведении регистрации права собственности ООО «Центр недвижимости Управляющая компания «Квартирный вопрос» на квартиры № и № по адресу: ... д; обязании заключить договоры купли-продажи квартир на условиях соглашения о перемене лиц в обязательствах, был направлен отзыв на исковое заявление от ...№, а также отзыв на уточненное исковое заявление в порядке ч. 1 ст.39 ГПК РФ от ... от ...№, в которых Управлением сообщалось о зарегистрированном праве ООО СК «Дон», а также обращалось внимание на необходимость использования надлежащих способов защиты права.

Вместе с тем, в своих возражениях на заявление представитель заинтересованного лица, указывает на то, что процессуальный срок, предусмотренный для предъявления подобных требований к Управлению, истек.

Суд не может согласиться с указанными доводами заинтересованного лица по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положений п. I ст. 4 и п. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, а именно Выписки из ЕГРП от ..., право собственности на квартиры № и № зарегистрировано за ООО СК «Дон» ... (л.д.26-27)

Заявление о признании незаконными действий государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4, об обязании устранить допущенные нарушения предъявлено в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону 19.03.2013г.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы представитель заинтересованного лица о пропуске процессуального срока для обращения в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ несостоятельны.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что доводы заявителей не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий государственных регистраторов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.05.2013г.

СУДЬЯ