Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Василенко Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс», филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в г.Южно-Сахалинске о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

Василенко Д.Н. обратился в суд с данным иском к филиалу ООО «Синерджетик Проджектс» в г.Южно-Сахалинске, указывая, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Однако ответчик заработную плату ему не выплатил и согласно расчетным листам у ответчика имеется перед ним задолженность в размере <данные изъяты> рублей за весь период его работы. Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму долга по заработной плате, а также проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты> рубль за период с 22.08.2013 г. по день подачи иска 22.11.2013 г., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг юриста <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 04.12.2013 г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика – ООО «Синерджетик Проджектс».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, проживает за пределами Сахалинской области, просил суд определить надлежащего ответчика на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Синерджектик Проджектс» Борькин А.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, в части суммы долга по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что остальные суммы истцу выплачены.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу требований статей 140 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 197-ФЗ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и 2 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал у ответчика в должности <данные изъяты> с установлением ему почасовой оплаты труда в виде часовой ставки в размере <данные изъяты> рублей, премии в размере 30% месячной ставки, районного коэффициента 1,8, процентной надбавки за стаж в районах Крайнего Севера 30%.

Как следует из расчетных листков ответчика, за период работы истца ответчиком было произведено начисление ему сумм заработной платы, из которых удержаны налоги, а также 21.08.2013 года произведена частичная выплата сумм заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением ответчика от 21.08.2013 г. по переводу данной суммы на счет истца.

Таким образом, на настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате ему заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании сумм долга в большем размере удовлетворению не подлежит, поскольку из заявленных истцом сумм ответчик 21.08.2013 г. произвел ему выплату в вышеуказанной сумме (<данные изъяты> рублей), которая подлежит исключению из сумм долга.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплат данных сумм, то с него в пользу истца подлежит взысканию также денежная компенсация за задержку выплат.

Исходя из заявленного истцом периода (со дня увольнения) по вынесения решения, денежная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлена незаконность действий ответчика по невыплате истцу заработной платы, и с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и характера нравственных страданий истца, длительности сроков невыплаты сумм заработной платы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с данным судебным спором, которые согласно представленным истцом квитанциям составляют <данные изъяты> рублей – на оплату услуг юриста по составлению искового заявления.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

При определении надлежащего ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Статьей 55 ГК РФ установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, филиал юридического лица не обладает самостоятельной правоспособностью, в связи с чем не может самостоятельно отвечать по обязательствам общества.

На основании изложенного, суд определяет надлежащего ответчика по данному делу ООО «Синерджетик Проджектс» как юридическое лицо, являющееся работодателем истца, а в требованиях к филиалу этого общества отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Василенко Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синерджетик Проджектс» в пользу Василенко Д.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании сумм в большем размере и в требованиях к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Синерджектик Проджектс» в г.Южно-Сахалинске – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синерджектик Проджектс» государственную пошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

Решение в окончательном виде постановлено 21 февраля 2014 года.

Председательствующий судья С.В.Кучкина