Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о возврате земельных участков в муниципальную собственность,

установил:

Исполком Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - <адрес>) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, мотивировав требования следующим.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее – УФАС по РТ) в отношении <адрес> вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым <адрес> в течение 30 дней со дня получения предписания необходимо совершить следующие действия:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>И, для индивидуального жилищного строительства»;

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>Ж, для ведения личного подсобного хозяйства»;

принять соответствующие меры по возврату вышеуказанных земельных участков в муниципальную собственность.

Ссылаясь на обязательность исполнения предписания, выданного УФАС по РТ, истец просит возвратить в муниципальную собственность земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>., в <адрес>, и № площадью <данные изъяты>. в <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица УФАС по РТ в суд не явился, извещены.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав может быть осуществлена путем заявления материально-правовых требований, указанных в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или в иных федеральных законах.

На основании части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющемуся собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> в д.Макаровка, <адрес>Ж, на основании статей 28, 36, 46 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в связи с переходом права собственности на жилой дом в <адрес> (л.д. 5, 7).

Также, постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющейся собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> в д<адрес> на основании статей 28, 36, 46 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства в связи с переходом права собственности на жилой дом в <адрес> (л.д. 8, 10).

УФАС по РТ в отношении <адрес> вынесло предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), в соответствии с которым <адрес> в течение 30 дней со дня получения предписания необходимо совершить следующие действия:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства»;

принять соответствующие меры по возврату вышеуказанных земельных участков в муниципальную собственность.

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановления <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу.

<адрес> обратился в суд с требованием возвратить земельные участки с кадастровыми номерами №, № в муниципальную собственность.

Требования истца о возврате земельных участков в муниципальную собственность суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками либо наличия угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не приведены правовые основания необходимости возврата земельных участков в муниципальную собственность.

Первоначальные постановления <адрес> о предоставлении спорных земельных участков ответчикам на праве аренды и заключенные на их основании договоры аренды земельных участков, зарегистрированные права собственности ответчиков на расположенные на данных земельных участках жилые дома, договоры купли-продажи земельных участков, заключенные с ФИО2, ФИО1, истцом не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска <адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возврате в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> в <адрес> и № площадью <данные изъяты>. в <адрес> отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Шигапова Д.Ф.