Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 11 октября 2016 года дело по иску ФИО1 к УФССП России по Республике Коми об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Коми об отмене приказа и.о. руководителя УФССП по Республике Коми от **.**.**. №... «О дисциплинарной ответственности ФИО1», отмене решения комиссии по трудовым спорам УФССП по РК от **.**.**., указывая, что в соответствии с приказом УФССП России по РК №... от **.**.**. назначена на должность судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Печоре. На основании докладной записки начальника отдела противодействия коррупции Управления ФИО2 от **.**.**. приказом УФССП России по РК №... от **.**.**. в отношении истца назначено проведение служебной проверки. Проверка проводилась по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

В ходе проведения служебной проверки установлено, что при положительных ответах банка о наличии у должника ФИО3 банковских счетов и нахождения на них денежных средств, при наличии сведений из госреестра о наличии у должника ? доли в праве на недвижимость судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО1 **.**.**. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в который внесла заведомо ложные сведения, что должник недвижимости не имеет, денежные средства отсутствуют, все меры принудительного исполнения выполнены и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №.... В связи с установлением факта нарушений требований статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 46 и подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», что привело к нарушению пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктов 3.4.1, 3.4.3, 3.4.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре, комиссией рекомендовано привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Приказом УФССП России по РК №... от **.**.**. истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение гражданским служащим служебных обязанностей в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку в ходе принудительного исполнения было установлено, что денежных средств на расчетных счетах в банках г.Печоры, открытых на имя должника на которые может быть обращено взыскание не имелось, имущества на которое могло быть обращено взыскание также за должником отсутствовало. На имеющуюся у должника ? долю в праве на недвижимое имущество взыскание не могло быть обращено в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. На момент окончания исполнительного производства №... должник не работал, на учете в ЦЗН г.Печоры не состоял, предпринимательскую деятельность не осуществлял. Кроме того, на момент принятия решения об окончании исполнительного производства на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании алиментов с должника ФИО3, которое было возбуждено **.**.**. Ввиду наличия задолженности по алиментам у ФИО3 требования по исполнительному производству №... относятся к третьей очереди. Кроме того, истец считает, что нарушение прав взыскателя по окончанию исполнительного производства не имеется.

**.**.**. истец обратилась в комиссию по служебным спорам с жалобой на неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности. Решением комиссии по служебным спорам от **.**.**. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Истец просит признать незаконным и отменить решение комиссии по служебным спорам УФССП России по РК от **.**.**.

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат Мартынова Л.Н., действующая на основании ордера, на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Республики Коми Печорский отдел.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и представившего отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, приходит к следующему.

Порядок прохождения гражданской службы, основания привлечения государственных гражданских служащих к дисциплинарной ответственности, установлен Федеральным законом Российской Федерации N 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 57 указанного закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право привлечь государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, применив взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения с государственной гражданской службы, по основаниям, предусмотренным законом.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 указанного закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В судебном заседании установлено, что истец принята на старшую государственную должность федеральной государственной службы и назначена на должность судебного пристава - исполнителя подразделения судебных приставов по г.Печоре с **.**.** на основании приказа №... от **.**.**. (л.д.32), с ней заключен служебный контракт №... на неопределенный срок (л.д.33-35).

Приказом и.о. руководителя УФССП России по РК №... от **.**.** за нарушение требований статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 46 и подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», что привело к нарушению пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктов 3.4.1, 3.4.3, 3.4.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (л.д.37).

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки от **.**.**, в ходе которой установлено, что ФИО1 в нарушение требований статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 46 и подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», при положительных ответах банка о наличии у должника ФИО3 банковских счетов и нахождения на них денежных средств, при наличии сведений из госреестра о наличии у должника ? доли в праве на недвижимость **.**.**. составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в который внесла заведомо ложные сведения, что должник недвижимости не имеет, у должника отсутствуют денежные средства, на которые можно обратить взыскание, и все меры принудительного исполнения выполнены и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №.... Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 истцом в полном объеме не принимались, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в службу государственной регистрации, кадастра и картографии не направлялись.

Комиссия пришла к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству №..., однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

До применения дисциплинарного взыскания истец представила объяснение в письменной форме (л.д.225-226). При рассмотрении дела установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП г.Печора ФИО1 находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по налогам в размере **** рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России по РК.

Исполнительное производство возбуждено **.**.**, окончено **.**.**.

**.**.** судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре ФИО1 направила копию исполнительного документа по месту работы должника в ФГУП Охрана МВД РФ.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО1 проводились исполнительные действия по розыску счетов должника в банках, установлению недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

**.**.** истцом был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о правах должника ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории РК (л.д.96).

**.**.** государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК представила выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Чупрова А.АВ., согласно которой, должнику на праве собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру №... дома №... по ул. Русанова в г.Печоре (л.д.97).

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий из которого следует, что по адресу: <...> д.№... кв.№... имущества, принадлежащего описи и аресту принадлежащего должнику ФИО3 не имеется. Должник ФИО3 по данному адресу не проживает (л.д.99).

В связи с тем, что по указанному в исполнительном документе адресу: ********** имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3 и подлежащего описи и аресту не имеется, должник не работает, недвижимости не имеет, у должника отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО1 составлен акт от **.**.**. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.101).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 вела исполнительное производство в отношении него в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 2 по РК о взыскании задолженности по налогам. Кроме указанного исполнительного производства в ОСП по г.Печоре еще имеется исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Он не имеет постоянного места жительства, зарегистрирован по адресу: ********** родителей. В его собственности имеется ? доля в праве собственности на квартиру №... в доме №... по ул.Русанова в г.Печоре. В указанном жилом помещении он не проживает, в нем живут бывшая супруга с сожителем и ребенком.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительный документ возвращается взыскателю.

**.**.** судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом в постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в ОСП по г.Печоре находится на исполнении исполнительный документ по алиментным обязательствам, где сумма задолженности составляет **** руб. Указанная задолженность относится к задолженности первой очереди, а требование взыскателя Межрайонной ИФНС России по РК относится к 3 очереди (л. д. 102).

При этом, вынося постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебный пристав - исполнитель ФИО1, руководствуясь действующим законодательством об исполнительном производстве, допустила нарушения подпункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку ею были предприняты не все меры по отысканию имущества должника.

Так, из материалов исполнительного производства №... усматривается, что за период с **.**.** по **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлялись запросы в банки о наличии или отсутствии денежных средств на счетах должника ФИО3

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что являясь заместителем начальника отдела по коррупции УФССП по РК, им проводилась служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 Им были подняты исполнительные производства, находящиеся на её исполнении, в том числе и исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Сверив исполнительное производство с программным обеспечением АИС ФССП, было установлено, что истец не внесла в базу данных все действия по данному исполнительному производству, а именно не было актов о совершении исполнительных действий по выходу по месту жительства должника. Кроме того, в **.**.** судебный пристав-исполнитель ФИО1 не производила никаких запросов для установления наличия либо отсутствия денежных средств на счетах должника.

В судебном заседании истец указала, что данные запросы в рамках исполнительного производства №... ею не направлялись, поскольку ответы с банков о наличии денежных средств на счетах ФИО3 имелись в другом исполнительном производстве о взыскании алиментов с должника ФИО3, которое было возбуждено **.**.**.

Данный довод истца суд считает несостоятельным, поскольку указанные исполнительные производства не были объединены в сводные, направление запросов о наличии либо отсутствия денежных средств на счетах должников должны направляться по каждому исполнительному производству в отдельности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение требований статьи 2, подпункта 4 пункта 1 статьи 46 и подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», что привело к нарушению пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", подпунктов 3.4.1, 3.4.3, 3.4.12 должностного регламента судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре. Процедура и срок привлечения к дисциплинарной ответственности истца работодателем были соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судом установлено, что истец, работая в должности судебного пристава-исполнителя с **.**.**, поощрялась благодарностями и почетной грамотой за многолетний добросовестный труд, безупречную службу, своевременность и качество работы, высокие достижения в служебной деятельности.

Кроме того, приказом директора ФССП России от **.**.************ ФИО1 была награждена медалью «За службу» III степени.

Таким образом, примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, учитывая предшествующее поведение ФИО1 её отношение к гражданской службе, а также конкретные обстоятельства, связанные с окончанием исполнительного производства, не отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном наказании, признании незаконным решения комиссии по служебным спорам УФССП России по РК от **.**.**. подлежит удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить приказ и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми №... от **.**.** «О дисциплинарной ответственности ФИО1», решение комиссии по служебным спорам УФССП России по Республике Коми от **.**.**.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бош