Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании предоставить сведения о фактической задолженности истца по кредитному договору, произвести перерасчет части суммы задолженности по причине не предоставления Банком информации по кредитному договору, в обоснование требований указывала, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере № руб., денежные средства вносились согласно графика погашения, после потери работы лишилась возможности погашать кредит, никаких требований Банк ей не предъявлял, сведений об обращении в суд не направлял, из отчета Бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии задолженности перед банком в размере № руб., при обращении в банк ей сообщили о продаже долга коллекторам; на направленную в банк претензию ответа не получила, со стороны Банка нарушены ее права как потребителя.

Истица в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске и правовой позиции (л.д.№)

Ответчик в суд представителя не направил, представил документы истребованные судом и отзыв (л.д.№), исковые требования считал не обоснованными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последней были предоставлены денежные средства в размере № руб. на срок № месяцев с процентной ставкой по кредиту 55% годовых, ФИО1 обязалась погашать кредитные обязательства путем внесения денежных средств ежемесячно не позднее № числа каждого месяца в размере № С условиями заключения кредита истица была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью.

Согласно п. 1.2.4.1 общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт по всем вопросам, связанным с обслуживанием/ получением продуктов, услуг Банка, с обработкой персональных данных, Клиент может обратиться в Банк через веб-сайт Банка в сети Интернет <данные изъяты>, через Автоматизированную систему, по телефону службы поддержки клиентов (№, через офис Банка, а также по почте.

Истица не отрицала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она обращалась в банк и ей была предоставлена справа о размере задолженности, больше таких обращений она не делала. Данные обстоятельства в своем отзыве указал и Банк, предоставив справку о наличии задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая на тот период времени составила № руб.(л.д№)

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что истица обращалась с требованием о предоставлении сведений о фактической задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ г., а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела расчет задолженности Банком был представлен (л.д.№), у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части обязания банка предоставить сведения о фактической задолженности истца по кредитному договору, так как ее права как потребителя в указанной части нарушены не были.

Что касается требования об обязании ответчика произвести перерасчет части суммы задолженности, возникшей по причине не предоставления ответчиком информации по кредитному договору, то со стороны истца не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обращения в банк с требованием предоставить информацию по спорному договору, равно как и то, о какой информации идет речь. По вопросу размера задолженности истица с ДД.ММ.ГГГГ г. в банк не обращалась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ отрицала наличие задолженности, в претензии имеющейся в материалах дела (л.д.№) содержатся другие требования, иных текстов претензий с доказательствами их направления ответчику не представлено.

При указанных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для удовлетворения данных требований истца, доводы о нарушении ее прав как потребителя исходя из заявленных требований, так же не подтвердились.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств о вручении ответчику претензии содержащей требования указанные в просительной части искового заявления, как и доказательств того, что в предоставлении запрашиваемых сведений истцу было отказано. Кроме того, истцом не представлено и доказательств того, что существуют препятствия к реализации ее права информированности о движении денежных средств по счету, по погашению ежемесячных платежей по кредиту.

Ссылка истца на незаконность заключения договора переуступки прав по спорному договору между Банком и ООО «Эверест» не имеет правового значения для рассматриваемого спора в рамках заявленных требований, равно как и привлечение к участию в деле в качестве 3 лица или соответчика ООО «Эверест», так как никаких требований к указанному лицу истцом не заявлялось. ФИО1 не лишена права обратиться с самостоятельными требованиями к КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Эверест» по вопросу несогласия с заключением договора уступки права требования. Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что из индивидуального предложения по погашению кредита направленного в ее адрес ООО «Эверест» (л.д.№) следует, что указанное лицо действует в качестве поручителя по агентскому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору уступки права требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об обязании совершить определенные действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.