Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Гурычеве С.В., с участием истца Ширшова С.В., представителя ответчика Гурковского Ю.Н. по доверенности Радченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшова Сергея Викторовича к Гурковскому Юрию Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ширшов С.В. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Гурковскому Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 05.05.2021г. судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда было вынесено апелляционное определение по делу №, которым встречные исковые требования Ширшова Сергея Викторовича к Гурковскому Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Взысканы с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. денежные средства в размере 1 844 246,30 руб., что эквивалентно 24 505 долларов США, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 557,52 руб. Взыскано с Гурковского Ю.Н. в доход соответствующего бюджета госпошлина в размере 863,71 руб. Из вышеуказанного судебного постановления следует, что между истцом по встречному иску Ширшовым С.В. и ответчиком Гурковским Ю.Н. был заключен беспроцентный договор займа денег в размере 100 000 долларов США, также что истец вернул ответчику долг в полном объеме 06.06.2018г. и передал сумму процентов пользование займа в большем размере. Денежные средства возвращались истцом ответчику как наличными денежными средствами 06.06.2018г., так движимым и недвижимым имуществом 23.08.2018г., на общую сумму 132 200 долларов США. Соответственно, с этих дат с 06.06.2018г. и 23.08.2018г. исчисляются проценты а пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, которая составила, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 05.05.2021г. по делу №, 1 844 246,30 руб., что эквивалентно 24 505 долларов США. Ссылаясь на ст.309, 317 и 395 ГК РФ считал, что до принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 05.05.2021г. по делу № денежное обязательство было выражено в валюте и проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на 24 505 долларов США исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США (в целом по РФ). После принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 05.05.2021г. по делу № денежное обязательство стало выражено в - 1 844 246,30 руб., так как у ответчика возникла обязанность исполнить данное постановление суда и передать истцу сумму 1 844 246,30 руб., т.е. с 06.05.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму в рублях - 1 844 246,30 руб. на основании ст.395 ГК РФ. Таким образом, сумма процентов до принятого апелляционного определения № (с ДАТА по ДАТА) составила 6 108,24 долларов США, что в соответствии с установленным курсом доллара США по данным ЦБ РФ на 14.09.2021г. составляет 73,0841 руб. за 1 доллар США. С 06.05.2021г. (после вынесения апелляционного определения №) по 14.09.2021г. согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму 1 844 246,90 руб. и составляют 38 274,43 руб. Таким образом, цена иска равна: 446 415,22 + 38274,43 = 484 689,65 руб. На основании изложенного, просил: Взыскать с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. проценты, начисленные на сумму 24 505 долларов США неосновательного обогащения с 06.06.2018г. по 05.05.2021г., в размере 6 108,24 долларов США что составляет 446 415,22 руб., а также проценты согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами 184 4246,90 руб. с 06.05.2021г. по 14.09.2021г. в размере 38 274,43 руб.; Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 9 000 руб.

Определением суда от 21.09.2021г. по гражданскому делу были приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г. Хабаровск пер. Рудный, 19 (кадастровый №), принадлежащий Гурковскому Ю.Н.

В ходе судебного разбирательства по делу истец представил заявление об уточнении иска, где просил: Взыскать с Гурковского Ю.Н. общую сумму процентов с 15.09.2018г. по 11.11.2021г. в размере 481 708,28 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления, которое было подготовлено специалистами ЮК «Выгода», в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 017 руб.

Также, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Гурковским Ю.Н. в лице представителя по доверенности Радченко К.В. представлены возражения на иск истца, где указано, что с предъявленными исковыми требованиями Гурковский Ю.Н. не согласен, по существу обстоятельств дела просили принять во внимание следующие факты: У Гурковского Ю.Н. отсутствует неосновательное обогащение в виде имущества Ширшова С.В., приобретенного или сбереженного без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст.1102 ГК РФ). Подробные пояснения Гурковского Ю.Н. по обстоятельствам погашения Ширшовым С.В. предоставленного ему займа в размере 100 000 долларов США содержатся в предоставленных процессуальных документах по делу №, в том числе в протоколе судебного заседания и решении Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2020г.Так, указанная в расписке от 06.06.2018г. сумма 79 700 долларов CША включает в себя стоимость имущества, переданного в счет погашения суммы долга по договору займа (автомобиль, стояночное место) и денежные средства в размере 26 000 долларов США, возвращенные Гурковскому Ю.Н. наличными. По существу из 100 000 долларов США одолженных Ширшову С. В. 16. 11.2016г., Гурковскому Ю.Н. так и не возвращено 20 300 долларов США. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019г. требования Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. были удовлетворены частично, постановлено взыскать с Ширшова С.В. в пользу Гурковского Ю.Н. долг по договору займа в размере 1 347 177,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017г. по 20.12.2018г. в размере 32 709,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 099,43 руб., в остальной части иск Гурковского Ю.Н. оставлен без удовлетворения. В удовлетворении иска № к Гурковскому С.В. о взыскании неосновательного обогащения судом первой инстанции было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда 05.05.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ширшова С.В. без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда 27.05.2020г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019г. по иску Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения отменено в части разрешения иска Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа отказано в полном объеме. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ширшова С.В. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 27.05.2020г. отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019г. об отказе в удовлетворении встречного иска Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в это части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 05.05.2021г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019г. по иску Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения отменено в части разрешения иска Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В указанной части принято новое решение, которым удовлетворены исковые Ширшова С.В. о взыскании неосновательного обогащения с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. денежные средства в размере 1 844 246,30 руб., что эквивалентно 24 505 долларов США, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 557,52 руб. Иск Ширшова С.В. о взыскании неосновательного обогащения, который был предъявлен им 28.11.2018г. и удовлетворен только шестым судебным актом, принятым по гражданскому делу №, т.е. через два с половиной года с начала его рассмотрения. При этом отказ в удовлетворении исковых требований Гурковского Ю.Н. о взыскании долга мотивирован указанием суда кассационной инстанции о буквальном толковании значений указанных в расписке от 06.06.2018г. сведений, а именно: о получении Гурковским от Ширшова в счет погашения долга 79 700 долларов США». По этому мотиву факт включения указанную сумму стоимости переданных Ширшовым С.В. автомобиля и стояночного места апелляционной инстанции при втором пересмотре гражданского дела посчитал недоказанным (стр. 4 апелляционного определения от 27.05.2020г.). Но от заявленных исковых требований по гражданскому делу №, рассмотренному Центральным районным судом г.Хабаровска, Гурковский Ю.Н. не отказывался, а встречные исковые требования Ширшова С.В. не признавал. Кроме того, просили обратить внимание на то обстоятельство, что доводы Ширшова С.В. о передаче Гурковскому Ю.Н. 06.06.2018г. 52 500 долларов США наличными объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 2-355/2019 не нашли, объективных и достоверных доказательств этому Ширшовым С.В. так и не предоставлено. Учитывая изложенное, доводы Ширшова С.В., изложенные в исковом заявлении и пояснениях от 09.11.2021г. по делу № о фактических обстоятельствах исполнения им обязательств по договору займа, просили оценить критически. С взысканием в пользу Ширшова С. В. денежных средств в сумме 1 844 246,30 руб. в виде неосновательного обогащения Гурковский Ю.Н. категорически не согласен, кассационная жалоба в Верховный Суд РФ находится в стадии подготовки. Ссылаясь на ст.395, 1107 ГК РФ указали, что фактически у Гурковского Ю.Н. отсутствует неосновательное обогащение в виде имущества Ширшова С.В., приобретенного или сбереженного без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В свою очередь, на дату рассмотрения Кировским районным судом г.Хабаровска гражданского дела по иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционное определение судебной коллегии <адрес>вого суда от 05.05.2021г. продолжает сохранять юридическую силу и взыскание с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. неосновательного обогащения в размере 1 844 246,30 руб. осуществляется ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска на основании данного судебного акта (пп.3 п.1 ст.8 ГК РФ). Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами если и возможно, то только после наступления основания возникновения обязательства, а именно: вступления в законную силу апелляционного определения <адрес>вого от 05.06.2021г. В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 02.07.2021г. по состоянию на 28.10.2021г. в пользу Ширшова С.В. взыскано 66 884,55 руб. Учитывая исходные данные, посредством калькулятора системы «КонсультантПлюс» был веден расчет в трех вариантах: с 06.05.2021г. (следующий день после принятия судебного акта, установившего права и обязанности); с 05.07.2021г. (следующий рабочий день после возбуждения исполнительного производства); с 11.11.2021г. (последнего дня для добровольного исполнения судебного решения). Постановление СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска о возбуждении исполнительного производства вручено представителю ответчика Гурковского Ю.Н. 28.10.2021г. В соответствии с п.2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления - т.е. с 11.11.2021г. с учетом нерабочих дней (ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве"). Заявление Ширшова С.В. о взыскании судебных расходов за подготовку искового заявления просили оставить без удовлетворения. Предоставить правовую позицию в письменном виде не имеют возможности по причине отсутствия документов, указанных в п.1 заявления от 09.11.2021г. об уточнении размера исковых требований. Почтовым отправлением в их адрес было направлено только 2 документа: пояснения по делу № (на 2х л.) и заявление об уточнении размера исковых требований (на 2х л.). Принимая во внимание изложенное, просили отказать в удовлетворении исковых требований Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В судебном заседании истец Ширшов С.В. заявленный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, с учетом его уточнения, согласился с расчетом процентов за период с 06.05.2021г. по ДАТА в размере 58088 руб.16 коп., представленным стороной ответчика.

Ответчик Гурковский Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности Радченко К.В., которая в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016г. между Гурковским Ю.Н. и Ширшовым С.В. был заключен договор займа на сумму 100 000 долларов США сроком до 01.02.2017г., в подтверждение чего составлена расписка, выданная Ширшовым С.В. Гурковскому Ю.Н. 19.01.2017г.

В связи с невозвращением долга в установленный распиской срок Гурковский Ю.Н. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 1 516 399 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 957 руб. 31 коп.. В обоснование иска указал, что 16.11.2016г. между сторонами в устной форме заключен договор займа на сумму 100 000 долларов США, в расписке, выданной Ширшовым С.В. 19.01.2017г. в подтверждение ранее заключенного договора займа, последний обязался вернуть долг до 01.02.2017г.. 31.01.2017г. Ширшов С.В. в счет долга передал в собственность сына истца Гурковского Р.Ю. автомобиль стоимостью 40 000 долларов США, оформив договор купли-продажи. В апреле 2017г. Ширшов С.В. передал в счет погашения долга 26 000 долларов США. 23.08.2018г. Ширшов С.В. передал в счет погашения долга функциональное помещение 1(5-6), расположенное по адресу:г.Хабаровск, <адрес>, место стоянки№, стоимостью 850 000 руб., что эквивалентно 13 700 долларов США. Всего Ширшовым С.В. погашен долг в размере 76 275,97 долларов США, оставшуюся часть долга ответчик возвращать отказывается, в связи с чем, просил взыскать с Ширшова С.В. указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела в Центральном районном суде г.Хабаровска Ширшов С.В. обратился с иском к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 671 504 руб. 74 коп., указав в обоснование иска, что в счет погашения долга по договору займа от 16.11.2016г. на сумму 100 000 долларов США им передано Гурковскому транспортное средство стоимостью 40 000 долларов США, функциональное нежилое помещение стояночное место стоимостью 12 500 долларов США, наличные денежные средства в размере 26 000 долларов США. 06.06.2018г., когда остаток долга по договору займа составил 21 500 долларов США, Гурковский Ю.Н. необоснованно начислил проценты за пользование займом в размере 32 200 долларов США, в то время как заём был беспроцентным, в связи с чем, он был вынужден передать Гурковскому Ю.Н. 79 700 долларов США, о чем последний написал расписку, при этом он возвратил Гурковскому Ю.Н. расписку о передаче 26 000 долларов США. Всего он передал Гурковскому Ю.Н. имущество и денежные средства на 132 200 долларов США. Ширшов С.В. полагал, что должен был вернуть Гурковскому Ю.Н. сумму основного долга в размере 100 000 долларов США, проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10 % в размере 2 106,22 долларов США за период с 17.11.2016г. по 01.02.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 063,76 долларов США, в связи с чем, переплата составила 25 030,02 долларов США, эквивалентных 1 671 504 руб. 74 коп., которые Гурковский Ю.Н. добровольно не возвращает.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019г. исковые требования Гурковского Ю.Н. удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлено взыскать с Ширшова С.В. в пользу Гурковского Ю.Н. долг по договору займа в размере 1 347 177 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017г. по 20.12.2018г. в размере 32 709 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 099 руб. 43 коп., в остальной части исковые требования Гурковского Ю.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда 09.09.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ширшова С.В. без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 27.05.2020г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019г. отменено в части удовлетворения иска Гурковского Ю.Н., принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020г. апелляционное определение от 27.05.2020г. отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019г. об отказе в удовлетворении встречного иска Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 05.05.2021г. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22.01.2019г. по иску Гурковского Юрия Николаевича к Ширшову Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ширшова Сергея Викторовича к Гурковскому Юрию Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения отменено в части разрешения иска Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Постановлено: Принять в указанной части новое решение. Исковые требования Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. денежные средства в размере 1 844 246 руб. 30 коп., что эквивалентно 24 505 долларов США, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 557 руб. 52 коп.

Взыскать с Гурковского Ю.Н. в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 863 руб. 71 коп.

Как следует из установочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 05.05.2021г. согласно материалам дела, договор займа, заключенный между Гурковским Ю.Н. и Ширшовым С.В. условий об уплате процентов не содержит.

В соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами, определённым сторонами срока возврата денежных средств, а также частичным исполнением обязательств Ширшовым С.В. по указанному договору займа 31.01.2017г. на сумму 40 000 долларов США, в соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ширшовым С.В. за период с 17.11.2016г. по 01.02.2017г. подлежали уплате проценты, исходя из ключевой ставки, действующей в указанный период времени, в размере 2 295,025 долларов США.

За период со 02.02.2017г. по 06.06.2018г. (дата окончательного расчета по договору займа), с учетом произведенных Ширшовым С.В. платежей в счет исполнения обязательств по договору займа, подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 6 600,26 долларов США.

Общий размер процентов, подлежащий уплате Ширшовым С.В. Гурковскому Ю.Н. за время пользования заёмными денежными средствами 8 895,285 долларов США.

Общая сумма долга с процентами составила 108 895,285 долларов США.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Ширшов С.В. передал Гурковскому Ю.Н. в счет исполнения обязательств по договору займа 132 000 долларов США.

Разница между фактически выплаченными Ширшовым С.В. денежными средствами и подлежащими выплате в соответствии с условиями договора займа и нормами действующего законодательства, составила 24 505 долларов США (1 844 246 руб. 30 коп. исходя из курса доллара США на день принятия решения 1 доллар США = 75.26 руб.), которые подлежат взысканию с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. в соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

При этом, судебной коллегией не принимаются доводы ответчика (истца по встречному иску) о необходимости включения в расчет сумм, подлежащих взысканию с Гурковского Ю.Н. в его пользу, процентов в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму, превышающую фактическую задолженность по договору займа, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ширшов С.В. требования о взыскании с Гурковского Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявлялись.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 05.05.2021г. оставлено без изменения, кассационные жалобы представителей Гурковского Ю.Н. - без изменения.

В соответствии с положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку судами при рассмотрении гражданского дела по иску Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, встречные исковые требования Ширшова С.В. удовлетворены по доводам его иска, денежные средства, полученные Гурковским Ю.Н. от Ширшова С.В. признаны неосновательным обогащением, а доводы Ширшова С.В. о необходимости включения в расчет сумм, подлежащих взысканию с Гурковского Ю.Н. процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму, превышающую фактическую задолженность, не приняты судом апелляционной инстанции только по тому основанию, что Ширшовым С.В. данные требования ранее суду первой инстанции не заявлялись, тем самым, суд приходит к выводу, что Ширшов С.В. не лишен права на обращение в суд с данными, рассматриваемыми в настоящем гражданском деле, требованиями о взыскании с Гурковского Ю.Н. процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, возникшего у последнего 06.06.2018г. и 23.08.2018г.г.. Между тем, применительно к требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, кроме как в случаях, прямо предусмотренных законом, учитывая, что Ширшовым С.В. в ходе судебного разбирательства по делу исковые требования были уточнены с учетом трёхгодичного срока исковой давности, исчисленного с 15.09.2018г., то есть за период, не превышающих три года до даты обращения в суд с настоящим иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за весь период пользования денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом, суд находит правильным, который исходя из суммы долга 24 505 долларов США, учетной ставки рефинансирования и ключевой (процентной) ставки по основным операциям Банка России, установленной в период просрочки долга с 15.09.2018г. по 05.05.2021г. в размере 10,94 % (в период с 09.2018г. по 10.2018г.), в размере 11,35 % (в период с 10.2018г. по 11.2018г.), в размере 11,5 % (в период с 11.2018г. по 12.2018г.), в размере 11,18 % (в период с 12.2018г. по 01.2019г.), в размере 11,9 % (в период с 01.2019г. по 02.2019г.), в размере 11,47 % (в период с 02.2019г. по 03.2019г.), в размере 11,48 % (в период с 03.2019г. по 04.2019г.), в размере 11,54 % (в период с 04.2019г. по 05.2019г.), в размере 11,35 % (в период с 05.2019г. по 06.2019г.), в размере 11,25 % (в период с 06.2019г. по 07.2019г.), в размере 11,56 % (в период с 07.2019г. по 08.2019г.), в размере 11,5 % (в период с 08.2019г. по 09.2019г.), в размере 11,3 % (в период с 09.2019г. по 10.2019г.), в размере 11,07 % (в период с 10.2019г. по 11.2019г.), в размере 10,85 % (в период с 11.2019г. по 12.2019г.), в размере 10,41 % (в период с 12.2019г. по 01.2020г.), в размере 10,88 % (в период с 01.2020г. по 02.2020г.), в размере 10,79 % (в период с 02.2020г. по 03.2020г.), в размере 10,45 % (в период с 03.2020г. по 04.2020г.), в размере 12,19 % (в период с 04.2020г. по 05.2020г.), в размере 11,88 % (в период с 05.2020г. по 06.2020г.), в размере 11 % (в период с 06.2020г. по 07.2020г.), в размере 10,67 % (в период с 07.2020г. по 08.2020г.), в размере 10,54 % (в период с 08.2020г. по 09.2020г.), в размере 10,51 % (в период с 09.2020г. по 10.2020г.), в размере 10,33 % (в период с 10.2020г. по 11.2020г.), в размере 10,48% (в период с 11.2020г. по 12.2020г.), в размере 9,55 % (в период с 12.2020г. по 01.2021г.), в размере 10,33 % (в период с 01.2021г. по 02.2020г.), в размере 9,95 % (в период с 02.2021г. по 03.2021г.), в размере 9,45 % (в период с 03.2021г. по 04.2021г.), в размере 10 % (в период с 04.2021г. по 05.2021г.), в размере 10,26 % (в период до 05.05.2021г.), составляет 5784,03 долларов США.

Курс доллара США на 14.09.2021г. про данным ЦБ РФ составляет 73,0841 руб., в связи с чем сумма процентов в рублях составит 5 784,03 долларов США х 73,0841 руб. = 422 720 руб. 62 коп.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика Гурковского Ю.Н. в пользу истца Ширшова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021г. по 11.11.2021г., размер которых составит 58 088 руб. 16 коп., по расчету стороны ответчика, с которым согласился в судебном заседании истец и применительно к частично исполненным Гурковским Ю.Н. перед Ширшовым С.В. обязательствам, в ходе исполнительного производства № в отношении Гурковского Ю.Н.

Таким образом, с Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. подлежат взысканию проценты за период с 15.09.2018г. по 11.11.2021г. в размере 480 808 руб. 78 коп. (422 720,62 + 58 088,16 = 480 808,78 руб.).

Оценивая доводы стороны ответчика в обоснование возражений против иска, применительно к периоду исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДАТА N 8-П; определения от ДАТА N 1427-О-О, от ДАТА N 388-О-О, от ДАТА N 2134-О, от ДАТА N 220-О; от ДАТА N 1421-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1179-О-О, от ДАТА N 361-О, от ДАТА N 2412-О, от ДАТА N 140-О и др.).

Согласно статье 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК Российской Федерации). Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации). Они начисляются с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации), т.е. сразу после того, как ему стало известно об отсутствии правовых оснований для получения выгоды за счет другого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации, направленное на защиту имущественных интересов потерпевшего лица, сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (определения от ДАТА N 409-О-О, от ДАТА N 1037-О, от ДАТА N 554-О, от ДАТА N 2890-О, от ДАТА N 2073-О, от ДАТА N 2400-О и др.), и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Применительно к изложенному, суд считает, что не может свидетельствовать о начале течения срока, с которого Гурковскому Ю.Н. стало известно о неосновательности обогащения, как то указывается в возражениях стороны ответчика – дата вступления в силу судебного акта, определившего размер подлежащей взысканию с Гурковского Ю.Н. суммы денежных средств в пользу Ширшова С.В.. Гражданское дело по иску Гурковского Ю.Н. к Ширшову С.В. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Ширшова С.В. к Гурковскому Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, рассматривалось судами в общей сложности с октября 2018г. по октябрь 2021 года. Позиции сторон по делу и мнения судов, изложенные в отменённых судебных актах по делу, не могут влиять на исчисление срока, с которого Гурковский Ю.Н., по мнению суда, должен был узнать о неосновательности полученного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Шершовым С.В. при подаче иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических (консультационных) услуг № от 04.09.2021г., актом приема-передачи проекта искового заявления от 11.09.2021г., актом выполненных работ от 11.09.2021г. Как следует из п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель (ИП Бармина А.С. в лице Бармина М.Н.) принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление к Гурковскому Ю.Н. о взыскании процентов, начисленные на сумму неосновательного обогащения, а заказчик (Ширшов С.В.) обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. В силу п.3.1 договора, цена услуг, оказываемых исполнителем услуг, составляет 15 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю предварительную плату в счет оказания услуг по настоящему договору в размере 15 000 руб. (п.3.2).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТА N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных Ширшовым С.В. к Гурковскому Ю.Н. требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 15000 руб.. При этом доводы стороны ответчика о достаточности юридической осведомлённости Ширшова С.В. для самостоятельной подготовки искового заявления, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов при наличии неопровергнутого доказательно подтверждения несения таких расходов – договора на оказание юридических (консультационных) услуг.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается чек-ордером № от 10.09.2021г., в связи с чем, Гурковского Ю.Н. в пользу Ширшова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения от 21.09.2021г. в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г. Хабаровск пер. Рудный, 19 (кадастровый №), в соответствии со ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ширшова Сергея Викторовича к Гурковскому Юрию Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Гурковского Юрия Николаевича в пользу Ширшова Сергея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018г. по 11.11.2021г. в размере 480 808 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 23 017 руб.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения от 21.09.2021г. в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г. Хабаровск № (кадастровый №), в соответствии со ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 18.11.2021 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник определения находится в деле № 2-1515/2021 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з

Гурычев С.В.