Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданное Шпаковской сельской администрацией.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании постановления № -- от ---- г. Администрации Шпаковского сельского совета за ним закреплен земельный участок площадью --- га, расположенный по адресу: ул. Почтовая № --- в бессрочное пользование. ---- года Шпаковской сельской администрацией ему было выдано свидетельство о праве собственности № --- на этот земельный участок. С указанного времени по сегодняшний день он использует выделенный ему земельный участок под огород. Свидетельство о праве собственности на землю было подготовлено специалистом ФИО4. Форма Свидетельства была утверждена постановлением Правительства РФ № -- от --- года. Согласно указанного постановления Правительства, местным администрациям краев, областей, автономных образований и комитетам по земельным ресурсам необходимо было обеспечить в --- году проведение землеустроительных работ связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земель и временного пользования землей. --- года первым заместителем Председателя Роскомзема ФИО5 был утвержден порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю. Однако указанный документ фактически утратил силу в связи с принятием ФЗ от --- года № --- и изданием Постановления Правительства РФ от --- года № ---, утвердившего Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, по состоянию на день выдачи Администрацией города Михайловска свидетельства № -- от --- года на право собственности, действовал ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Администрация не была правомочна выдавать такие свидетельства.

При обращении в администрацию МО г. Михайловска ему пояснили, что свидетельство выдано по технической ошибке, вместо постановления. В настоящее время он обратился в Администрацию города Михайловска за оформлением данного земельного участка, не имеющего самостоятельного значения в собственность с целью дозакрепления к основному, ему была выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако земельный участок ранее был поставлен на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности № --- от --- года. В ФГУ ЗКП по СК ему отказали по указанным основаниям в снятии земельного участка с кадастрового учета. В настоящее время, запись в кадастровом паспорте земельного участка от --- г. № ----, выданном ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК на основании свидетельства о праве собственности на землю № ---- от --- г., является препятствием для получения им регистрационных документов для оформления земельного участка, что и послужило поводом обращения в суд.

Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности № --- от --- года, выданное Администрацией города Михайловска на имя ФИО1.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 УПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала, заявленные требования ФИО1 и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации МО г. Михайловска по доверенности ФИО3 в судебном заседании признала заявленные исковые требования, суду пояснила, что согласно постановлению о перезакреплении земельных участков № --- от --- г. за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью --- га, расположенный по адресу: ул. --- № --- в бессрочное пользование. ---- года Шпаковской сельской Администрацией ФИО1 ошибочно было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ---- по технической ошибке, вместо постановления. Свидетельство, выданное Шпаковской сельской администрацией было подготовлено специалистом ФИО4, которая в настоящее время сотрудником администрации муниципального образования города не является. Форма Свидетельства была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № -- от --- года. Согласно указанного постановления Правительства, местным администрациям краев, областей, автономных образований и комитетам по земельным ресурсам необходимо было обеспечить в --- году проведение землеустроительных работ связанных с оформлением и выдачей свидетельств о праве собственности на землю, договоров аренды земель и временного пользования землей. 20 мая 1992 года первым заместителем Председателя Роскомзема ФИО5 был утвержден порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю. Однако указанный документ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от --- года № ---- и изданием Постановления Правительства РФ от --- г. N ---, утвердившего Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, по состоянию на день выдачи Администрацией Шпаковского сельского совета свидетельства № ---- от --- года на право собственности, действовал ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Администрация не была правомочна выдавать такие свидетельства. Признает исковые требования истца в полном объеме, так как считает, что имеются основания для признания свидетельства о праве собственности на землю, выданное ФИО1 недействительным.

Представитель Шпаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение иска по существу оставляют на усмотрение суда. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрение иска по существу оставляют на усмотрение суда. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено, что признание иска представителем ответчика Администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края ФИО3, выступающей по доверенности, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска представителем ответчика и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю удовлетворить.

Признать свидетельство о праве собственности № --- от --- года, выданное администрацией муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края на имя ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Т.С. Евтухова