Гражданский кодекс часть 1

15 марта 2012 года гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Территориальной избирательной комиссии г.Сыктывкара о признании недействительными результатов подсчета голосов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии г.Сыктывкара, в котором просили признать недействительными результаты подсчета голосов по избирательному участку ... г.Сыктывкара /на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва 04.12.2011 г./ и провести пересчет голосов.

В обоснование заявления указано, что заявители, проживающие на территории МО ГО «Сыктывкар», на состоявшихся 04 декабря 2011 года выборах депутатов Государственной Думы РФ проголосовали на избирательном участке ... г.Сыктывкара (ул....) за Российскую объединенную демократическую партию «...», указанную в избирательном бюллетене под номером 5. Между тем, согласно официальным результатам политическая партия «Яблоко» на избирательном участке ... г.Сыктывкара получила всего 4 голоса. Заявители считают, что данные результаты не соответствуют реальному волеизъявлению граждан, что является нарушением их конституционных прав. Со ссылкой на п.2 ст.32 Конституции России, п.3 ст.77 Федерального закона «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявители также полагают необходимым в судебном порядке произвести пересчет бюллетеней, поданных на избирательном участке ... г.Сыктывкара.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 в качестве заявителей, а также в порядке п.3 ст.40 ГПК РФ от имени процессуальных соучастников поддержали заявленные требования.

Представители Территориальной избирательной комиссии г.Сыктывкара с заявлением были не согласны.

Заслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. №67-ФЗ если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования, результатов выборов недействительными нарушения настоящего Федерального закона, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

В случае признания итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, территории, в субъекте Российской Федерации недействительными после составления соответствующей вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума эта комиссия обязана составить новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов, референдума с отметкой: "Повторный".

На основании протоколов комиссий об итогах голосования с отметкой: "Повторный" или "Повторный подсчет голосов", составленных после составления вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и сводной таблицы, в протокол и сводную таблицу, составленные вышестоящей комиссией, вносятся соответствующие изменения.

Из представленного суду протокола участковой избирательной комиссии ... г.Сыктывкара об итогах голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва, состоявшихся 04 декабря 2011 года, следует, что число голосов избирателей, поданных за Политическую партию «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» на избирательном участке ... г.Сыктывкара, составляет ... голоса. Те же данные о количестве голосов избирателей, поданных за указанную партию, содержит и сводная таблица территориальной избирательной комиссии, то есть итоги выборов утверждены Территориальной избирательной комиссией Республики Коми.

Также согласно протоколу участковой избирательной комиссии №57 г.Сыктывкара каких-либо жалоб (заявлений) в день голосования и до окончания подсчета голосов не поступило.

Изложенные заявителями доводы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии нарушений, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, поскольку в масштабе города Сыктывкара и Республики Коми два голоса избирателей, отнесенные к поданным за партию «Яблоко», не повлекут перераспределения депутатских мандатов между партиями, участвовавшими в выборах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае стороной заявителей не представлено доказательств того, что все они действительно проголосовали за партию «Яблоко».

Одни только пояснения заявителей, также как и показания свидетелей /по их словам, голосовавшим за ту же партию/, о допросе которых просили заявители, к числу таких доказательств отнесены быть не могут.

По показаниям свидетеля ФИО9, который присутствовал в качестве наблюдателя на избирательном участке ..., нарушений установлено не было. Пояснения свидетеля об ином количестве голосов, поданных за партию «Яблоко», доказательно не подтверждены.

Довод о различных итогах выборов для партии «Яблоко» на избирательном участке ..., на котором установлен комплекс электронного голосования, и на участке ..., также не может быть расценен как доказательство наличия указанного заявителями нарушения их прав.

При рассмотрении дела заявители ходатайствовали перед судом об истребовании и исследовании в судебном заседании избирательных бюллетеней по участку ... в качестве доказательств по делу. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку иное означало бы повторный подсчет (пересчет) голосов избирателей. Вместе с тем приведенных в законе оснований к отмене результатов выборов и соответственно к повторному подсчету (пересчету) голосов по делу не установлено.

Данное обстоятельство было заявлено ФИО1 и ФИО2 в качестве основания к обращению с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Суд при рассмотрении дела не усмотрел несоответствия Конституции Российской Федерации положений статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и соответствующих норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок доказывания значимых обстоятельств в делах о защите избирательных прав, которое могло бы явиться основанием к обращению в Конституционный Суд Российской Федерации согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

На основании изложенного ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в удовлетворении требований к Территориальной избирательной комиссии г.Сыктывкара о признании недействительными результатов подсчета голосов по избирательному участку ... г.Сыктывкара на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва 04.12.2011 г. и проведении пересчета голосов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник