Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор правовых систем», обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Интегратор Правовых Систем», ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита №-АПН на сумму <данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредит выдан на следующие цели:

<данные изъяты> руб на покупку транспортного средства

<данные изъяты> руб. на оплату услуг ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» за присоединение заемщика к договор добровольного коллективного страхования

<данные изъяты> руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «карта ассистанских услуг» с ООО «Интегратор правовых систем».

В день подписания кредитного договора заемщик подписал заявление на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, согласно которому заемщик выразил желание быть застрахованным и просил ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» предпринять действия по распространению на него Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование».

За указанную услугу страхователю перечислено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик направил Страхователю и Страховщику заявление на отказ от страхования, в предусмотренный законом срок. Однако денежные средства, уплаченные за страхование, истцу возвращены не были.

В день подписания кредитного договора заемщиком было подписано заявление о предоставлении услуг ООО «Интергатор правовых систем». Номер договора (сертификата) №. Выдан сертификат по тарифному плану <данные изъяты>, включающий в себя услуги категории <данные изъяты>, услуги категории <данные изъяты>, услуга <данные изъяты>».

Стоимость услуги в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ООО «Интегратор правовых систем» в день подписания заявления.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил исполнителю услуги заявление о расторжении договора, так как данная услуга ему не нужна. Сертификат активирован не был, ни одной услугой истец не пользовался, от страхования оказался в установленный законом срок. Денежные средства истцу возвращены не были.

Действия ответчиков, направленные на отказ в возврате денежных средств, противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя. Ответчики неправомерно пользовались денежными средствами истца, поэтому должны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом истца, в размере: за пользование <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям, истец просит:

Взыскать с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО3 сумму, уплаченную за услугу в размере 39 429, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1305,23 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 25 367,46 руб.

Взыскать с ООО «Интегратор Правовых систем» в пользу ФИО3, уплаченную за услугу в размере 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 425,61 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 73212,80 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, пояснила, что заемщик приобрел услуги для личного пользования. К данной ситуации применим Закон о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 781 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от договора оказания услуг в любое время. Претензия направлена потребителем по юридическим адресам исполнителей. С заявлениями истец обратился к ответчикам в течение 10 дней. Услуги истцу не оказывались, ответчики расходов не понесли. Страхователь должен был предусмотреть возможность отказа от услуги страхования в течение 14 дней. Потребитель лишен возможности отказаться от договора. Происходит ухудшение положения потребителя в сравнении с требованиями законодательства. Потребителю на этапе подписания договоров не все положения договоров понятны. В сертификате не указано, что платеж по договору не вернется. Человек подписал договор под давлением. Без подписания такого договора кредит бы не дали.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интегратор правовых систем» ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве представителя ООО «Интегратор правовых систем» ФИО5 В отзыве указано, что условия «Правил абонентского юридического обслуживания <данные изъяты> размещены в открытом доступе на сайте. Ответчик не являлся страховщиком, не получал страховую премию. Ответчик, получив от истца абонентский платеж, обязался оказать истцу услугу <данные изъяты>. Ответчик по отношению к истцу выступает в роли страхователя, а страховщиком является АО «Д2 Страхование». Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «Интегратор Правовых Систем» предоставления услуг согласно выбранному клиентом тарифному плану. Абонентский платеж вносится клиентом независимо от того, затребовал клиент услугу в период действия тарифного плана или нет, и остается у компании независимо от того, отказался клиент досрочно от договора или нет. Клиент приобретает право требования предоставления услуг от компании только за предоплаченный период. Данное положение исходит из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи ли предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, были ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. Претензий относительно качества и объема услуг не предъявлялось. Поскольку статья 429.4 не содержит специальных правил расторжения абонентского договора, следует руководствоваться общими положениями о договоре. Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. То, что абонент не затребовал исполнения от исполнителя не означает, что исполнитель не понес расходов или получил неосновательное обогащения. По этим основаниям, представитель ответчика просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «д2 Страхование», ООО «ИНКОР Страхование», ПАО «Плюс Банк»

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб., с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Кредит выдан на следующие цели:

<данные изъяты> руб. на покупку транспортного средства

<данные изъяты> руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг с ООО «Интегратор правовых систем.

В день подписания кредитного договора заемщик подписал заявление на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, согласно которому заемщик выразил желание быть застрахованным и просил ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» (страхователь) предпринять действия по распространению на него Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и ООО «ИНКОР Страхование» (страховщик). Срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанную услугу страхователю перечислено <данные изъяты> руб. (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 подписано заявление о предоставлении услуг ООО «Интергатор правовых систем». Номер договора (сертификата) №. Выдан сертификат по тарифному плану <данные изъяты>, включающий в себя услуги категории <данные изъяты>», услуги категории «Помощь на дороге», услуга <данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

Стоимость услуги в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ООО «Интегратор правовых систем» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 направил страхователю ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» и страховщику ООО «ИНКОР Страхование» заявление на отказ от страхования, в предусмотренный законом четырнадцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил исполнителю услуги <данные изъяты> ООО «Интегратор правовых систем» заявление о расторжении договора, так как услуга ему не нужна. Сертификат активирован не был, ни одной услугой истец не пользовался, от страхования оказался в установленный законом четырнадцатидневный срок (л.д.<данные изъяты>).

Денежные средства ответчиками истцу не возвращены.

Действия ответчиков, направленные на отказ в возврате денежных средств, противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Требования истца к ответчикам основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчики неправомерно пользовались денежными средствами истца, поэтому должны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с расчетом истца, в размере: за пользование <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежит взысканию с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО3 сумма, уплаченная за услугу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Подлежит взысканию с ООО «Интегратор Правовых систем» в пользу ФИО3 сумма, уплаченная за услугу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края:

с ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» - <данные изъяты> руб.

с ООО «Интегратор Правовых систем» - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор правовых систем», обществу с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» о взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в пользу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму, уплаченную за услугу в размере 39 429, 69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1305,23 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 25 367,46 руб., всего 76102,38 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых систем» в пользу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> сумму, уплаченную за услугу в размере 132 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 425,61 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 73212,80 руб., всего 219 638,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Проект Банкострахование» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 2483,07 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегратор Правовых систем» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 5396,38 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2019 г.

Судья: М.Г. Константинова