Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пушкарев С.Б., Пушкарева О.В., Рогожкина Н.А., Данилова М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными процентами,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Пушкарев С.Б., Пушкарева О.В., Рогожкина Н.А. и Данилова М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан в пользу истца с ответчиков была взыскана сумма долга с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно в полном объеме не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержал.

Ответчики Пушкарева О.В. и Данилова М.А., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (л.д.115, 118).

Представитель ответчиков Пушкарев С.Б. и Рогожкина Н.А. – ФИО7, ответчик Рогожкина Н.А. с иском не согласились, просили снизить размер процентов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан с Пушкарев С.Б., Пушкарева О.В., Рогожкина Н.А. и Данилова М.А. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы сумма долга с причитающимися процентами по кредитному договору от 27.12.2007, заключенному с заемщиком Пушкарев С.Б., в сумме <данные изъяты> коп., и судебные расходы <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Решение суда ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнено, производилось частичное гашение суммы долга в ходе исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № требование ОАО «Сбербанк России» к ИП Пушкарев С.Б. в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ как обеспеченное залогом квартиры включено в состав 3 очереди реестра требований кредиторов. В обоснование заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО «Сбербанк России» предоставил арбитражному суду также и указанное решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении имущества ИП Пушкарев С.Б. завершено.

Согласно п. 4 ст. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу, независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 ГК).

Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

Поскольку после завершения конкурсного производства обанкротившегося ИП Пушкарев С.Б. заявленные в ходе конкурсного производства требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2007, взысканные решением Чистопольского городского суда РТ от 30.11.2009, считаются погашенными, то оснований для взыскания с Пушкарев С.Б. как физического лица процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Обязательство по возврату денежных средств прекратилось после завершения конкурсного производства, хотя долг и не был погашен в полном объеме.

Обязательства же поручителей Пушкарева О.В., Рогожкина Н.А., Данилова М.А. по выплате задолженности перед ОАО «Сбербанк России» возникли на основании решения суда от 30.11.2009, которое вступило в законную силу до завершения процедуры банкротства основного заемщика 24.12.2012.

В силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, так как решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнено, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с поручителей Пушкарева О.В., Рогожкина Н.А., Данилова М.А.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «о размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Из представленного ОАО «Сбербанк России» расчета суммы процентов усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты>. (л.д. 18,19).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный ко взысканию с поручителей – физических лиц, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь указанными нормами закона и разъяснениями высших судебных инстанций, полагает, что заявление ответчиков о снижении размера процентов подлежит удовлетворению, и определяет ко взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пушкарева О.В., Рогожкина Н.А., Данилова М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пушкарева О.В., Рогожкина Н.А., Данилова М.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого.

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Пушкарев С.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 20____ года