Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Сокол) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным,

у с т а н о в и л:

решением ГУ - УПФ РФ в г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. В обоснование отказа указано, что на дату определения права на пенсию 05 июня 2015 года специальный стаж ФИО4 составляет 24 дня. При этом в специальный стаж не зачтены следующие периоды:

- 02 марта 2008 года – 31 декабря 2008 года; 03 января 2009 года – 23 января 2010 года; 25 января 2010 года – 28 июня 2011 года; 30 июня 2011 года – 30 сентября 2013 года - работа в качестве оператора тепловых сетей в ТЭЦ ЗАО «Солдек», в дальнейшем ОАО «Солдек»;

- 01 октября 2013 года – 12 сентября 2014 года – работа в качестве машиниста насосных установок в паросиловом хозяйстве ОАО «Солдек».

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Сокол, в обоснование требований указав, что оператор тепловых сетей в ТЭЦ и машинист насосных установок – разные наименования одной профессии. Работая на данных должностях, обслуживала в течение полного рабочего дня питательные насосы. В результате вредных факторов работы у неё ухудшился слух, поскольку в течение рабочей смены имели место постоянный шум, вибрация, загазованность, работа проходила в горячем цеху. Работодатель неправильно именовал её профессию и не отчитывался перед Пенсионным фондом по специальному стажу. Истец просит суд признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Сокол от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и не порождающим правовых последствий со дня вынесения, включить в специальный стаж спорные периоды, назначить досрочную пенсию с 05 июня 2015 года.

Определением суда от 24 сентября 2015 года по ходатайству представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Сокол изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Солдек» на соответчика.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что в 2008 году согласилась перейти работать на должность оператора тепловых сетей в ТЭЦ ОАО «Солдек», зная, что это работа с тяжелыми условиями труда, только потому, что по данной работе назначалась досрочная пенсия. На должностях оператора тепловых сетей в ТЭЦ работали четыре человека, было четыре смены по 12 час. В течение всей смены она следила за работой насосных установок, в том числе за питательными насосами. Каждый час проверяла параметры давления, температуры, показания счетчиков, записывала их в журнал. Всего в её обслуживании находилось три питательных насоса, из них один постоянно работал, два находились в резерве. Её задачей было обеспечение безаварийной работы всех насосов, в том числе питательных. Если один питательный насос выходил из строя, его необходимо было отключить и подключить другой. Наблюдала за работой питательных насосов в течение всей рабочей смены. В процессе работы оператором тепловых сетей в ТЭЦ узнала, что данная должность не предполагает назначение досрочной пенсии, поэтому обратилась в трудовую инспекцию. Трудовой инспекцией была проведена проверка, затем работодателем проведена аттестация рабочих мест, результатом которой явилось переименование ТЭЦ в паросиловое хозяйство и её перевод на должность машиниста насосных установок. Фактически перевода не было, её трудовые обязанности ни в чем не изменились.

Представитель истца ФИО4 по ордеру адвокат Гомзякова Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ведении истца находились насосные установки, в том числе питательные насосы, при этом объектом одновременного наблюдения являлись от шести до десяти объектов. ФИО4 следила за вверенным ей оборудованием, включая питательные насосы, в течение всей смены, а не полсмены за одними насосами, полсмены – за питательными насосами. При этом в отопительный сезон работали как сетевые, так и питательные насосы, в неотопительный сезон – только питательные. В 2013 году была проведена аттестация рабочих мест, по неизвестным причинам работодатель не включил должность истца в перечень работ с тяжелыми условиями труда, хотя условия работы ФИО4 были тяжелыми, наиболее важным участком её работы являлись питательные насосы, следить за которыми ей приходилось более восьмидесяти процентов двенадцатичасовой рабочей смены.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Сокол по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, полагала принятое решение об отказе в назначении досрочной пенсии законным, представила письменные возражения на иск. Суду пояснила, что как должность «оператор тепловых сетей в ТЭЦ», так и должность «машинист насосных установок» не включены в Список работ с тяжелыми и вредными условиями труда; работодатель не отчитывался о работе истца, как связанной с тяжелыми условиями труда, даже после проведения аттестации рабочих мест в 2013 году. Действительно, истец работала с питательными насосами, о чем ответчику при принятии решения об отказе в назначении досрочной пенсии известно не было, однако не подтверждено, что работа с ними имела место в течение всего рабочего дня.

Представитель ответчика ОАО «Солдек», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав истца ФИО4, её представителя Гомзякову Н.В., представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Сокол ФИО5, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В силу ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 30 Закона о страховых пенсиях закреплено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, с целью досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона о страховых пенсиях применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Указанным Списком предусмотрена профессия «машинисты насосных установок, занятые на питательных насосах» (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», позиция 2140000а-13910).

В п. 5 разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 указанного закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 11 июля 2002 года № 516, также указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на досрочное назначение пенсии по старости, в подтверждение стажа на соответствующих видах работ предоставляются справки, уточняющие характер и условия труда, составленные со ссылкой на имеющиеся первичные документы. При этом учитываются документы того периода, когда обратившийся за пенсией был занят на работах, предусмотренных списками.

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Как следует из трудовой книжки истца, 09 июня 2005 года ФИО4 принята в штат Закрытого акционерного общества «Солдек» в цех по изготовлению оцилиндровочных изделий станочником д/о станков 2 разряда; 15 февраля 2006 года переведена в ТЭЦ транспортерщиком 3 разряда; 01 марта 2008 года переведена оператором тепловых сетей 3 разряда в ТЭЦ; 15 апреля 2009 года ЗАО «Солдек» переименовано в Открытое акционерное общество «Солдек»; 01 октября 2013 года переведена в паросиловое хозяйство машинистом насосных установок; 12 сентября 2014 года трудовой договор с ОАО «Солдек» расторгнут.

В ходе рассмотрения спора ФИО4 просила включить в специальный стаж периоды работы с 02 марта 2008 года по 31 декабря 2008 года, с 03 января 2009 года по 23 января 2010 года, с 25 января 2010 года по 28 июня 2011 года, с 30 июня 2011 года по 30 сентября 2013 года в должности оператора тепловых сетей в ТЭЦ ЗАО «Солдек», в дальнейшем ОАО «Солдек», с 01 октября 2013 года по 12 сентября 2014 года в должности машиниста насосных установок в паросиловом хозяйстве ОАО «Солдек». При этом сторона истца пояснила, что в спорные периоды (2008-2014 г.г.) ФИО4 полный рабочий день работала с насосными установками, при этом была занята на питательных насосах, представила фотографию рабочего места, на котором расположены питательные насосы. Факт занятости истца на питательных насосах не оспаривался и стороной ответчика.

Включая указанные периоды работы в специальный стаж истца, суд исходит из того, что трудовые обязанности, исполняемые ФИО4 в данные периоды, являются тождественными работам «машиниста насосных установок, занятого на питательных насосах», поименованного в Списке № 2 1991 года.

В качестве доказательств тождественности выполняемой истцом работы в качестве оператора тепловых сетей в ТЭЦ и машиниста насосных установок работе машиниста насосных установок, занятого на питательных насосах, суд принимает внимание:

- перечень оборудования, обслуживаемого операторами тепловых сетей ОАО «Солдек», в который включены: подогреватель пароводяной ПЛ-1-53-07-1У (4 шт.), подогреватель пароводяной ПН-100 (1 шт.), питательные насосы ЦНСГ-38-46 (3 шт.), циркуляционные насосы Д-320/50 (3 шт.), циркуляционные насосы К-50-32-25 (2 шт.), питательные линии (7 шт.), счетчики воды (2 шт.), автомат по подпитке воды (1 шт.), манометры, термометры, запорная арматура, вентили;

- инструкцию № 35 по охране труда для машиниста насосных установок, утвержденную ОАО «Солдек» 15 октября 2013 года, согласно которой рабочим местом машиниста насосных установок является все помещение, в котором расположено оборудование и коммуникации для получения тепла; машинист насосных установок в период своего дежурства обязан бесперебойно обеспечивать потребителей теплом, путем систематического осмотра оборудования и анализа параметров воды обеспечить его безаварийную работу, при обнаружении дефектов в работе оборудования, не допуская вывода его из строя, должен включить в работу резервное оборудование и остановить оборудование, имеющее дефекты; машинист насосных установок должен вести оперативный (сменный) журнал, в котором с указанием времени записывать выполнение операций по пуску и остановке оборудования, по переключениям в схемах, характеру аварийных ситуаций, основные параметры работы бойлерной в течение смены; опасными и вредными производственными факторами при данном виде работ являются шум, вибрация, загазованность воздуха рабочей зоны, недостаточное освещение;

- книгу учета (оперативный журнал операторов тепловых сетей) за 2012 год, в которой за каждый час зафиксированы основные параметры работы питательного насоса, бойлеров, показания счетчиков.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО1ФИО2ФИО3 о характере работы ФИО4 в силу следующего. Положение ч. 3 ст. 14 Закона о страховых пенсиях, устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со ст. 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1899-О).

Суд полагает необходимым отметить, что неверное указание должности истца в трудовой книжке и других документах работодателем является виной работодателя и не может быть основанием к отказу во включении спорных периодов работы в специальный стаж истца. Отсутствие возможности в настоящее время получить справку, уточняющую характер работ, ввиду того, что представитель ОАО «Солдек» в судебные заседания не является, ОАО «Солдек» признано банкротом, не должно негативным образом повлиять на реализацию истцом её права на досрочную пенсию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Суд также отмечает, что право работника на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 определяется в зависимости от того, в каком производстве, профессии (должности) или на каких конкретных работах занят тот или иной работник. При этом не имеет значения, какой класс условий труда присвоен рабочему месту работника в результате проведенной аттестации. Основным условием для предоставления этим рабочим права на досрочное назначение пенсии по старости по Списку № 2 является их постоянная занятость в течение полного рабочего дня в определенном производстве в качестве той профессии или на конкретных работах, которые предусмотрены указанным Списком. Результаты аттестации их рабочих мест по условиям труда не имеют значения для приобретения ими права на досрочное пенсионное обеспечение и в том случае, когда на рабочем месте фактические значения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса соответствуют существующим нормам.

Для работников некоторых профессий и должностей в отдельных позициях Списка № 2 указаны показатели, т.е. дополнительные факторы, которые обусловливают их право на досрочное пенсионное обеспечение: занятость на горячих участках или работах, занятость с вредными веществами определенного класса опасности, занятость в определенных структурных подразделениях и цехах, выполнение работ определенным способом или определенным инструментом, занятость в условиях радиационной вредности и т.д. Эти факторы являются дополнительными к указанным выше, и они подтверждаются дополнительными документами, означают, что можно работать в одной профессии (должности), в одном производстве или выполнять аналогичную работу, но иметь разные права на досрочное пенсионное обеспечение. Подтверждение дополнительного фактора, определяющего право на досрочное назначение пенсии по старости (занятости на питательных насосах), необходимо и для машинистов насосных установок. Таким образом, пенсионным законодательством установлен целый ряд факторов, определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2. Почти все из них не являются факторами производственной среды и трудового процесса, по которым производится гигиеническая оценка фактического состояния условий труда при проведении аттестации рабочих мест на основе сопоставления результатов измерения факторов производственной среды и производственного процесса с установленными для них гигиеническими нормативами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактами, имеющими значение для назначения ФИО4 досрочной пенсии, являются установленные судом факты постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, тождественных работе машиниста насосных установок, а также занятость на питательных насосах. При этом результаты аттестации рабочих мест, проведенной в 2013 году и установившей на рабочем месте истца фактические значения вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса соответствующими существующим нормам, в данном случае не имеют значения для приобретения истцом права на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что на дату обращения за назначением пенсии у ФИО4 имеется достаточно стажа для назначения пенсии с учетом включенных судом в специальный стаж спорных периодов работы, суд признает за ней право на досрочную пенсию по старости и возлагает на ГУ - УПФ РФ в г. Сокол обязанность назначить пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган – 05 июня 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Включить в специальный стаж следующие периоды:

Назначить досрочную пенсию с 05 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательное форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2015 года.