Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Мыс Хрустальный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Сандра», ФИО5, ФИО6, о выделении доли недвижимого имущества в натуре, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сандра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Мыс Хрустальный», ФИО5, ФИО6, о выделении доли недвижимого имущества в натуре, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Культурный центр «Мыс Хрустальный», ООО «Сандра» в лице представителя ФИО7 обратились с заявлением в суд, в котором просит удовлетворить требования ФИО5 к ООО «Культурный центр «Мыс Хрустальный» о выделении в частную собственность ФИО5 с присвоением каждому обособленному объекту недвижимости отельного почтового адреса, отдельных объектов недвижимости, которые равны 358/1000 частям в общей частной собственности в спортивно- оздоровительном и культурно- развлекательном комплексе сооружений в объектами обслуживания (1 и 2 очередь строительства), расположенном по адресу: <...>: Обособленный блок помещений в подвале лит «А», который состоит из: помещения І-1, площадью 205,5 кв.м., помещения І-2, площадью 15,7 кв.м, помещения І-3, площадью 19,7 кв.м., лестничная клетка І-4, площадью 11,8 кв.м.; Обособленное помещение ІІІ-1 первого этажа лит «А», площадью 15,4 кв.м.; Обособленный блок помещений первого этажа лит «А», который состоит из: лестничная клетка IV-1, площадью 19,4 кв.м., лестничная клетка IV-2, площадью 19,4 кв.м., лестничная клетка IV-3, площадью 19,4 кв.м., помещения V-1, площадью 26,0 кв.м.; Трехэтажный дом литера «В», общей площадью- 1822,8 кв.м. подвал под литерой «В», крыльцо; обособленный блок помещений подвала лит «Г» который состоит из: коридора I-1, пл 49,1 кв.м., помещения I-8, площадью 19,6 кв.м., помещения I-9, пл. 12,9 кв.м., помещения I- 10, пл. 13,0 кв.м., помещения I-11, пл. 5.8 кв.м., помещение I-12, пл. 20,7 кв.м., помещения I- 13, площадью 12,9 кв.м., помещение I- 14, площадью 12,9 кв.м., помещения I- 15, площадью 12,9 кв.м., помещение I-16 площадью 12,9 кв.м., помещения I-17 площадью 12,9 кв.м., помещение I- 18, пл. 12,9 кв.м., помещение I-19, пл.12,9 кв.м., помещение I-20, пл.12,9 кв.м.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал в полном объеме, по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ООО «Культурный центр «Мыс Хрустальный», ООО «Сандра», поскольку считает своего доверителя ФИО5 ненадлежащим ответчиком.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 251 ГК РФ, которая регулирует момент перехода доли в праве общей собственности к приобретателю по договору, момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса

Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Учитывая, что выдела доли может требовать только собственник имущества, а суду не представлено доказательств регистрации права собственности на спорное имущество за истцами, поскольку в материалах дела имеется только копия свидетельства о праве собственности на спорные объекты за ООО «Сандра», однако, в связи с отсутствием оригиналов, она не заверена судом, а потому, не может быть принята надлежащим доказательствам права собственности, в связи с чем иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании п.2 ст. 223, 251 ч.2, 254 ГК РФ изложенного, руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Мыс Хрустальный» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Сандра», ФИО5, ФИО6, о выделении доли недвижимого имущества в натуре – отказать.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сандра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Культурный центр «Мыс Хрустальный», ФИО5, ФИО6, о выделении доли недвижимого имущества в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24.04.2015.

Судья – (подпись)

Согласно оригиналу:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.М.Гаркуша