Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску администрации города Пензы к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 26.10.2016 №189 в районе дома <адрес> на земельном участке ориентировочной площадью 29 кв.м, находящемся в ведении органов местного самоуправления, расположен кирпичный гараж. Пользователем гаража является ФИО1 (ответчик). Правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый кирпичным гаражом, ответчиком не представлены, оплата за использование земельного участка не производится. Согласно сведениям публичной карты Управления Росреестра по Пензенской области земельный участок ориентировочной площадью 29 кв.м, занятый кирпичным гаражом, свободен от прав третьих лиц. Таким образом, в ходе проверки выявлено правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка). 27.10.2016 г. ответчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства №102, в соответствии с которым ответчику предписано устранить указанное нарушение в срок до 27.04.2017 года. На основании ходатайства ответчика срок исполнения предписания продлен до 27.10.2017. Из письма Управления Росреестра по Пензенской области от 23.11.2016 № 06/010959 следует, что ответчик привлечена к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно акту проведения проверки соблюдения земельного законодательства №97 07.12.2017 проведена проверка по контролю исполнения выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 27.10.2016 №102. На момент проверки исполнения предписания от ответчика не поступали какие-либо материалы, подтверждающие предпринимаемые действия по оформлению земельного участка, либо правоустанавливающие документы на земельный участок, свидетельствующие о предпринятых действиях по исполнению предписания. Нарушение земельного законодательства не устранено. 07.12.2017 составлен протокол №61 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль). Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 29.01.2018 г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. До настоящего времени ответчик правоустанавливающих документов на земельный участок не приобрела, самовольно занимаемый земельный участок не освободила. На основании вышеизложенного и со ссылками на статьи 12,304,305 ГК РФ, статьи 60,62,76 ЗК РФ истец просил обязать ответчика в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 14.10.2016 точками 1,2,3,4, учитывая, что точка 1 имеет координаты <адрес>, точка 2 имеет координаты <адрес>, точка 3 имеет координаты <адрес>, точка 4 имеет координаты <адрес>, путем демонтажа кирпичного гаража.

Представитель истца - администрации города Пензы - по доверенности ФИО2 - в настоящем судебном заседании на удовлетворении иска настаивала и поддержала приведенные в исковом заявлении обстоятельства, дополнительно указав, что документов, подтверждающих предоставление участка уполномоченным на это органом супругу ответчика, не представлено, попытки ответчика оформить права на участок могут занять длительное время, ранее таким правом, несмотря на длительное время, ответчик не воспользовалась.

Ответчик - ФИО1 - с заявленными требованиями не согласилась, поддержала ранее изложенное ей в ходе рассмотрения дела, где пояснила, что ее супруг работал в ОРСе с 1977 года, совхоз «Заря» являлся подсобным хозяйством данной организации, и, поскольку они жили в совхозе «Заря», мужу на основании его заявления в профком с/з «Заря» по совместному решению администрации совхоза и профкома выделили земельный участок под строительство гаража (погреба), который они и возвели. Письменного документа о выделении она не видела, никаких документов не сохранилось и в совхозе в связи с его реорганизацией, многие документы были уничтожены. Участки предоставлялись и другим жителям, там стоят боксовые гаражи (17 гаражей), которые жители пытаются узаконить, но пока не могут поменять разрешенное использование земли, т.к. необходима длительная процедура (публичные слушания и т.п.). Не отрицала, что с 1988 г. оплату за землю под гаражом не производит, длительное время ее оформлением не занималась, только в последнее время люди обращаются в администрацию г.Пензы.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, указав, что снос - крайняя мера, гражданам должна быть предоставлена возможность оформления участков, ранее предоставленных им, но не оформленных надлежащим образом документально.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.1 и п.3 ст.19 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления, и осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз.1 и 2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, ….

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (абз.1 п.3 ст.72 ЗК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно подп.2 п.1 и подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано в п.2 и п.3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, …, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, в г.Пенза, в районе дома <адрес>, на земельном участке ориентировочной площадью 29 кв.м, находящемся в ведении органов местного самоуправления, расположен кирпичный гараж, пользователем которого является ФИО1 (ответчик по делу).

При этом правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый кирпичным гаражом, у ФИО1 отсутствуют, оплата за использование земельного участка не производится, что также не оспаривалось ответчиком.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются материалами проверки соблюдения земельного законодательства по адресу: в районе дома <адрес>: актом проверки №189 от 26.10.2016 года, предписанием № 102 от 27.10.2016 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства (ФИО1 предписано в срок до 24.04.2017 года освободить земельный участок либо оформить правоустанавливающие документы на землю); определением от 10.04.2017 года, которым срок исполнения предписания №102 был продлен до 27.10.2017 года; актом проверки №97 от 07.12.2017 года (нарушение не устранено)

Согласно представленному в копии постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 29.01.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (не исполнение вышеуказанного предписания в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на участок) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

И до настоящего времени ответчик не представила суду правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, ее доводы о том, что земельный участок был выделен ее мужу ФИО4 под строительство гаража документально не подтверждены, в Государственном архиве Пензенской области и в отделе по архивной работе МУК «МВЦ» г.Заречного Пензенской области. ПО «Старт», куда по просьбе истца направлялись запросы, такие документы не значатся.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 (подтвердил, что работниками с/з «Заря» в профком писалось заявление, на основании которого совместным решением профкома и администрации совхоза предоставлялся участок под строительство гаража; он (свидетель) подтверждает, что супругу истца в таком же порядке выделялся участок, но документы тогда почему-то не выдавали, а многие документы совхоза в 1997 г. сожгли; он (свидетель) не может сказать, имелись ли у совхоза полномочия по выделению участков, но земля находилась в пользовании совхоза), ФИО8 (указала, что места (участки) гаражи выделялись работникам с/за «Заря» администрацией совхоза; в частности, ей такой участок был предоставлен в 1988 г. комиссией из 3-4 человек) и ФИО9 (указала, что участки под гаражи совхоз «Заря» предоставлял, как ей кажется, по решению общего собрания, при этом выносилось постановление администрации совхоза, которое люди видели, расписывались за него, но почему-то никто не потребовал себе копию; участки выделялись в 3 очереди, завхоз показывал места, а строили люди гаражи уже за свой счет), однако суд отмечает, что данные показания не подтверждают законное предоставление уполномоченным лицом, которое может распоряжаться земельными участками, спорного участка супругу истца.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка без законных оснований, поскольку доказательств предоставления данного участка ответчику или ее супругу в установленном порядке уполномоченным на распоряжение участка органом ответчиком не представлено.

О факте незаконного пользования свидетельствует и не отрицаемый ответчиком факт неоплаты за участок с 1988 г.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении спорного земельного участка основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность освободить земельный участок путем демонтажа кирпичного гаража, указанный в иске срок освобождения участка суд считает обоснованным, но при наличии объективных причин или исключительных обстоятельств ответчиком может быть заявлено требование об изменении этого срока; при определении срока суд учитывает, что еще 27.10.2016 г., т.е. еще коло двух лет назад, ответчику было выдано предписание об устранении нарушений, но нарушения не устранены и в настоящее время.

Факт обращения в настоящее время в администрацию г.Пензы с документами с целью получения прав на участок, изменения параметров участка (разрешенное использование, зона и т.п.) не является основанием для отказа в иске, доказательств того, что именно ответчику в дальнейшем будет предоставлен спорный участок, нет, возникновение у него в дальнейшем права на участок в случае изменения зоны носит предположительный характер; суд учитывает, что с 1988 г. ответчик мог предпринять, но не предпринял все возможные меры по узакониванию участка, продолжая без правоустанавливающих документов и без оплаты пользоваться им.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при обращении в суд с иском истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Пензы к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 14 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого определены на исполнительной съемке земельного участка от 14.10.2016 точками 1, 2, 3, 4, учитывая, что точка 1 имеет координаты <адрес>, точка 2 имеет координаты <адрес>, точка 3 имеет координаты <адрес>, точка 4 имеет координаты <адрес>, путем демонтажа кирпичного гаража.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2018 года.

Председательствующий