Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, а именно о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, взыскании в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 812881,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -667104,23 руб.; просроченные проценты - 60647,61 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 42385,64 руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов - 42 743,60 руб., взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 17328,81 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1271700 руб.

Требования истец мотивировал тем, <дата>г. между ОАО «Сбербанк России» лице Кемеровского отделения <номер> (далее - Кредитор/Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее –заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 890000 рублей под <данные изъяты> годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика, путем зачисления на счет (вклад) <номер>. Свою обязанность по зачислению кредита банк исполнил <дата>.

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.2.), созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляет залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в ЕГРН <дата> за номером <номер>. Ипотека в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРН <дата> за номером <номер>. Право залога недвижимого имущества подтверждается закладной.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

<дата> между ПАО Сбербанк (Продавцом) и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (далее - покупателем) заключен договор о выкупе дефолтных закладных в отношении приобретения последним дефолтных закладных <номер> от <дата>, в том числе закладной <номер> (копия договора прилагается).

Право секьюритизировать ипотечные закладные (продавать долговые обязательства) предоставляется ПАО Сбербанк Федеральным законом «Об ипотечных ценных бумагах» №152-ФЗ. Согласие заемщика на это не требуется.

<дата> между ООО «Ипотечному агенту «Фабрика ИЦБ» (продавцом) и АО «АИЖК» (покупателем) заключен договор о выкупе дефолтных закладных <номер> от <дата>.

Согласно Акта приема-передачи закладных от <дата> продавец - ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (ранее - ООО «Ипотечному агенту «Фабрика ИЦБ») передал Покупателю -АО «ДОМ.РФ» (ранее -АО «АИЖК») закладную <номер>.

В настоящее время права по закладной <номер> принадлежат АО «ДОМ.РФ», при это обязательства созаемщиков по оплате задолженности по кредиту не исполняются. Созаемщики допускают просрочки платежей.

Последний платеж по кредиту поступил <дата>.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и. соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 812 881,08 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 667104,23 руб.;

просроченные проценты - 60 647,61 руб.;

неустойка (пеня) за просрочку кредита - 42 385,64 руб.;

неустойка (пеня) за просрочку процентов - 42 743,60 руб.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 9.1 Правил об оказании услуг (Приложение <номер> к договору об оказании услуг) Банк оказывает услуги по сопровождению судебных споров и исполнительных производств в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью, и совершает все необходимые действия, руководствуясь принципами разумности, добросовестности, открытости и должной степени осмотрительности, соблюдая требования действующего законодательства Российской Федерации и надлежащие сроки для совершения процессуальных действий.

В связи с неисполнением обязательств, Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита. Заемщиком требование не исполнено.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 9 Закладной <номер> залоговая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1271 700 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ДОМ.РФ». Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Корреспонденция возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения». Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в суд также с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Корреспонденция возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения». Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в суд также с пометкой «истек срок хранения».

Указанные почтовые отправления содержат сведения о доставлении адресату извещений (первичного и вторичных) о необходимости явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции, а также о возвращении их по обратному адресу, как неполученные адресатом по истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата><номер>, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от <дата><номер> и подтверждает принятие органом почтовой связи неоднократных мер необходимых для вручения корреспонденции.

С учетом изложенного, а также того, что возвращение в суд не полученных адресатом после двух его извещений заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, выраженное в письменном виде, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес>.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» лице Кемеровского отделения <номер> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 890000 рублей под 11,5% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев (л.д. 49-53, 54).

Выдача кредита была произведена единовременно по заявлению ФИО1, путем зачисления на счет (вклад) <номер>. Свою обязанность по зачислению кредита Банк исполнил <дата> (л.д.43)

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 4.1., 4.2.), созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.38-41, 49-53, 54).

В соответствии с пп.2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости <номер><дата> (л.д. 49-53).

Согласно отчета об оценке стоимости объекта недвижимости <номер><дата>, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г Ленинск-Кузнецкий, <адрес>13, на дату оценки <дата>, составляет 14130000 руб. (л.д.11-21).

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от <дата> зарегистрированный в ЕГРН <дата> за номером <номер> (л.д.28-29,22).

В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставляют залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона), предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>,принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. Ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРП <дата> за номером <номер>.Право залога недвижимого имущества подтверждается закладной (л.д.32-37).

<дата> между ПАО «Сбербанк России (Продавец) и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» заключен договор купли -продажи закладных <данные изъяты>, в том числе закладной <номер>, который является Приложением <номер> к договору купли - продажи закладных от <дата>.

<дата> между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» (Продавец) и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (Покупатель) заключен договор о выкупе дефолтных закладных <номер>.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило свое наименование на АО «ДОМ.РФ» о чем <дата> внесены сведения в ЕГРЮЛ.

ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» на основании решения единственного участника общества изменило форменное наименование на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», о чем <дата> внесены сведения в ЕГРЮЛ.

<дата> согласно акта приема-передачи закладных ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передал право на дефолтные закладные АО «ДОМ.РФ», в том числе право на закладную <номер> (согласно Приложения 1 к акту приема-передачи от <дата>).

Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Из представленных документов следует, что ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушали условия кредитного договора, в связи с чем, <дата> Банк направил созаемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (9,10).

До настоящего времени ответчиками обязательства по договору не исполнены.

По состоянию на <дата> за ответчиками образовалась просроченная ссудная задолженность 812 881,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 667104,23 руб.; просроченные проценты - 60647,61 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 42385,64 руб.; неустойка (пеня) просрочку процентов - 42743,60 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.55-68), который ответчиками не оспорен.

Кроме того, как видно из кредитного договора и графика платежей, Банком выполнены требования ст.319 ГК РФ и очередность погашения требований по денежному обязательству соблюдена.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность по состоянию на <дата> в размере 812 881,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 667104,23 руб.; просроченные проценты - 60647,61 руб.

Поскольку судом установлено, что созаемщики ФИО1, ФИО2 приняв на себя долгосрочные обязательства по указанному выше договору займа, надлежащим образом их не исполняли, то требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными, в силу нижеследующего.

В силу требований ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом суду представлен расчет неустойки по кредитному договору, согласно которому по состоянию на <дата> неустойка (пеня) за просрочку кредита - 42385,64 руб.; неустойка (пеня) просрочку процентов - 42743,60 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.55-68).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Подписав кредитный договор <номер> от <дата>, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая размер взыскиваемой неустойки, а также согласовали порядок ее начисления.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчики ФИО1, ФИО2 не представили суду никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера неустойки.

Также суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, процентов, длительное без уважительных причин неисполнение ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о их недобросовестности в исполнении принятых на себя обязательств, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки, у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и взыскания с ответчиков неустойки в ином, меньшем, размере, суд не находит.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчики, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняли их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты и пени, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 812 881,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 667104,23 руб.; просроченные проценты - 60647,61 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 42385,64 руб.; неустойка (пеня) просрочку процентов - 42743,60 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчиков. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.77 Закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 4 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 2.1.1 кредитного договора, стороны установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости <номер><дата>.

Согласно отчета об оценке стоимости объекта недвижимости <номер>-<номер><дата>, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г Ленинск-Кузнецкий, <адрес> на дату оценки <дата>, составляет 14130000 руб. (л.д.11-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, если законом не установлены иные правила. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> N 26, при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», статьями 89 - 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Истцом в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены заложенной квартиры представлен отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога.

Согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости <номер><дата>, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г Ленинск-Кузнецкий, <адрес>13, на дату оценки <дата>, составляет 14130000 руб. (л.д.11-21).

В опровержение указанной оценщиком стоимости ответчиками каких-либо доказательств не представлено, стоимость квартиры по отчету не опровергнута, ходатайств о проведении товароведческой экспертизы стоимости предмета ипотеки ответчиками не заявлено.

Оснований полагать, что отчет составлен неверно, без учета действующего законодательства и в нарушение стандартов оценки и ценовой политики у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, определяя первоначальную продажную стоимость спорной квартиры, являющейся предметом залога, суд считает возможным принять во внимание отчет оценщика <номер>-<номер><дата>, согласно которому рыночная цена спорной квартиры составляет 1413000 руб., и руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона N 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке», в соответствии с которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика <номер>-<номер><номер><дата> в размере 1130400 (1413000 руб. х 80% = 1130400 руб.).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> за <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

А потому с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 17328 руб. 81 коп., размер которой подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 812881,08 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 667104,23 руб.; просроченные проценты - 60647,61 руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита - 42385,64 руб.; неустойка (пеня) просрочку процентов - 42743,60 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17328 рубля 81 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кварцита 13, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1130400 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-1517/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.