Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Машуры М. А. к ООО «Самарский экологический аудит» о признании права собственности на гараж,

установил:

Машура М.А. обратился в суд с иском в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6 этаж ГСК-129. В обоснование заявленных требований изложил следующее:

Машурой М.А. 16.09.213г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Самарский экологический аудит», в соответствии с которым ему в полном объеме переданы права и обязанности по соглашению об уступке прав требования № 10/6 от 17.01.2006г., заключенному между ООО «Самарский экологический аудит» и ООО «Мотел». На основании данного соглашения ООО «Мотел» уступил ООО «Самарский экологический аудит» право требования передачи нежилого помещения – гаражного бокса № площадью 20,5 кв.м, расположенного на 6 этаже гаражного паркинга, возводимого по адресу: <адрес>. 14.11.2003г. распоряжением <адрес> № многоэтажному гаражу-паркингу был присвоен почтовый адрес: <адрес>. По договору цессии истцом была выплачена ООО «Самарский экологический аудит» денежная сумма в размере 282 900 руб. Истцу была выдана справка ГСК-129 № от 22.10.2013г. о том, что является членом ГСК и ему принадлежит на праве собственности гараж № площадью 21 кв.м на 6 этаже. Машура М.А. обратился с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащий ему гараж, однако ему было отказано в данной регистрации, так как в Управление Росреестра по Самарской области было предоставлено два списка членов потребительского кооператива ГСК-129. При этом в списке, утвержденном председателем правления ГСК-129, от 27.08.2010г. владельцем гаража № является ООО «Самарский экологический аудит», а в списке от 21.03.2005г. – ООО «Мотел», следовательно право собственности на указанный гараж возникло у ООО «Мотел» с момента выплаты паевого взноса и для перехода права собственности к Машуре М.А. на данный объект недвижимости необходимо зарегистрировать право собственности ООО «Мотел». Однако право собственности ООО «Мотел» не зарегистрировано и в данный момент не представляется возможным в связи с ликвидацией данной организации. При этом, ООО «Мотел» участвовало в строительстве данного гаража в качестве инвестора на основании договора простого товарищества от 21.03.2002г. На основании дополнительного соглашения от 14.03.2005г. к данному договору застройщик передал ООО «Мотел» в счет его доли часть гаражей, в том числе и гараж № о чем составлен акт приема-передачи. Строительство многоэтажного гаража-паркинга осуществлялось на основании постановления № от 27.11.2000г. «О предоставлении гаражно-строительному кооперативу № в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства многоэтажного гаража-паркинга на <адрес>». Гараж-паркинг введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 06.10.2003г., который утвержден постановлением № от 31.12.2003г.

Представитель истца по доверенности Урляпов Д.В. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме, пояснил, что гараж № поставлен на кадастровый и технический учет, и просил признать за Машурой М.А. право собственности на данный объект недвижимости в соответствии с характеристиками указанными в техническом паспорте.

Ответчик ООО «Самарский экологический аудит» в лице директора Скворцовой Н.Н. представил суду письменный отзыв на исковые требования Машуры М.А., в соответствии с которыми полагал его исковые требования подлежащими удовлетворению.

Председатель правления ПК «ГСК-129» Остапчук В.С. в качестве третьего лица также поддержал требования Машуры М.А., в письменном заявлении отразил отсутствие каких-либо претензий к истцу, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Представитель третьего лица ООО «Мотел» в судебное заседание не явился, согласно выписке из ЕГРЮЛ данная организация прекратила деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией (дата регистрации прекращения деятельности 25.02.2014г.).

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело без их участия не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела: договор простого товарищества между ГСК № и ООО «Мотел» от 21.03.2002г. (л.д. 11-16); дополнительное соглашение от 14.03.2005г. к договору простого товарищества от 21.03.2002г. (л.д. 17-18); дополнительное соглашение от 12.04.2002г. к договору простого товарищества от 21.03.2002г. (л.д. 19-20); акт приема-передачи от 14.03.2005г., подписанный ГСК № и ООО «Мотел» (л.д. 21); соглашение об уступке права требования № от 17.01.2006г. между ООО «Мотел» и ООО «Самарский экологический аудит» (л.д. 22-23); акт приема-передачи нежилого помещения от 17.01.2006г. (л.д. 24); поэтажный план гаражных боксов (л.д. 25); кадастровый паспорт гаража № (л.д. 26-27); сообщение об отказе в государственной регистрации (л.д. 28-29); справку ГСК № от 22.10.2013г. (л.д. 30); распоряжение № от 14.11.2003г. о присвоении почтового адреса (л.д. 31); постановление № от 21.11.2000г. о предоставлении в аренду земельного участка и разрешении проектирования и строительства гаража-паркинга (л.д. 32-34); постановление № от 31.12.2003г. об утверждении акта Государственной приемочной комиссии (л.д. 35); акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (л.д. 36-39); платежное поручение № от 18.01.2006г. о перечислении денежных средств ООО «Самарский экологический аудит» на счет ООО «Мотел» (л.д. 40); протокол № общего собрания учредителей ПК «ГСК № 129» от 28.07.2006г. (л.д. 41-42); договор уступки прав (цессии) от 16.09.2013г. между ООО «Самарский экологический аудит» и Машурой М.А. (л.д. 43-44); соглашение от 16.09.2013г. о передаче прав в порядке расчетов к договору цессии от 16.09.2013г. (л.д. 45); технический паспорт гаража (л.д. 46-50); справку ГСК № по состоянию на 10.04.2014г. (л.д. 66); выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Самарский экологический аудит» (л.д. 68-72); выписки из ЕГРП в отношении спорного гаража (л.д. 74-75); выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мотел» (л.д. 84-87); учредительные документы ООО «Самарский экологический аудит» (л.д. 91-110); платежное поручение № от 24.03.2005г. о перечислении денежных средств ООО «Мотел» в счет оплаты доли по дополнительному соглашению от 14.03.2005г. (л.д. 120); акт приема-сдачи работ от 17.01.2006г. по договору № от 17.01.2006г., подписанный ООО «Мотел» и ООО «Самарский экологический аудит» (л.д. 142); счет-фактуру от 17.01.2006г. (л.д. 143); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 17.09.2013г. (л.д. 144), суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что строительство гаража-паркинга по адресу: <адрес> было осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, в том числе разрешением на строительство.

Между ГСК № и ООО «Мотел» заключен договор простого товарищества по проектированию и строительству данного объекта недвижимости.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о выполнении ООО «Мотел» своих обязательств по финансированию строительства, что подтверждается платежным поручением и актом приема-передачи нежилых помещений, в том числе и гаража №.

Имея все полномочия на распоряжение недвижимым имуществом, ООО «Мотел» заключил с ООО «Самарский экологический аудит» договор уступки прав (цессии), условия которого ООО «Самарский экологический аудит» в части оплаты гаража №, что также подтверждено платежным поручением.

В свою очередь ООО «Самарский экологический аудит» передал все права на спорный объект недвижимого имущества Машуре М.А., заключив с ним договор уступки прав требования (цессии).

Машурой М.А. также выполнены условия данного договора по оплате стоимости гаража. Данный факт подтвержден соглашением от 16.09.2013г. о передаче прав в порядке расчетов к договору цессии от 16.09.2013г.

Машура М.А. является членом ГСК № 129, оплачивает все необходимые платежи, связанные с содержанием и обслуживанием принадлежащего гаража.

Указанный в договорах и актах гараж № поставлен на технический и кадастровый учет, что подтверждено техническим и кадастровым паспортами, в соответствии с которыми нежилое помещение - гараж имеет общую площадь 21,0 кв.м.

Многоэтажный гараж-паркинг окончен строительством, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес. Однако, то обстоятельство, что ООО «Мотел» своевременно не произвел государственной регистрации своих прав на переданные ему гаражи, не позволяет истцу в установленном порядке оформить свое право собственности на принадлежащее ему имущество.

Поскольку ООО «Мотел» в настоящее время ликвидировано, следовательно отсутствует реальная возможность истцу во внесудебном порядке реализовать свои права собственника, он вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

По определению ст. 1 ФЗ-39 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» и ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»: инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию утверждено постановлением Главы г.о. Самара № от 31.12.2003г. об утверждении акта Государственной приемочной комиссии.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим планом помещения и иными исследованными в суде доказательствами.

Истцом представлены все доказательства, подтверждающие соблюдение всех норм и правил при строительстве жилого дома, после завершения строительства жилое помещение – однокомнатная квартира передано истцу, имеется разрешение на ввод дома в эксплуатацию, жилому дому в связи с окончанием строительства присвоен почтовый адрес.

Статья 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" говорит, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В данном случае суд считает то обстоятельство, что ООО «Мотел» не провело государственной регистрации своего права долевого участия в строительстве (договор простого товарищества), которое возникло у него до принятия указанного выше закона, не может служить основанием к отказу Машуре М.А. в удовлетворении иска.

Ст. 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

На основании изложенного, суд находит требования Машуры М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Машурой М. А. право собственности на нежилое помещение – гараж №, общей площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 6 этаж ГСК-129.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2014 года.

Председательствующий Т.В. Ефремова