Гражданский кодекс часть 1

Ахмеров И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав свое обращение тем, что он является заемщиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор о предоставлении банком потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяц и сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Условия процентной ставки кредита, сроки и размер кредита на тот момент его устраивали. Весной-летом 2015 года у него произошло существенное изменение обстоятельств, а именно: значительно уменьшилась заработная плата, которая на момент оформления кредита была существенно выше, а так же то, что кроме данного кредита у него имеется еще кредит по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей выданный ПАО «АК БАРС» БАНК, по которому так же имеется задолженность на сумму более <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письмом в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о расторжении договора потребительского кредита и установлении твердой денежной суммы долга. В письме им было указано на существенное изменение обстоятельств - ухудшение финансового положения, однако до настоящего времени от ответчика - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответа не поступило. Учитывая, что существенное изменение обстоятельств - ухудшилось его финансовое положение и дальнейшее кредитование приносит ущерб и лишает его определенных житейских возможностей, а так же ограничивает в правах, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 451 Гражданского Кодекса просил суд расторгнуть договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ахмеровым И.В. и обязать банк установить твердую денежную сумму долга Ахмерова И.В..

Истец Ахмеров И.В. был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, однако конверт вернулся не врученным, с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель ответчика – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту нахождения организации, в суд не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями, заявленными Ахмеровым И.В. не согласны, просили отказать в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчики, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела установлено, что истец Ахмеров И.В. является заемщиком ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Ахмеровым И.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор о предоставлении банком потребительского кредита на сумму <данные изъяты> месяц и сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Условия процентной ставки кредита, сроки и размер кредита на момент подписания кредита Ахмерова И.В. устраивали.

Однако, как установлено судом, весной-летом 2015 года у Заемщика Ахмерова И.В. произошло существенное изменение обстоятельств, а именно: значительно уменьшилась заработная плата, которая на момент оформления кредита была существенно выше.

Кроме того, у истца имеются кредитные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383 000 рублей, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и Ахмеровым И.В., по которому так же имеется задолженность на сумму более <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГАхмеров И.В. обратился с письмом в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о расторжении договора потребительского кредита и установлении твердой денежной суммы долга.

В письме им было указано на существенное изменение обстоятельств - ухудшение финансового положения, однако до настоящего времени от ответчика - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответа не поступило.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что существенное изменение обстоятельств - ухудшилось финансовое положение Ахмерова и дальнейшее кредитование приносит ущерб и лишает его определенных житейских возможностей, а так же ограничивает в правах, суд находит исковые требования Ахмерова И.В. обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ахмерова И.В. о расторжении потребительского кредита №/ф от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ахмеровым И.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Артемьев

<данные изъяты>