Гражданский кодекс часть 1

ООО «РВР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 783 786,50 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РВР» и ФИО1 заключен договор проката транспортного средства без водителя №. На основании акта приема-передачи автомобиля ФИО1 получил автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. По условиям договора срок возврата автомобиля - до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. В указанный срок автомобиль ответчик не вернул, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. попал в ДТП, оставил машину и скрылся. В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 488139 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 85 700 руб. В соответствии с п.<данные изъяты> договора ответчик должен выплатить плату за прокат автомобиля за весь срок просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 965 руб., поскольку транспортное средство по акту приема-передачи не передано, а также штраф в сумме 69 982,50 руб.

ООО «РВР» о времени и месте судебного заседания извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени ремонт транспортного средства не произведен. Транспортное средство обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, направленным по месту жительства ответчика, и возвращенным за истечением срока хранения. В соответствии со справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РВР» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор проката транспортного средства без водителя №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен во временное пользование автомобиль марки <данные изъяты>, №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, со сроком на <данные изъяты> суток, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Стоимость платы за прокат автомобиля составляет 3999 руб. Оплата платы за прокат производится в день выставления исполнителем счета в размере 100% предоплаты. При подписания настоящего договора заказчик вносит исполнителю страховой депозит в размере 5000 руб. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ответчику передан, наличие повреждений не отражено (л.д. <данные изъяты>).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО 1, транспортное средство передано ООО «РВР» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО1 (справка о ДТП на л.д. <данные изъяты>). Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет слева по ходу движения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>).

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

В соответствии с экспертными заключениями ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, №, составляет 488 139 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости - 85670,95 руб. (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ответом САО «<данные изъяты>» в выплате страхового возмещения ФИО 1 отказано. Восстановительный ремонт транспортного средства до настоящего времени не произведен.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО1 Вина ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1 Характер повреждений транспортного средства отражен в справке о ДТП, согласуется с повреждениями, отраженными в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Заключения ООО «<данные изъяты>» соответствуют требования ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 488 139 руб., утрата товарной стоимости в сумме 85670,95 руб., итого 573839 руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ если заказчик не возвратил исполнителю автомобиль по акту приема-передачи или возвратил его несвоевременно, заказчик обязан оплатить плату за прокат автомобиля за все время просрочки. За нарушение заказчиком сроков оплаты платы за прокат автомобиля, установленных в п. <данные изъяты> настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы неуплаты.

В соответствии с п.<данные изъяты> договора стоимость платы за прокат автомобиля составляет 3999 руб. Оплата платы за прокат производится в день выставления исполнителем счета в размере <данные изъяты>% предоплаты.

Как следует из искового заявления, транспортное средство обнаружено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время транспортное средство находится у истца. Доводы истца о том, что транспортное средство фактически ответчиком не передано истцу на основании акта приема-передачи, являются несостоятельными, правового значения для дела не имеют. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 965 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, установленных п<данные изъяты> договора, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в сумме 69 982,50 руб. не имеется.

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8081,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВР» материальный ущерб в сумме 573839 руб., госпошлину в сумме 8081,23 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1517/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края