Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об обязании установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах дома, расположенного по адресу: ***;

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ответчик ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» является застройщиком многоквартирного жилого ***, где проживают все истцы. Квартиры истцов не оборудованы индивидуальными приборами учета теплоэнергии. В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с *** после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии. Истцы многократно обращались в различные инстанции с жалобами на застройщика. Так, из ответа *** городской прокуратуры от *** следует, что в целях устранения допущенных нарушений застройщиком был заключен договор подряда с ООО «***» о поставке и установке в доме индивидуальных приборов учета теплоэнергии (далее ИПУ). В ответе от *** Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области подтвердил, что все квартиры в доме должны быть оборудованы ИПУ не позднее *** г. Однако до настоящего времени работы не выполнены. После ознакомления с материалом проверки прокуратуры истцам стало известно, что ООО «***» обязалось выполнить работы по монтажу и установке в квартирах дома ФИО5 и сдать их результаты заказчику. Истцы вновь обратились в контролирующие органы, но приборы так и не были установлены. На основании ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ О долевом участии в строительстве просили обязать застройщика установить ИПУ в каждой квартире.

Истцы извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Возражал против проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» ФИО7 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

3 лица – ООО «Управляющая компания «Перспектива» и Администрация Гатчинского муниципального района в судебное заседание не явились, иск не поддержали, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дел, выслушав стороны, установил следующее:

Возведение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, осуществлялось на основании разрешения на строительство от ***, выданного Администрацией Гатчинского муниципального района.

Договоры участия в долевом строительстве, муниципальный контракт и приложения к ним не предусматривали обязанность застройщика оборудовать каждую квартиру в доме ИПУ теплоэнергии, а лишь общедомовым прибором учета теплоэнергии.

В настоящий момент истцы являются собственниками квартир №, №, №, №, расположенных в спорном многоквартирном жилом доме.

Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации Гатчинского муниципального района от ***

Ответчик не оспаривал, что до настоящего времени квартиры в доме не оборудованы ИПУ.

В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу этого Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 данной статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении; распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Как видно из содержащейся в материалах дела проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы ГАУ «***» от ***, установка поквартирных индивидуальных приборов учета тепловой энергии дома не предусмотрена, и не имеется возможности их размещения.

В заключении экспертизы раздел *** «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» указано, что для ввода в дом тепловой сети в здании предусмотрено два ИТП с узлами учета тепловой энергии. Проектом предусматривается двухтрубная, вертикальная, посекционная система отопления. Поквартирный учет тепловой энергии предусматривается индивидуальными счетчиками тепла типа «***».

Из представленного в суд паспорта следует, что радиаторный распределитель «***» - это квартирный прибор учета тепла, а не ИПУ. Он предусмотрен не для учета тепловой энергии в целях определения потребленного объема (количества) для оплаты, а для регуляции температуры внутри квартирных помещений, т.е. позволяет пользователю самостоятельно регулировать температуру радиатора путем увеличения, или уменьшения.

Таким образом, в рассматриваемом доме отсутствует техническая возможность установки ИПУ в каждой квартире, что представитель истцов отказался оспаривать путем проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Соответственно, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме за недоказанностью.

Также, суд соглашается с доводами ответчика о том, что к возникшим правоотношениям применим общий срок исковой давности – три года, который начинает исчисляться с даты, когда истцам стало известно о нарушении своих прав.

Дом введен в эксплуатацию ***

Все истцы получили квартиры в *** г на основании договоров долевого участия в строительстве, ФИО1 квартира передана на основании договора социального найма от ***, но его права производны от прав участника долевого строительства – Администрации Гатчинского муниципального района, которому квартира была передана по завершении строительства ***.

Осмотрев квартиры, и получив первые счета по оплате теплоэнергии, истцы не могли не заметить, что в квартирах не установлены ИПУ, и с данного момента начал течь срок исковой давности для обращения в суд.

*** истцы обратились с жалобами во все контролирующие органы на застройщика, который не установил в квартирах дома ИПУ.

По требованию прокуратуры застройщик *** заключил с ООО «***» договор подряда № на поставку, монтаж и пусконаладку в доме ФИО5. Срок выполнения работ – *** дней с момента оплаты.

Однако, подрядчик не приступил к выполнению работ, т.к. в доме невозможно технически установить ИПУ.

Даже если истцы ожидали выполнения работ от ООО «***» с *** по ***, и данный период можно расценивать как приостановление срока, то не получив требуемого результата, они должны были обратиться в суд, что сделано своевременно не было.

Настоящий иск первоначально поступил в суд ***, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ст. 199 ГК РФ.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об обязании установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартирах дома, расположенного по адресу: *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***