Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина В.А. к ООО «Жилфонд» об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец Трушин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Жилфонд», в котором просит обязать ответчика демонтировать рекламную вывеску «ЖИЛФОНД» с лоджии квартиры истца Трушина В.А., расположенной по адресу г.Новосибирск ул.Б.Хмельницкого 3 кв.№

В обоснование иска, истец указал, что в 2006 году без его согласия на лоджии квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу г.Новосибирск ул. Б.Хмельницкого 3 кв.№ ООО «Жилфонд» разместило свою рекламную вывеску.

На весну-лето 2009 года истцом был запланирован ремонт принадлежащей ему квартиры, включая лоджию и ее ограждающие конструкции, который фактически был сорван бездействием ответчика. Направленные им претензии в адрес ответчика остались без удовлетворения.

В судебное заседание истец Трушин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен через своего представителя и судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель Гуцин В.Л. на основании доверенности от 31.03.2009г. иск поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО «Жилфонд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Ласка» председатель правления Немчинова Г.А. иск не признала, дала соответствующие пояснения, представила письменный отзыв.

Третье лицо Чистякова Р.Б. в судебном заседании дала соответствующие пояснения.

Третье лицо Патов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места жительства, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Трушин В.А. является собственником квартиры № по ул.Б.Хмельницкого,3 в г.Новосибирск. (л.д.5)

Истец Трушин В.А. зарегистрирован по месту постоянного жительства в Республике Саха (Якутия) г.Мирный с 12.10.1994г. по настоящее время, что следует из адресной справки. Представитель истца также пояснил, что истец в квартире № по ул.Б.Хмельницкого,3 в г.Новосибирск не проживает.

В указанной квартире состоит на регистрационном учете по месту постоянного жительства и проживают дочь истца Поповичева Ю.В. с 10.09.2004г., ее сын Поповичев К.С. с 20.03.2009г., что подтверждено поквартирной карточкой, также как пояснила представитель ТСЖ «Ласка» в квартире без регистрации проживает муж Поповичевой Ю.В.

26.06.2006г. собственниками многоквартирного дома 3 по ул.Б.Хмельницкого,3 создано ТСЖ «Ласка», что подтверждено протоколом общего собрания от 26.06.2006г.

Решением общего собрания ТСЖ «Ласка» от 02.08.2006г. правлению ТСЖ поручено передача в аренду общего имущества дома – подвал, фасад, крыша, территории, закрепленной за ТСЖ путем заключения договоров.

26.09.2008г. мэрия г.Новосибирска выдала ООО «Жилфонд» разрешение №627 на установку рекламной конструкции размером 1,10 х 16,60 метров по адресу ул.Б.Хмельницкого,3 сроком с 01.09.2006г. по 01.09.2011г.

20.08.2006г. между ТСЖ «Ласка» и ООО «Жилфонд» заключен договор на размещение рекламной информации на фасаде жилого дома по ул.Б.Хмельницкого,3.

Согласно ст.19 Федерального закона от 13.03.2008г. №38-ФЗ «О рекламе» (в редакции на дату установки рекламы) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Рекламная конструкция установлена ответчиком с внешней стороны лоджий квартир №12, №13, №14 дома 3 по ул. Б.Хмельницкого.

Согласие жильцов данных квартир на установку рекламной конструкции получено.

Так согласно расписок Трушина Ю.В. (кв.* ), Патова А. (кв.*), Чистякова Р.Б. (кв.№*) получили по 1000 руб. за согласование рекламы на балконе.

Как пояснила Чистякова Р.Б. при установке рекламной конструкции рабочие заходили в каждую из квартир №12, №13, №14 и работы производили в том числе и с внутренней стороны квартир.

Из чего следует, что жильцы данных квартир были согласны на установку рекламной конструкции.

Трушина Ю.В. вселена в квартиру № по ул.Б.Хмельницкого,3 ее собственником Трушиным В.А. и вправе владеть и пользоваться данной квартирой.

Кроме того, требования заявлены истцом Трушиным В.А. на основании ст.304 ГК РФ и обоснованы тем, что рекламная конструкция препятствует осуществить ему ремонт в квартире.

Однако, доказательств того, что рекламная конструкция препятствует ремонту в квартире истцом не предоставлено. Сам факт установления рекламной конструкции с внешней стороны лоджии не препятствует истцу осуществлять права собственника.

Более того, какже как следует из претензий, направленных истцом в адрес ответчика (л.д.6, 9) и пояснений представителя истца в судебном заседании истец считает, что договор на размещение рекламной конструкции должен быть заключен не с ТСЖ «Ласка», а с ним лично и просит заключить с ним договор об оплате за размещение рекламной конструкции. Т.е. истец фактически не возражает относительно размещения рекламной конструкции, а желает, чтобы оплата за ее размещение производилась ему лично, а не ТСЖ.

Таким образом, исходя из заявленных оснований иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Трушина В.А. к ООО «Жилфонд» о понуждении демонтировать рекламную вывеску «ЖИЛФОНД» с лоджии квартиры Трушина Владимира Александровича, расположенной по адресу г.Новосибирск ул.Б.Хмельницкого 3 кв.№ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Пиотровская Ю.Е.