Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО4 к ОАО «Южное», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 третьи лица: кадастровый инженер ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО4 обратились в суд с иском к ОАО «Южное», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица: кадастровый инженер ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения земельного участка, указывая на то, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН номер, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 7,6 га, расположенный по адресу: адрес, в кадастровом квартале номер с адрес

Истцы обратились к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей. В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей истцов из находящегося в общей собственности земельного участка с КН номер по заявке собственников земельной доли кадастровым инженером ФИО10 подготовлены проекты межевания выделяемых земельных участков.

Извещение о согласовании проекта межевания опубликовано в газете "Наше время" N 42 от 30.01.2018 г. На указанное извещение от ответчиков - участников общей долевой собственности на земельный участок КН номер поступили возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков, мотивированное тем, что при выделе земельного участка произойдет изменение качественной оценки земельного участка в сторону уменьшения, что ухудшает качество единого массива общей долевой собственности.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

ОАО «Южное» в своих возражениях указал на то, что выдел земельных участков вопреки нормам выдела противоречит Протоколу №3 общего собрания участников долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения от 20.03.2008 г.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ земельных участков является объективным препятствием завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учет, истцы вынуждены обратиться для разрешения данного спора в суд.

Истцы считают данные возражения необоснованными и несоответствующими требованиям п.п. 13-14 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку они не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Ответчиками каких-либо доказательств о том, что образование и местоположение земельных участков, образуемых путем выделения, приведет к нарушению их прав не представлено.

Действия ответчиков, выразившиеся в незаконных и необоснованных возражениях, препятствуют выделению земельных участков в счет принадлежащих истцам земельных долей, что нарушает предоставленные законом права истцов на выдел земельного участка и распоряжение им.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд: определить местоположение границ земельных участков: общей площадью 76000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО1; общей площадью 76000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО2; общей площадью 76000 кв.м., выделяемого в счет земельной доли ФИО3 из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, сельское поселение, в кадастровом квартале номер с условным центром в адрес в соответствии с проектами межевания земельных участков: от 28 февраля 2018 года, от 05 марта 2018 года, от 28 февраля 2018 года выполненных кадастровым инженером ФИО10

Истцы ФИО1, ФИО2; ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (т. 2 л.д. 194), а также почтовым уведомлением (т.2 л.д.214, 216, 217), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили и не просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Южное» по доверенности ФИО11 в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, в материалы дела представлены письменные возражения (т. 2 л.д. 123-128). В судебном заседании пояснила, что истцы являются участниками долевой собственности на единое землепользование из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером номер, расположенным по адресу: адрес, в кадастровом квартале номер с условным центром в адрес.

Работы по выделу земельного участка в счет принадлежащих истцам долей начаты в период действия договоров аренды, проекты межевания утверждены до прекращения действия договоров аренды, срок которых установлен с 30 мая 2008 года по 29 мая 2018 года. Договоры были подписаны арендатором и представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на данный земельный участок), действовавшим на основании нотариально удостоверенных доверенностей, то есть заключены при наличии согласия всех участников долевой собственности на земельные участки. Кроме того, дополнительное соглашение к данным договорам подписано каждым арендодателем лично.

Более того, на проведенном 20 марта 2018 общем собрании участников долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером номер истцами не было высказано несогласие о заключении договора аренды на новый срок.

Таким образом, истцы, в соответствии с нормами действующего законодательства, не являются участниками долевой собственности, имеющими право на выдел земельного участка без согласия арендатора.

Поскольку юридическая судьба земельных участков, находящихся в долевой собственности и переданных с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды, данные обстоятельства и обусловливают получение согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде. Однако, в нарушение требований действующего законодательства, до начала процедуры выдела земельных участков истцами не было испрошено согласие арендатора ОАО «Южное» на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Также ОАО «Южное» не согласно с доводами истцов о том, что со дня подачи объявления о необходимости согласования проекта межевания выделяемых земельных участков и до момента обращения в суд, ответчиками не совершено никаких действий, свидетельствующих о намерениях выделить отдельные земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей в этом или ином месте.

Данное утверждение не соответствует действительности.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Летом 2018 года ОАО «Южное» и другими ответчиками проводилась подготовка к проведению общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения проектов межевания земельных участков, перечней собственников образуемых земельных участков и размера их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Однако, при обращении к кадастровому инженеру с целью подготовки проектов межевания для утверждения их общим собранием, было разъяснено, что в настоящее время подготовить проекты межевания невозможно по причине исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о границах земельных участков, входящих в состав единого землепользования, находящегося в долевой собственности.

В настоящее время из ЕГРН исключены сведения о границах обособленных земельных участков с кадастровыми номерами номер. номер. номер. номер, номер, номер. На их месте отмежеваны другие земельные участки, на которые в ЕГРН зарегистрированы права третьих лиц. Таким образом, площадь единого землепользования, находящегося в долевой собственности, фактически уменьшилась более чем на 200 га.

Следовательно, выдел земельного участка в желаемых истцами границах при неустановленной площади единого землепользования нарушает права других участников долевой собственности.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (т.2 л.д. 219-223), в назначенное судом время не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования, кадастровый инженер ФИО10 извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (т.2, л.д.215), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о дате и времени судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2, л.д. 225), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя истцов и представителя ответчика, ОАО «Южное», судом установлено следующее.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам гарантируется право приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе относительно объектов гражданских прав, находящихся в общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками земельных долей: ФИО1 две доли по 3,8 гектаров каждая; ФИО3 одной доли 7,6 гектаров; ФИО2 7 одной доли 7,6 гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 7,6 га в соответствии со сведениями ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, адрес объекта: адрес в кадастровом квартале номер с условным центром в адрес, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права: от датаномер от дата и от датаномер от дата (т.1, л.д. 18,20), от дата серии адрес (т. 1, л.д. 65), от дата серии адрес (т.1, л.д.101 оборотная сторона).

Судом установлено, что 20 марта 2008 года решением общего собрания участников общей долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения КН номер, общей площадью 7638 га из земель сельскохозяйственного назначения было определено местоположение земельных участков для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей поля рисового севооборота, полевого севооборота, пастбища, а также на основании Протокола N 3 общего собрания участников долевой собственности с одной стороны и ОАО «Южное» (арендатор), с другой стороны (т.1, л.д. 135-142), 30 мая 2008 года заключен договор аренды земельного участка в силу которого, арендодатель передает арендатору в аренду принадлежащий на праве общей собственности участникам долевой собственности земельный участок с КН номер общей площадью 7638 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в адрес в кадастровом квартале номер с условным центром адрес в границах указанных в кадастровой карте, а арендатор принимает его в аренду для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. Договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Сальском отделе Управления Росреестра по РО. Срок аренды с 30 мая 2008 года по 29 мая 2018 года. (т.2, л.д. 1-6).

В январе 2018 года истцы приняли решение о выделении земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из данного земельного участка КН номер, в связи с чем, они обратились к кадастровому инженеру ФИО10, квалификационный аттестат № 61-10-55 для подготовки проектов межевания выделяемых земельных участков в счет принадлежащих им долей. Кадастровым инженером были подготовлены проекты межевания земельных участков для выдела земельных долей истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В газете «Наше время» от 30 января 2018 года № 42 были опубликованы извещения о намерении истцов: ФИО1, выделить земельные доли из земельного участка с КН номер, в соответствии требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т.1 л.д.24).

В газете «Сальская степь» от 28 февраля 2018 года № 31-32 было опубликовано извещение о намерении истца ФИО3, ФИО2; выделить земельные доли из земельного участка с КН номер, в соответствии требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т.1 л.д.66, 102).

На основании пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

До истечения указанного в извещениях 30-дневного срока от собственников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером номер ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также от арендатора ОАО «Южное» (т.1 л.д.25-28, 66(оборот)-67, 103-104,) кадастровому инженеру поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, из которых следует, что выдел земельных участков противоречит «Протоколу № 3 общего собрания участников долевой собственности на единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения от 20 марта 2008 года.

Земельные участки расположены на землях, наиболее плодородных и благоприятных для возделывания, являются лучшими по агрохимическому обследованию и местоположению, выделение конкретных земельных участков неоправданно приведет к снижению стоимости земельного участка, остающегося в общей долевой собственности, приведет к затруднению использования общего земельного участка по целевому назначению, что прямым образом нарушает права как собственника доли земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановки дальнейших действий по формированию земельных участков и внесению о них сведений в ЕГРН.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями истцов, представитель ответчика ОАО Южное в судебном заседании ссылается на то обстоятельство, что выдел был произведен без согласия арендатора. Суд считает, что данные доводы заслуживают внимание.

Нормами пункта 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона об обороте, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, при этом согласие арендатора земельного участка на выдел земельных долей не требуется.

По смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 года № 1197-О где указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О).

Таким образом, в случае образования земельного участка путем выдела из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, необходимо обязательное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением вышеуказанного случая, предусмотренного нормами специального закона.

Как отмечалось выше, работы по выделу из состава земель сельскохозяйственного назначения истцами были начаты в период действия договора аренды от 30 мая 2008 года, то есть до прекращения его действия, срок аренды с 30 мая 2008 года по 29 мая 2018 года.

Кроме того, как следует из приобщенных в материалы дела проектов межевания земельных участков, подготовленных кадастровых инженером ФИО10 к выделу ни одним из собственников данные проекты не утверждены, что свидетельствует об отсутствии согласованности местоположения выделяемых земельных участков со стороны собственника.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя действующего на основании доверенности ФИО4 к ОАО «Южное», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 третьи лица: кадастровый инженер ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2019 года.

Председательствующий Л.В. Разина