Решение № 2-1518/19 от 29.08.2019 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-1518/2019

36RS0005-01-2019-001552-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО19 с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.12.2018г. ответчик осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО19, будучи сотрудником ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в должности руководителя группы - главного кредитного менеджера группы кредитования физических лиц, имея обязанности в соответствии с Должностной инструкцией

-консультирование клиентов (п.п. 4.8 - 4.13);

- прием необходимого пакета документов и проведение предварительной квалификации клиентов для предоставления розничных кредитных продуктов (п.п. 4.14 - 4.19);

- регистрация обращений клиентов в системе учета заявок (п.п. 4.20 - 4.22);

- оформление заявок в системе учета заявок (п.п. 4.23-4.24) и в ключевой области «Предоставление кредитных продуктов клиентам - физическим лицам»;

- работа с согласованной кредитной заявкой (п.п. 4.25-4.28);

- подготовка, оформление и подписание от имени Банка кредитных договоров (п.п. 4.29 - 4.33);

- оформление и выдача кредитов клиентам (п.п. 4.34-4.37);

- формирование и работа с кредитным досье по выданному кредиту (п.п. 4.38 - 4.39),

а также имея право допуска в Автоматизированные банковские системы АБС ИБСО - ритейл, единолично создала пакеты документов на 17 фиктивных клиентов - заемщиков с указанием недостоверных реквизитов документов, удостоверяющих личность, несуществующих адресов и контактных данных, после чего ФИО19 были сформированы заявки на выпуск мгновенных кредитных карт с GP на имя следующих лиц - фиктивных клиентов-заемщиков:

- ФИО1 (дата выпуска и выдачи карты - 09.08.2013, лимит карты 89 000 рублей);

- ФИО2 (дата выпуска и выдачи карты - 16.08.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО3 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО4 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты -100 000 рублей);

- ФИО5 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО6 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО7 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО8 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты - 100 000 руб.);

- ФИО9 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО10 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО11 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты 100 000 рублей);

- ФИО6 (дата выпуска и выдачи карты - 08.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО12 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО13 (дата выпуска и выдачи карты - 04.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО14 (дата выпуска и выдачи карты - 21.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей);

- ФИО15 (дата выпуска и выдачи карты - 30.10.2013, лимит карты - 78 000 рублей);

- ФИО16 (дата выпуска и выдачи карты - 30.10.2013, лимит карты - 100 000 рублей).

Ею же были получены кредитные карты (выпущенные на имя фиктивных клиентов) с последующей их активацией и использованием кредитных денежных средств в личных целях.

В результате указанных действий ФИО19 истцу причинен ущерб на сумму 2 229 701 руб. 44 коп., который складывается из суммы полученных преступным путем ФИО19 кредитных средств в размере 1 511 300,56 руб., а также из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 718 392,88 руб. (подробный расчет требования приложен к настоящему исковому заявлению). Таким образом, Внуковская ЕС., совершившая преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, причинила вред имуществу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного, истец - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просил взыскать с ответчика причиненный ущерб имуществу в размере 2 229 701 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 349 руб.

Впоследствии истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уточнил заявленные исковые требования, указав, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на стр.2 иска перечислил ФИО вымышленных ответчиком лиц, на которых ответчик оформил кредитные карты и впоследствии воспользовался кредитными средствами, перечисленными истцом на эти карты. Среди лиц - в п.7 в иске указан «ФИО7» - истцом допущена описка в имени и отчестве. Правильно просил читать в иске «ФИО17» (выписка по операциям - том 1 л.д.46-49). Кроме того, истец исключает требование о взыскании 442,21 руб. по операциям по кредитной карте ФИО18 (том 1 л.д. 122). Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ущерба уменьшены на 442,21 руб. В исковом заявлении истец указал, что ответчик мошенническим путем изготовила две разные кредитные карты на имя ФИО6: 1) кредитный договор №, счет №, карта № и 2) кредитный договор №, счет №, карта №, но в расчете истец допустил ошибку, не посчитав ущерб по второму кредитному договору № (в т.ч. проценты по ст. 395 ГК РФ). В соответствии с данными по операциям по кредитному договору № (счет №, карта №), оформленному на ФИО6 и расчету процентов по соответствующей задолженности по ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика ущерба увеличены на 143 003,52 руб. (97 100,00 руб. - задолженность в виде снятых ответчиком с кредитной карты денежных средств и комиссий + 45 925,47 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ). Требования истца подтверждаются вступившим в силу приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.12.2018, в котором ответчик признана виновной в совершении 17 эпизодов мошенничества. Исковые требования Банка соответствуют указанному количеству эпизодов - Банк требует взыскать ущерб, причиненный ответчиком преступными действиями в связи с выпуском кредитных карт на вымышленные ФИО и использованием денежных средств (на личные цели), зачисленных истцом на эти кредитные карты:

Таким образом, ответчик причинил истцу ущерб в размере 2 372 262,75 руб., в том числе: 1 608 108,56 руб. - ущерб в виде задолженности по возврату снятых с кредитных карт денежных средств и комиссий (= 1 511 308,56 - 300 + 97100), 764 176,14 руб. - ущерб в размере процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по 16.04.2019 (включительно) (= 718 392,88 - 142,21 + 45 925,47), а также ущерб в размере процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по дату погашения основной задолженности.

В иске также обращено внимание на то, что ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не приводит доказательств своим доводам о том, что исковые требования являются искусственно завышенными, что требования не соответствуют в полном объеме количеству потерпевших, указанных в приговоре. Ответчик не представил контррасчет. В противовес доводу ответчика требования истца о возмещении ущерба в виде снятых кредитных средств с комиссиями за соответствующие операции в размере 1 608 108,56 руб. меньше, нежели отраженные в приговоре 1 667 000,00 руб. (абз.8 стр. 21 приговора), так как в приговоре отражен размер кредитных лимитов по кредитным картам, а Расчет требований истца по настоящему делу сделан с учетом частичных поступлений денежных средств в погашение по кредитным картам. Потерпевшим в уголовном деле является <данные изъяты> а ФИО, которые фигурируют - это вымышленные (несуществующие лица), по которым ответчик и совершила 17 эпизодов мошенничества. Учитывая изложенное, истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», уточнив заявленный иск, просил взыскать с ФИО19 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» причиненный ущерб в размере 1 608 108,56 руб. (задолженность по возврату снятых с кредитных карт денежных средств и комиссий), 764 176,14 руб. - проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные по 16.04.2019 (включительно), проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные с 17.04.2019 по дату полного погашения основной задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 19 349 руб.

В дальнейшем от истца поступили пояснения по делу, в которых указано, что истцом не пропущен срок исковой давности по делу, поскольку в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. То есть срок исковой давности по данному делу начинает течь с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении ответчика, а именно с 09.01.2019 г.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности ФИО20 уточненные исковые требования поддерживала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО19 и ее представитель адвокат по ордеру ФИО21 исковые требования, по существу, признали, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО19 вступил в законную силу, просили снизить размер процентов по ст. 395 ГК РФ, конррасчет в судебное заседание не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Воронежа от 28.12.2018 г. ФИО19 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Указанный приговор суда вступил в законную силу 09 января 2019 года.

Приговором суда установлено, что ФИО19, реализуя свой объединенный единством вины и цели умысел на неоднократное совершение тождественных действий, направленных на достижение общего результата - тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем обмана, намереваясь систематически похищать их из одного источника, действуя одним и тем же способом, с непродолжительными промежутками времени, являясь руководителем группы кредитования физических лиц - главным кредитным менеджером операционного офиса «Плехановский» <данные изъяты> расположенного по <адрес>, достоверно зная условия выдачи и обслуживания банком кредитных карт и порядок погашения задолженности по ним, сознательно предоставляла собственнику имущества - <данные изъяты> заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о лицах, на которых оформлялись банковские карты, а также их платежеспособности, вводя таким образом собственника имущества в заблуждение. Хищение осуществлялось ею путем кражи денежных средств, предоставляемых банком держателям кредитных карт (л.д. 64-113).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении мошеннических действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в заявленном истцом размере 1 608 108,56 руб., т.е. в сумме меньшей, чем отражено в приговоре (1 667 000,00 руб.), поскольку указанная истцом сумма состоит из снятых кредитных средств с комиссиями за соответствующие операции, а в приговоре отражен размер кредитных лимитов по кредитным картам, в связи с чем, расчет требований истца по настоящему делу сделан с учетом частичных поступлений денежных средств в погашение по кредитным картам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 764 176,14 руб., начисленных по 16.04.2019 г. включительно, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.04.2019 г. по дату полного погашения основной задолженности.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником

Противоправность совершенного ответчиком деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием установлены приговором суда, который вступил в законную силу 09 января 2019 года, и именно с этого момента у ответчика возникла обязанность возместить истцу ущерб, причиненный ему в результате преступления. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, подлежат взысканию с момента вступления приговора суда в законную силу.

При определении размера процентов, суд принимает во внимание действующую на момент вынесения решения ставку рефинансирования Центрального банка РФ в размере 7,75%, и полагает возможным положить в основу решения в данной части произведенный с помощью калькулятора расчета:https://dogovor- urist.ru/calculator/395gk расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому их размер составил: 1 608 108,56 х 98 х7.75 %/365 = 33 461,88 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 г. по 16.04.2019 г. включительно в размере 33 461,88 руб. и далее, с 17.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды времени.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 16407,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО19, <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 608 108,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 г. по 16.04.2019 г. включительно в размере 33 461,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16407,85 руб., а всего 1 657 978 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 29 коп.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 17.04.2019г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды времени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2019г.