Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ОАО «Уралкалий» - Таркашева К.В., действующего на основании доверенности № от <дата>, Новоселова М.Н., действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей Березниковского городского округа, в защиту интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Уралкалий» о признании действий открытого акционерного общества «Уралкалий» по сбросу сточных вод незаконными,

у с т а н о в и л:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц – жителей Березниковского городского округа, в защиту законных интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Уралкалий» о признании действий ОАО «Уралкалий» по сбросу сточных вод незаконными. В обосновании иска указано, что Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки исполнения законодательства об охране водных объектов было установлено, что ОАО «Уралкалий» осуществляет сброс сточных и дренажных вод в р...... по пяти выпускам: выпуск №1 (сточные воды .....) – в ..... км от устья водотока, выпуски № 1 и № 2 (сточные воды .....) – в ..... км от устья водотока, выпуск № 3 (дренажные воды .....) – в ..... км от устья водотока, выпуск № 2 (дренажные воды .....) – в ..... км от устья водотока, на основании решения Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, соответственно. Согласно условиям, указанным в данных решениях, максимальное содержание загрязняющих веществ сточных водах не должно превышать определенных значений. В нарушение статей 42,58 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации, ОАО «Уралкалий» периодически допускаются превышения значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в разрешительных документах. Согласно отчетам о выполнении условий водопользования за <дата> концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р......, имеет превышения по следующим загрязняющим веществам:

по выпуску № 1 (сброс сточных вод .....): нитрат-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3;

по выпуску № 1 (сброс сточных вод .....): аммоний-ион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, нитрит-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе6 ..... мг/д3, нитрит-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, БПКп – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, фосфаты (по Р) – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3;

по выпуску № 2 (сточные воды .....): нефтепродукты – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, хлорид-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, сухой остаток общ. – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, натрий – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3;

по выпуску № 3 (сброс дренажных вод .....): нефтепродукты – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, сульфат-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, хлорид-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, сухой остаток общ. – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, натрий – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, натрий – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, калий – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3;

Согласно отчетам о выполнении условий водопользования за <дата> концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р......, имеет превышения по следующим загрязняющим веществам:

По выпуску № 1 (сброс сточных вод .....): нитрат-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, БПКп – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3;

по выпуску № 1 (сброс сточных вод .....): аммоний-ион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, нитрит-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, БПКп – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, фосфаты (по Р) – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3;

по выпуску № 2 (сточные воды .....): хлорид-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, сухой остаток общ. – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, натрий – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, калий – ..... мг/д3, при нормативно-допустимом сбросе ..... мг/д3;

по выпуску № 3 (сброс дренажных вод .....): хлорид-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, сухой остаток общ. – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, натрий ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, магний – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, кальций – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3;

по выпуску № 2 (сброс дренажных вод .....): натрий – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, магний – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, калий – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, кальций – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, хлорид-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, сухой остаток – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, аммоний-ион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3. Аналогичная ситуация с превышением концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в р...... по всем 5 выпускам сточных и дренажных вод, складывается и в <дата>, <дата> (отчеты о выполнении условий водопользования).

Несоблюдение вышеперечисленного природоохранного законодательства ставит под угрозу экологическое состояние водных объектов как основы жизни и деятельности человека, как важнейших составных частей окружающей среды, среды обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, и тем самым, соблюдение конституционного права человека на благоприятную окружающую среду, закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Просит признать действия открытого акционерного общества «Уралкалий» по сбросу сточных и дренажных вод в р......: по выпуску № 1 на ..... км от устья водотока (сброс сточных вод .....), по выпускам № 1 и № 2 на ..... км от устья водотока (сброс сточных вод .....), по выпуску № 3 на ..... км от устья водотока (сброс дренажных вод .....), по выпуску № 2 на ..... км от устья водотока (сброс дренажных вод .....), незаконными; возложить на ОАО «Уралкалий» обязанности прекратить осуществлять сброс сточных вод в р...... по 5 выпускам: выпуск № 1 на ..... км от устья водотока (сброс сточных вод .....), выпуск № 1 и № 2 на ..... км от устья водотока (сброс сточных вод .....), выпуск № 3 на ..... км от устья водотока (сброс дренажных вод .....), выпуск № 2 на ..... км от устья водотока (сброс дренажных вод .....), с содержанием загрязняющих веществ, больше, чем указано в разрешительных документах, выданных ОАО «Уралкалий». Установить ОАО «Уралкалий» срок исполнения решения суда – с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Котельников А.А. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Таркашев К.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании с иском не согласен, огласил письменные возражения на исковое заявление (т.2 л.д.63-69). Не согласен с заявленными исковыми требованиями., указывая на то, что на сегодняшний день ОАО «Уралкалий соблюдает условия решений о предоставлении водного объекта в пользование и не допускает превышение установленных решениями нормативов сбросов сточных вод из выпусков № 1 и № 2 ..... и выпуска № 1 ...... на сегодняшний день разработан план мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ..... и ..... в р...... до установленных нормативов, целью которого является ликвидация выпусков № 2, № 3 ..... и выпуска № 2 ...... Планом мероприятий предусмотрено, что работы по ликвидации выпуска № 2 ..... будут завершены в срок до <дата>, по ликвидации выпуска № 3 ..... будут завершены в срок до <дата>. Ожидаемый природоохранный эффект от проведения вышеуказанных мероприятий – полное прекращение сброса в р...... дренажных вод из выпуска № 3 ..... и ликвидация данного выпуска. Работы по ликвидации выпуска № 2 ..... будут завершены в срок до <дата>. Ожидаемый природоохранный эффект – прекращение сброса в р...... дренажных вод из выпуска № 2 ..... и ликвидация данного выпуска. Санитарно-эпидемиологическому благополучию населения ничего не угрожает, так как выпуски сточных/дренажных вод ..... в р...... расположены за пределами зон и округов санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового назначения.

Представитель ответчика – Новоселов М.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Решением № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Министерством природных ресурсов Пермского края, в пользование ОАО «Уралкалий» предоставлен водный объект – часть р...... в ..... км от устья водотока с целью сброса сточных вод с использованием водоотводящего сооружения: выпуск № 1 (сточные воды .....); в ..... км от устья водотока с целью сброса сточных вод с использованием водоотводящих сооружений выпуск № 1 и № 2 (сточные воды .....); в ..... км от устья водотока с целью сброса дренажных вод с использованием водоотводящего сооружения выпуск № 3 (дренажные воды .....); в ..... км от устья водотока с целью сброса дренажных вод с использованием водоотводящего сооружения выпуск № 3 (дренажные воды .....) без превышения загрязняющих веществ, установленных в данном решении (т.1 л.д. 56-60, 87-91, 137-141, 189-193; т.2 л.д. 1-5).

по выпуску № 1 (сброс сточных вод .....): нитрат-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3;

по выпуску № 1 (сброс сточных вод .....): аммоний-ион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, нитрит-анион – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, БПКп – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3, фосфаты (по Р) – ..... мг/д3, при нормативно допустимом сбросе ..... мг/д3;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Закон № 7-ФЗ), поверхностные воды являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 3 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В нарушение статей 42,58 Конституции РФ, пункта 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, ОАО «Уралкалий» периодически допускаются превышения значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в разрешительных документах.

<дата> Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю ОАО «Уралкалий» выдано предписание об устранении нарушений законодательства №, которым предписано устранить нарушения и принять меры по недопущению превышения нормативов сбросов сточных вод в р...... по выпускам № 1 ....., № 1 ......

Согласно письму № от <дата> ОАО «Уралкалий» уведомило Управление Росприроднадзора по Пермскому краю о выполнении предписания № от <дата> и представило протокол измерений № от <дата>, подтверждающий соблюдение нормативов сброса по <дата> по выпуску № 1 ....., выпуску № 2 ....., выпуску № 1 ......

Согласно рапорту помощника прокурора Котельникова А.А. от <дата> Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю была проведена комплексная проверка деятельности предприятия в <дата>. Загрязняющие вещества в пробах сточных вод выпуска № 1 (сброс сточных вод .....); выпуска № 1 (сброс сточных вод .....); выпуска № 2 (сточные воды .....) ОАО «Уралкалий», по данным анализов, присутствуют в пробах в пределах установленных предприятию нормативов. Превышений нормативов сбросов загрязняющих веществ по этим выпускам не установлено.

ОАО «Уралкалий» разработало План мероприятий по доведению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах ....., ..... в р...... до установленных нормативов, целью которого является ликвидация выпусков № 2, № 3 ..... и выпуска № 2 ......

Планом мероприятий предусмотрено, что работы по ликвидации выпуска № 2 ..... будут завершены в срок до <дата>, по ликвидации выпуска № 3 ..... – до <дата> по ликвидации выпуска № 2 ..... – до <дата>.

Ожидаемый природоохранный эффект от проведения указанных мероприятий – полное прекращение сброса в р...... сточных вод из выпуска № 2 ....., дренажных вод из выпуска № 3 ....., дренажных вод из выпуска № 2 ..... и ликвидации данных выпусков.

В рамках выполнения мероприятий по ликвидации вышеуказанных выпусков разработана проектная и рабочая документация с указанием конкретных сроков исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ОАО «Уралкалий» допускаются нарушения превышения значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в разрешительных документах, действия ОАО «Уралкалий» в данной части следует признать незаконными, нарушающими статьи 42, 58 Конституции РФ, пункт 1 стаьи 11 Закона № 7-ФЗ, части 4 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ.

Требования природоохранного прокурора в части возложения на ОАО «Уралкалий» обязанности прекратить осуществлять сброс сточных вод в р...... по выпускам № 1 и № 2 ..... и выпуска № 1 ..... не подлежит удовлетворению в связи с тем, что во <дата> не установлено превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах по указанным выпускам, что не оспаривается сторонами.

Требование природоохранного прокурора в части возложения на ОАО «Уралкалий» обязанности прекратить осуществлять сброс сточных вод в р...... по выпуску № 3 (сброс дренажных вод на .....) – на ..... км от устья водотока; по выпуску № 2 (сброс дренажных вод .....) – на ..... км от устья водотока с содержанием загрязняющих веществ больше, чем указано в разрешительных документах, выданных ОАО «Уралкалий», подлежит удовлетворению.

При определении срока исполнения возложенной обязанности по прекращению сброса сточных вод с превышением загрязняющих веществ, суд в целях вынесения справедливого решения учитывает баланс интересов сторон, и полагает установить срок исполнения решения суда в данной части до <дата>.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага (жизнь и здоровье граждан) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, - жителей Березниковского городского округа, в защиту законных интересов Российской Федерации к ОАО «Уралкалий» о признании действий открытого акционерного общества «Уралкалий» по сбросу сточных вод незаконными, возложении обязанности по прекращению осуществления сброса сточных вод в р...... по 5 выпускам, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия открытого акционерного общества «Уралкалий» по сбросу сточных вод в р...... по выпуску № 3 (сброс дренажных вод .....) – на ..... км от устья водотока с содержанием загрязняющих веществ, больше, чем указано в решении Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» № от <дата>; по выпуску № 2 (сброс дренажных вод .....) – на ..... км от устья водотока с содержанием загрязняющих веществ, больше, чем указано в решении Министерства природных ресурсов Пермского края «О предоставлении водного объекта в пользование» № от <дата>, незаконными.

Возложить на ОАО «Уралкалий» обязанности прекратить осуществлять сброс сточных вод в р...... по выпуску № 3 (сброс дренажных вод на .....) – на ..... км от устья водотока; по выпуску № 2 (сброс дренажных вод .....) – на ..... км от устья водотока, с содержанием загрязняющих веществ, больше, чем указано в разрешительных документах, выданных ОАО «Уралкалий». Установить ОАО «Уралкалий» срок исполнения решения суда – до <дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жителей Березниковского городского округа, в защиту интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Уралкалий» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уралкалий» госпошлину в местный бюджет в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяц со дня принятия решения в окончательной форме (25.08.2014г.).

Судья (подпись) Бурдина И.А.

Копия верна судья