Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3, ФИО4, акционерному обществу коммерческий банк «Северный Кредит», муниципальному образованию «Город Вологда» о признании недействительными постановлений Главы города Вологды № 3153 от 29.10.2001 и № 310 от 30.01.2015 в части предоставления ФИО4 земельных участков, признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2014 недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя тем, что 21.12.1999 распоряжением Комитета по управлению имуществом Вологодской области № «О продаже здания склада» «Вологодскому торгово-производственному предприятию Дорожного центра рабочего снабжения Северной железной дороги» согласована продажа здания склада, расположенного по адресу: <адрес>. 17.01.2000 между Государственным унитарным дочерним предприятием Вологодское торгово-производственное предприятие Дорожного центра рабочего снабжения Северной железной дороги и ФИО4 заключен договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества согласно Распоряжению комитета по управлению имуществом Вологодской области от 21.12.1999 № 1484-р. 29.10.2001 постановлением Главы города Вологды № 3153 (п. 8) ФИО4 предоставлен земельный участок в бессрочное постоянное пользование с кадастровым номером №, общей площадью 8940 кв.м, для эксплуатации и обслуживания здания склада по <адрес>. Постановлением Главы города Вологды от 30.01.2003 № 310 указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 в собственность. В соответствии с п.п. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ, совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (ФЭК России) и Министерством путей сообщения от 30.09.2003 № утвержден Сводный передаточный акт от 30.09.2003. Согласно указанному передаточному акту, Российская Федерация – собственник, распорядилась федеральным имуществом путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», а ОАО «РЖД» приняло имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки. Таким образом, при формировании сводного передаточного акта по состоянию на 30.09.2003 был включен земельный участок под зданием трансформаторной подстанции № (далее по тексту - ТП №), расположенный по адресу: <адрес>. В 2003 году здание подстанции № включено в уставный капитал ОАО «РЖД», 19.02.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права (серия №). В ходе работ по инвентаризации земельных участков выяснилось, что земельный участок, расположенный под трансформаторной подстанцией № является собственностью ФИО4, который постановлением Главы города Вологды № 310 от 30.01.2003 предоставлен ей в собственность. В 2005 году ответчиком разделен земельный участок на несколько частей, одной из которых является земельный участок, расположенный под ТП № площадью 58 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2015 № спорный земельный участок в настоящее время находится в собственности ФИО3 (свидетельство № от 31.10.2014). Исходя из сведений, указанных в выписке земельный участок находится в обременении, а именно - ипотека от 31.10.2014 в АО КБ «Северный Кредит». Просило признать право собственности ОАО «РЖД» на земельный участок, расположенный под трансформаторной подстанцией №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>.

В дальнейшем представитель истца исковые требования изменил и впоследствии увеличил, согласно последнему увеличению, просил признать недействительным постановление Главы города Вологды № 3153 от 29.10.2001 в части предоставления ФИО4 земельного участка общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося под трансформаторной подстанцией № для эксплуатации и обслуживания здания склада по <адрес>; признать недействительным постановление Главы города Вологды № 310 от 30.01.2003 в части предоставления ФИО4 в собственность земельного участка общей площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося под трансформаторной подстанцией №; признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от 26.09.2014 в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО4 и ФИО3 недействительной в силу ее ничтожности; применить последствия ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а; прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под трансформаторной подстанцией №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>; признать право собственности ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под трансформаторной подстанцией №, имеющий адресные ориентиры: <адрес>; прекратить ограничение обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под трансформаторной подстанцией №, имеющего адресные ориентиры: <адрес>; взыскать с надлежащего ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2016, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО КБ «Северный Кредит».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.07.2016, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Вологда».

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО5, ФИО6 исковые требования с учетом изменения и увеличения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО КБ «Северный Кредит» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал в полном объеме, ранее представил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом; ранее ФИО3 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика муниципального образования «Город Вологда» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица ТУ Росимущества в Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, просил решение по заявленным требованиям принять на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственный органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Вологодской области № 1484-р от 21.12.1999 согласована продажа здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, государственному унитарному дочернему «Вологодскому торгово-промышленному предприятию Дорожного центра рабочего снабжения Северной железной дороги».

17.01.2000 между государственным унитарным дочерним Вологодским торгово-производственным предприятием Дорожного центра рабочего снабжения Северной железной дороги и ФИО4 заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества общей площадью 1616,8 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Вологодской области от 21.12.1999 № 1484-р «О продаже здания склада». 20.01.2000 между сторонами договора подписан акт приема-передачи имущества.

Постановлением Главы города Вологды № 3153 от 29.10.2001 (п.8) ФИО4 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование из земель запаса города земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8940 кв.м для эксплуатации и обслуживания здания склада по <адрес>.

Постановлением Главы города Вологды от 30.01.2003 № 310 указанный земельный участок был предоставлен ФИО4 в собственность.

В соответствии с п.п. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ, совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (ФЭК России) и Министерством путей сообщения от 30.09.2003 № утвержден Сводный передаточный акт от 30.09.2003. Согласно указанному передаточному акту, Российская Федерация – собственник, распорядилась федеральным имуществом путем внесения в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», а ОАО «РЖД» приняло имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки.

19.02.2004 зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции № ст.Вологда, общей площадью 25,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в 2005 году ФИО4 был разделен земельный участок на несколько частей, одной из которых является земельный участок, расположенный под трансформаторной подстанцией № площадью 58 кв.м с кадастровым номером №.

Вместе с тем, каких-либо доказательств расположения трансформаторной подстанции на указанном земельном участке, административным истцом в судебное заседание не представлено. Доказательства разделения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № площадью 8940 кв.м, материалы дела также не содержат.

26.09.2014 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка, общей площадью 58 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания здания склада, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>а; земельного участка, общей площадью 5397 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации и обслуживания здания склада с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 30.09.2014 сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Вышеуказанные земельные участки были переданы в ипотеку АО КБ «Северный Кредит» по договору последующей ипотеки от 05.07.2012, действующему с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2013, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 02.07.2012 с ООО ФИО1 по договору об ипотеке от 13.04.2014, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 30.04.2014 с С.; по договору о последующей ипотеке от 24.11.2014, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29.05.2014 с ООО ФИО2

Основания приобретения права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статей 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на приобретенную по договору продажи недвижимость подлежит государственной регистрации, право собственности у покупателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Под понятием «государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также - государственная регистрация прав), закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 13 указанного закона определен порядок проведения регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при этом, в абзаце 2 указанного пункта отражено, что регистрирующим органом производится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.18 вышеназванного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Право собственности ФИО4, а в последующем и ФИО3 на указанные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества какие-либо притязания третьих лиц, кроме установленной ипотеки в пользу АО КБ «Северный Кредит» на земельные участки отсутствовали, что указано, в том числе в п.1.2 договора купли-продажи от 26.09.2014.

В пункте 1.3 договора купли-продажи указано, что объектов недвижимого имущества на земельных участках не имеется.

Из отзыва АО КБ «Северный Кредит» следует, что обязательства по кредитным договорам, в обеспечение которых заключены договоры ипотеки, в полном объеме не исполнены, регистрационные записи об ипотеке не погашены. При заключении договоров ипотеки Банку были представлены необходимые документы и в договорах ипотеки отражен факт подтверждения залогодателем титула собственника имущества, переданного в залог, не обремененного иными обязательствами и притязаниями со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.

Исходя из положений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, согласно которым не может быть разрешен спор с применением правовых механизмов, заложенных в статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в отношении спорного имущества были совершены сделки и по второй сделке имеется приобретатель, которому гарантируется защита его прав и законных интересов с учетом ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, а также положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления изданы в соответствии нормами закона, в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками. Доказательств нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» в результате вынесения оспариваемых постановлений в судебном заседании не установлено.

В рассматриваемом споре суд признает ФИО3 добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Кроме того, исковое заявление о признании постановлений Главы города Вологды № 3153 от 29.10.2001 и № 310 от 30.01.2003, договора купли-продажи от 26.09.2014 недействительными, предъявлено в суд с нарушением срока исковой давности.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права № право собственности ОАО «РЖД» на одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции № ст.Вологда, общей площадью 25,6 кв.м, распложенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 19.02.2004.

С требованиями об оспаривании постановлений Главы города Вологды истец обратился в суд спустя более 11 лет с даты регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции. При должной степени заботливости и осмотрительности истец не мог не знать о судьбе земельного участка, находящегося под принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет годичный срок исковой давности к требованиям о признании договора купли-продажи недействительным, предусмотренный п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для восстановления срока исковой давности согласно ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока представителем истца не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.М.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2016.