Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 о признании права собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 387,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением Первоуральского городского суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены кредиторы должника ФИО2 - ФИО4, ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, а также победитель торгов по реализации имущества ФИО2 - ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО5, действующий на основании доверенности № № от 20.10.2020 сроком действия пять лет со всеми правами/л.д.10 том №/, также являющийся третьим лицом по делу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО5 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что определением Арбитражного суда <адрес> от 07.11.2018 по делу № А60-57287/2018 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим ФИО2 назначена ФИО3 В рамках проведения процедуры банкротства были организованы торги имущества ответчика: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1414 +/- 13 кв.м.,, предоставленного для индивидуального жилищного строительства и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 149,5 кв.м., строительство которого осуществлено на 20 %, расположенных по адресу: <адрес>.Он (ФИО5) выступал агентом истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ торги были завершены, победителем торгов был признан ФИО5

08.09.2021 между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО2- ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного имущества ФИО2 Стоимость имущества была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме в размере 1 501 000 рублей. 15.09.2021 документы были сданы на регистрацию права собственности за покупателем.

После заключения договора купли-продажи стало известно, что 01.06.2021 объект незавершенного строительства с КН № был снят с кадастрового учета ФИО2 без уведомления финансового управляющего ФИО3 Объект незавершенного строительства был признан достроенным, в связи с чем изменилось его наименование и кадастровый номер. Вместо него на данном земельном участке 01.06.2021 на кадастровый учет было поставлено здание с кадастровым номером №, площадью 387,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

Вместе с тем, истец считает, что фактически вновь поставленное на кадастровый учет здание с № является тем же объектом незавершенного строительства, который ранее стоял на кадастровом учете с №, поскольку фактически объект так и является не достроенным, проживание в нем невозможно.

На основании изложенного просил суд признать за ФИО1 право собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 387,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 11.05.2022 до рассмотрения дела по существу в судебном заседании 12.05.2022 ответчиком было подано ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей им в рамках дела № А60-57287/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес> заявления о признании торгов и договора купли-продажи от 08.09.2021 недействительными/л.д.109 том 2/, которое было рассмотрено и отклонено судом. При таких обстоятельствах ответчику ФИО2 достоверно известно о времени и месте рассмотрения дела 12.05.2022. Однако в судебное заседание ответчик не явился без уважительных причин. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.66/. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также представила дополнительные письменные объяснения/л.д.106 том №/.Допрошенная в судебном заседании 18.04.2022 ответчик финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 исковые требования ФИО1 признала. Суду пояснила, что определением Арбитражного суда <адрес> от 15.12.2020 по делу А60-57287/2018 утверждено положение о порядках, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в виде вышеуказанных земельного участка и объекта незавершенного строительством. На состоявшихся 03.09.2021 торгах земельный участок и объект незавершенного строительства были реализованы, победителем торгов был признан ФИО5, действующий в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного имущества ФИО2 Однако, в настоящее время истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты, поскольку выяснилось, что 01.06.2021 объект незавершенного строительства с КН № был снят с кадастрового учета ФИО2 без её (ФИО3) уведомления. Вместо него на данном земельном участке 01.06.2021 на кадастровый учет поставлено здание с кадастровым номером №, площадью 387,6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 Она обращалась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании сделки по снятию с кадастрового учета объекта незавершенного строительства и постановке на кадастровый учет здания недействительной, применении последствий недействительности указанных сделок, однако в удовлетворении требований было отказано. Полагает, что объект незавершенного строительства и здание, которое в настоящее время находится в собственности ФИО2 это один и тот же объект, что подтверждается характеристиками объектов, учитывая, что площадь объектов является идентичной – 149,5 кв.м.. Кроме того, состояние объекта, зафиксированное представителем финансового управляющего ФИО6 в сентябре 2021 года не отличается от состояния объекта, который инвентаризировался финансовым управляющим при обращении 22.10.2020 в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке сроках и условиях реализации имущества. К данному ходатайству был приложен акт оценки, содержащий фото объекта. При рассмотрении данного спора должник не предоставлял сведений о том, что объект является завершённым, определить степень его готовности без специальных познаний не представлялось возможным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика финансового управляющего ФИО2 – ФИО3

Третьи лица-кредиторы должника ФИО2 - ФИО4, представители ПАО «Сбербанк России» и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.102, 104, 105 том №/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>/далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление/л.д.59 том 2/. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

Суд, принимая во внимание, надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в том числе была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц: ФИО4, представителей ПАО «Сбербанк России», Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, также являющегося третьим лицом по делу –ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"/ далее- Закон о банкротстве/ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2012 Администрацией г.о. Первоуральск вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка №RU №ижс на объект индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>»/л.д.1 том №/.

26.09.2012 Администрацией г.о. ПервоуральскФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участкепо адресу: <адрес>/л.д.9 том №/.

22.04.2014 объект незавершённого строительства, степенью готовности 20%, площадь застройки 149,5 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, объекту присвоен кадастровый №/л.д.10-11 том №/.

11.07.2017 между ФИО2 (продавец) и Ш.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с недостроенным жилым домом (с передаточным актом) №, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1414 +/- 13 кв.м. и объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 149,5 кв.м., по адресу: <адрес> перешли в собственность Ш.Д./л.д.12-13/. Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 11.07.2017.

26.11.2018 между Ш.Д. (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>/л.д.14-15 том №/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 07.11.2018 по делу №А60-57287/2018 признано обоснованным заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов/л.д.237-238 том №/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 20.03.2019 по делу А60-57287/2018 завершена процедура реструктуризации долгов ФИО2, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника/л.д. 239 том №/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.06.2019 по делу № А60-57287/2018, Постановлением Семнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 08.10.2019 по делу № А60-57287/2018, договор купли-продажи от 02.07.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО8, договор купли-продажи от 26.11.2018, заключенный между ФИО8 и ФИО7 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки/л.д.16-18, 19-20 том №/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 12.11.2019 (07.11.2019 резолютивная часть) финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих - 18171), член НН СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН СРО 1032307154285, ИНН СРО 2312102570/л.д.240 том №/.

03.09.2020 по заявлению финансового управляющего право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2/л.д.27-28 том №/.

В целях реализации указанного имущества Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.12.2020 года по делу № А60- 57287/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества (Положение), установлена начальная продажная цена имущества в размере 2 000 000 рублей/л.д.243-246 том №/.

Первые торги были назначены на 28.05.2021. В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах №- ОАОФ/1 на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании открытых торгов №-ОАОФ/1 несостоявшимися. Объявлены повторные открытые электронные торги в форме аукциона по продаже имущества должника на 15.07.2021. В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № - ОАОФ/1 на участие в торгах не было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о признании открытых торгов № -ОАОФ/1 несостоявшимися. Объявлены торги посредством публичного предложения. Начальная цена продажи -1 800 000 руб.

На основании протокола от 03.09.2021 о результатах торгов, публичные торги №-ОТПП по продаже имущества Лоту № состоялись, победителем признан ФИО5 (действующий в интересах ФИО1), как предложивший наиболее высокую цену в размере 1 501 000 рублей/л.д. 247-249 том №/.

ДД.ММ.ГГГГ представителем финансового управляющего ФИО2- ФИО3, ФИО6 составлен акт осмотра имущества, из которого следует, что на участке расположен забор, частично из металлического профнастила, частично из деревянных досок. Также на участке расположен недостроенный трехэтажный дом без фасадной отделки, окон, дверей, возведены стены и крыша. У дома на привязи собака. Из-за наличия забора и собаки осуществить полный осмотр всех этажей дома не представляется возможным. Велась фотофиксация/л.д.30, 31-36 том №/.

08.09.2021 между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3(продавец) и ФИО1, в лице ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи лот №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, сведения о котором указано в п. 1.2 настоящего Договора, а покупатель обязуется уплатить продавцу цену объекта, указанную в настоящем Договоре и принять Объекты в собственность (п.1.1)

Согласно п. 1.2. договора указаны сведения об объектах: земельный участок площадью 1414+/-13 кв.м. кадастровый №, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 623103, <адрес>. Объект незавершенного строительства, площадью застройки 149,5 кв.м., строительство которого осуществлено на 20%, кадастровый №, расположенный по адресу: 623103, <адрес>. Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности.

Право собственности на объект возникает у Продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект/л.д.27-29 том №/.

15.09.2021 документы сданы на регистрацию перехода права собственности/л.д.37-38, 39-40 том №/.Управлением Росреестра по <адрес> регистрация перехода права приостановлена.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 23.12.2021 по делу № А60-57287/2018 процедура реализации имущества ФИО2 продлена на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 24.01.2022 по делу № А60-57287/2018 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о признании публичных торгов недействительными/л.д.111-117 том №/.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 1.Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) ( ч.7 ст. 1Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований сторона истца указала, что объект незавершенного строительства был снят с кадастрового учета и вместо него на кадастровый учет было поставлено здание, указанное в ЕГРН как индивидуальный жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Полагая, что недвижимое имущество является одним и тем же объектом (несмотря на изменение кадастрового номера и наименование объекта недвижимости), считает, что истец имеет право оформить здание с кадастровым номером № в свою собственность на основании договора купли-продажи от -08.09.2021.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления N 10/22).

Как следует из материалов дела, 18.04.2021 финансовый управляющий ФИО3 объявила торги имущества ФИО2: земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: 623103, <адрес>.

22.04.2021 ФИО2 обратился в отдел ГБУ СО «МФЦ» в <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество – жилой дом по адресу: <адрес> приложением следующих документов: уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № RU№, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины/л.д.32-33,34,35,36 том №/.

Как указала в своих пояснениях финансовый управляющий ФИО3, указанные документы были сданы в регистрирующий орган без ее согласия, должник ФИО2 о проведении регистрационных действий финансового управляющего не уведомлял.

06.05.2021 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с наличием обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №/л.д.37 том №/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 17.05.2021 по делу № А60-57287/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО3 были отменены обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.03..2019 по делу № А60-57287/2018, в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с КН № и объекта незавершенного строительства с КН №, расположенных по адресу: <адрес>/л.д.38 том №/.

21.05.2021 ФИО2 обратился в отдел ГБУ СО «МФЦ» в <адрес> с заявлением о представлении дополнительных документов от 21.05.2021 с приложением резолютивной части определения Арбитражного суда <адрес> от 17.05.2021 по делу № А60-57287/2018 об отмене обеспечительных мер/л.д.41-42 том №/.

24.05.2021 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в адрес ФИО2 было направлено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-16176659/2, указано, что в орган регистрации права заверенная копия акта о снятии ареста или запрета не поступала/л.д.43 том №/.

Вместе с тем, 01.06.2021 вышеуказанное обременение было снято и произведены снятие с учета объекта незавершенного строительства и постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на жилой дом в связи с поступлением соответствующего судебного акта.

Одновременно с осуществлением действий по регистрации объекта недвижимости 26.05.2021 ФИО2 обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> от 18.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) ФИО2 отказано в исключении данного имущества из конкурсной массы/л.д.51-52 том №/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.03.2022 № КУВИ-001/2022-45872366, ФИО2 с 01.06.2021 является собственником индивидуального жилого дома, площадью 387,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>/л.д.224-227 том №/.

23.09.2021 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просила: признать недействительными действия ФИО2 по снятию с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с №; признать недействительным постановку на кадастровый учет здания с №; применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о здании с № и восстановлении записи о кадастровом учете объекта незавершенного строительства с №; возложении на Управление Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о здании с № и восстановить кадастровый учета объекта незавершенного строительства с КН №

Определением Арбитражного суда <адрес> от 03.02.2022 по делу № А60-57287/2018, оставленного без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-10499/2019(6)-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заявление финансового управляющего ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделки недействительной по снятию с регистрационного учета объекта незавершенного строительства и постановки на кадастровый учет жилого дома оставлено без удовлетворения.

Данными судебными актами установлено, что исковые требования заявлены финансовым управляющим к ненадлежащему ответчику. Также указано на то, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственная регистрация прав на недвижимое имущество не являются сделками. Сведения в отношении здания с КН № внесены в ЕГРН в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, и являются достоверными. Постановка на государственный кадастровый учет здания с КН № осуществлена 01.06.2021 по заявлению Администрации городского округа Первоуральск на основании уведомления об окончании строительства, зарегистрированном Администрацией ГО Первоуральск 05.03.2020 №, Технического плана от 27.02.2020, подготовленного кадастровым инженером. Сведений о признании данного технического плана недействительным финансовый управляющий не представил.

Из абзаца второго пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. В данном случае переход права собственности Управлением Росреестра по <адрес> не регистрировался. Внесенные сведения в отношении здания с КН № являются достоверными, обратного не доказано. При этом действия должника негативно не повлияли на конкурсную массу должника, у последнего появился объект завершенный строительством, стоимость которого выше, чем объекта, не введенного в эксплуатацию. В отношении доводов финансового управляющего на то, что в настоящее время объект незавершенного строительства и земельный участок под ним были реализованы на торгах, и приобретатель до настоящего времени не может зарегистрировать право собственности, отмечено, что финансовый управляющий не лишена была возможности осуществить действия по регистрации завершенного объекта строительством, которые совершил должник и включить в конкурсную массу уже готовый объект и в дальнейшем приступать к его реализации. В настоящее время жилой дом с № по адресу: <адрес> находится в конкурсной массе /л.д.118-122, 123-129 том №/.

В силу ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3. при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда <адрес> от 10.02.2022 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-10499/2019(6)-АК от 26.04.2022 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

04.05.2022 Арбитражным судом <адрес> по делу № А60-57287/2018 вынесено определение о принятии заявления ФИО2 о признании торгов по реализации имущества и договора купли-продажи от 08.09.2021 недействительными /л.д.130 том №/.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что предметом договора купли-продажи от 08.09.2021 являлся объект незавершенного строительства с №, площадью застройки 149,5 кв.м., строительство которого осуществлено на 20%, расположенный по адресу: <адрес>, а не индивидуальный жилой дом с №, площадью 387,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, учитывая, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его стороны согласовали предмет договора (наименование, площадь, кадастровый номер и адрес подлежащего продаже объекта недвижимого имущества). Доказательств согласования сторонами иного предмета договора купли-продажи, в том числе индивидуального жилого дома, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что объект незавершенного строительства и индивидуальный жилой дом являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Объектом незавершенного строительства признается объект капитального строительства, который еще строится и его нельзя эксплуатировать по назначению. В свою очередь, объектом завершенного строительства признают здание, строение, сооружение, на котором полностью завершены строительные работы и которое готово к эксплуатации по целевому назначению. Оба объекта имеют различный статус, индивидуальные характеристики. В связи с этим доводы стороны истца и финансового управляющего о том, что объект незавершенного строительства может фактически являться индивидуальным жилым домом являются не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Как установлено судом, стороной истца и финансовым управляющим фактически оспаривается статус объекта недвижимого имущества, находившегося на земельном участке с КН № на момент проведения торгов и заключения договора купли-продажи от 08.09.2021. Вместе с тем, действия регистрирующего органа по снятию с кадастрового учета и постановке на кадастровый учет спорных объектов недвижимости в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны до настоящего времени. В данном случае истцом избран не надлежащий способ защиты права.

В силу п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, аннулирование кадастрового учета объекта незавершенного строительства влечет прекращение его существования как объекта права собственности, являющегося предметом договора купли-продажи от 08.09.2021. Данное обстоятельство влечет невозможность исполнения данного договора, что является основанием прекращения данного обязательства по передаче спорного объекта в собственность истца. В то же время, исковые требования заявлены в отношении иного объекта, который не являлся предметом договора купли-продажи от 08.09.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1,

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 о признании права собственности на здание – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>