Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 5670 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 5600 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник уволен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5600 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Договор является срочным и заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 1.7 договора)

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» был заключен договор на оказании платных образовательных услуг №, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателей в соответствии с условиями договора.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение об окончании ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсу «Оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве».

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение работников по курсу «Оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве» оплачено 20 300 рублей, стоимость обучения 1 человека 350 рублей.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение об окончании ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсу «помощник бурильщика капитального ремонта скважин».

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение работников по курсу «помощник бурильщика КРС» оплачено 44000 рублей, стоимость обучения 1 человека 4000 рублей.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение об окончании ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсу «контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в объеме 40 часов».

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение работников по курсу «контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в объеме 40 часов» оплачено 62000 рублей, стоимость обучения 1 человека 2000 рублей.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение об окончании ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением средств подмащивания (например леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и т.д.) а так же на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более».

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение работников по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте с применением средств подмащивания (например леса, подмости, вышки, люльки, лестницы и т.д.) а так же на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более» оплачено 23 400 рублей, стоимость обучения 1 человека 1800 рублей,

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 прошел обучение в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсам: «Пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы», стоимость обучения – 1 000 руб., «Оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве», стоимость обучения 350 руб., «Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмащивания (например, леса, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 ми более», стоимость обучения 1 800 руб., «контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в объеме 40 часов», стоимостью 2000 руб., «помощник бурильщика КРС», стоимость обучения 4 000 руб.

Согласно п. 11.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1, работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года.

Согласно приказу ООО «Ойл-Сервис» №/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) ДД.ММ.ГГГГ

Расчет остаточной стоимости обучения по курсам составил: «Оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве», стоимость обучения 204 руб., «Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмащивания (например, леса, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 ми более», стоимость обучения 1 550 руб., «контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в объеме 40 часов», стоимостью 1583 руб., «помощник бурильщика КРС», стоимость обучения 2333 руб. Итого остаточная стоимость обучения составила 5670 рублей. Удержанная сумма составила 70 рублей.

Вместе с тем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог отработать в Обществе после обучения установленный пунктом 11.1 Трудового договора срок ввиду невозможности продолжения его работы по причине прекращения трудового договора в связи с истечением срока. При этом, увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора, в силу нормы материального права следует отнести к уважительной причине.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенной нормы следует, что основным условием, которое необходимо для взыскания с работника всех затрат, связанных с его обучением, - это его увольнение без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором (соглашением).

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Согласно ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из чего следует, что по истечении срока трудового договора работодатель был не обязан расторгать трудовой договор с ФИО1 Между тем, данным правом работодатель не воспользовался, напротив, за 27 дней до истечения срока договора ДД.ММ.ГГГГ вынес приказ о прекращении действия трудового договора и увольнении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

При таком положении, суд приходит к выводу, что, прекратив трудовые отношения с работником, истец тем самым лишил ФИО1 возможности исполнить обязательства надлежащим образом и отработать не менее 1 года после прохождения обучения. В связи с чем, суд освободил ответчика от обязанности по возмещению расходов, связанных с ее обучением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате за обучение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: С.А.Вяткина

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-510/2023 Давлекановского районного суда РБ.