Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аналитик Финанс»» о взыскании займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» (далее – ООО «Аналитик Финанс») о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «Аналитик Финанс» заключили договор займа № по условиям которого ФИО1 передал ООО «Аналитик Финанс» в заем денежные средства в размере 1 770 305 рублей под 19,5% годовых со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, а затем дополнительно заемщиком получены денежные средства 75 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 87000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 88 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а всего получено заемщиком 2 020 305 рублей. На дату подачи искового заявления сумма долга по указанному договору не погашена, проценты не уплачены. Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 2 255 414 рублей 20 копеек, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что ООО «Аналитик Финанс» в настоящее время является ООО «Бук ФИО2 и ФИО5», в связи с чем просил суд взыскать с последнего долг по договору займа, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ООО «Аналитик Финанс» заключили договор займа № по условиям которого ФИО1 передал ООО «Аналитик Финанс» в заем денежные средства в размере 2 020 305 рублей, под 19,5% годовых.

В силу п. 3.1 вышеуказанного договора Заемщик обязан возвратить заем и проценты по истечении срока договора в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п. 7.1 договора данный договор вступает в силу с момента предоставления денежных средств и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 2 020 305 рублей ФИО1 внес в кассу ООО «Аналитик Финанс», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б\н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аналитик Финанс» изменило наименование на ООО «БУК ФИО2 и ФИО5», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета начисления процентов по долговым обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подлежит к выдаче 2 138 003 рубля 37 копеек.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательств отсутствия данной задолженности перед ФИО1, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Оценив доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Бук ФИО2 и ФИО5» долга по договору займа в размере 2 255 414 рублей 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеуказанные требования Налогового Кодекса РФ государственная пошлина по иску составила 19 477 руб. При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина частично в размере 5 000 рублей, в остальной части была предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, по уплате которых истцу была предоставлена рассрочка, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бук ФИО2 и ФИО5» в пользу ФИО1 долг в сумме 2 255 414 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Бук ФИО2 и ФИО5» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Бук ФИО2 и ФИО5» в пользу бюджета Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 477 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Крамаренко