Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Ставропольском крае к Руденко Сергею Николаевичу о взыскании излишне полученного ежемесячного пожизненного содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму излишне полученного ежемесячного пожизненного содержания в размере 486.673 рубля 15 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Руденко С.Н. являлся судьей в отставке и получал ежемесячное пожизненное содержание в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Отставка мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. прекращена <дата обезличена> решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от <дата обезличена>.

Прекращение отставки с даты <дата обезличена> не дает право на суммы, выплаченные за период после указанной даты.

На основании приказа Управления от <дата обезличена><номер обезличен> л/с выплата ежемесячного пожизненного содержания Руденко С.Н. прекращена <дата обезличена>.

В августе 2017 года бухгалтерией Управления произведен перерасчет ЕПС за декабрь 2016 года, отражено в бухгалтерском учете удержание выплаченных сумм ЕПС за период январь – июль 2017 года.

Итоговая сумма к удержанию составила 486673 рубля 15 копеек.

РуденкоС.Н. был проинформирован об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения.

Дважды Руденко С.Н. письменно подтверждает наличие задолженности и готовность вернуть сумму долга (письма вх. от <дата обезличена> и от <дата обезличена>). Однако до сих пор спорная сумма не возвращена в доход РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Руденко С.Н. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска, поддержал приобщенные в материалы дела заявления и возражения, ссылался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении иска указал, что Управление Судебного департамента в Ставропольском крае является ненадлежащим истцом, которым нарушены положения ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 55-56 ГПК РФ; пропущен срок исковой давности исходя из положений ст. 392 ТК РФ; не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 222 ГПК РФ, Инструкцией о порядке назначения и выплаты ЕПС и Положением о Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ЕПС судьям.

Дополнил, что он уведомил Квалификационную коллегию судей и Управление Судебного департамента в СК о вступлении в законную силу приговора в отношении него и необходимости приостановления выплат ЕПС, направив соответствующие сообщения <дата обезличена>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 2 статьи 121 Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1 статьи 3); судьей может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 приведенного закона отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного закона.

Отставка судьи прекращается в случае вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи (подпункт 5 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).

Постановлением Государственной Думы Ставропольского края от <дата обезличена><номер обезличен>Руденко С.Н. назначен на должность мирового судьи судебного участка № 1 Нефтекумского района Ставропольского края.

Постановлением Государственной Думы Ставропольского края от <дата обезличена>Руденко С.Н. назначен на должность мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от <дата обезличена> удовлетворено представление председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. и дано согласие на возбуждение в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 5 статьи 290 УК РФ - получение должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредника, взятки в значительном размере в виде денег за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу взяткодателя, с вымогательством взятки.

Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от <дата обезличена> полномочия мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. прекращены с <дата обезличена> в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на основании его письменного заявления.

Руденко С.Н. являлся получателем ежемесячного пожизненного содержания как мировой судья, пребывающий в отставке, - с <дата обезличена> (Приказ Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Ставропольском крае <номер обезличен> л/с от <дата обезличена>), в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ( л.д. 6).

Приговором Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>Руденко С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> приговор от <дата обезличена> в отношении Руденко С.Н. изменен, исключено из перечня обязанностей, возложенных на него в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность в течение испытательного срока уплатить сумму штрафа, назначенного по приговору суда в качестве дополнительного наказания. Отсрочено исполнение назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа на срок 3 года. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление без удовлетворения.

Следовательно, обвинительный приговор Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> в отношении Руденко С.Н. вступил в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> копия приговора Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> в отношении Руденко С.Н. и копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> поступили в квалификационную коллегию судей Ставропольского края (л.д.175).

Решением от <дата обезличена> Квалификационной коллегии судей Ставропольского края <дата обезличена> прекращена отставка мирового судьи судебного участка № Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. на основании подпункта 5 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с лишением его седьмого квалификационного класса (л.д. 8-10).

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от <дата обезличена> решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от <дата обезличена> о прекращении отставки мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко С.Н. – оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения (л.д. 65-69).

Решением Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> в удовлетворении административного иска Руденко С.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей <адрес обезличен> от <дата обезличена> о прекращении отставки мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> и решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от <дата обезличена> – отказано (л.д. 11-16).

Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного суда РФ от <дата обезличена> решение Верховного суда Российской Федерации от <дата обезличена> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Руденко С.Н. - без удовлетворения (л.д. 17-21).

В силу п. 6.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015, выплата ежемесячного пожизненного содержания прекращается при прекращении отставки судьи по основаниям и в порядке, предусмотренным пунктами 6, 7 и 8 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или месту регистрации пребывающего в отставке судьи, принимая решение о прекращении его отставки, сообщает об этом в Управление Судебного департамента или соответствующий суд, выплачивающий ежемесячное пожизненное содержание (п. 6.3 Инструкции).

Решение Квалификационной коллегии судей Ставропольского края о прекращении <дата обезличена> отставки Руденко С.Н. принято <дата обезличена>.

<дата обезличена> Управлением Судебного департамента в Ставропольском крае принят приказ <номер обезличен> л/с о прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания Руденко С.Н.<дата обезличена> в связи с прекращением отставки (л.д. 22).

При этом, за период <дата обезличена> - июль 2017 года Управлением Судебного департамента в <адрес обезличен>С.Н. Руденко выплачено ЕПС в размере <номер обезличен>.

По мнению истца, указанная сумма получена ответчиком неправомерно, поскольку его отставка прекращена <дата обезличена>.

Управлением предложено Руденко С.Н. в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму.

Доказательств возвращения излишне полученной суммы ежемесячного пожизненного содержания до настоящего времениРуденко С.Н. не представил, в связи, с чем Управление Судебного департамента в Ставропольском крае обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» правом на получение ежемесячного пожизненного содержания обладает только судья, пребывающий в отставке.

Целевое назначение ежемесячного пожизненного содержания заключается в предоставлении судье, пребывающему в отставке, достойного материального обеспечения, а право на его получение является неотъемлемым элементом правового статуса судьи в отставке.

Прекращение отставки, соответственно, влечет и прекращение права на получение ежемесячного пожизненного содержания (п.6.1 Инструкции).

Ответчик обладал таким правом до прекращения <дата обезличена> решением квалификационной коллегии судей от <дата обезличена> его отставки. Следовательно, ежемесячное пожизненное содержание с января по июль 2017 года получено им неправомерно.

Прекращение отставки судьи, обусловленное несоблюдением установленных требований закона и ограничений (наличие обвинительного приговора, вступившего в законную силу) и имеющее целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, влечет за собой невозможность сохранения за ним права на ежемесячное пожизненное содержание, вытекающего из статуса судьи.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гражданин Российской Федерации, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре (определения от 15.11.2011 № 277-О, от 30.09.20044 № 299-О, от 18.07.2006 № 191-О, от 19.06.2012 № 1173-О).

Пункт 9 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», гарантирующий судьям, чья отставка была прекращена, пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, позволяет указанной категории граждан реализовать право на социальное обеспечение, а потому не рассматривается как нарушение их конституционные права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из текста судебных постановлений Руденко С.Н. при обжаловании решения Квалификационной коллегии судей СК от <дата обезличена>, не оспаривает сам факт принятия решения о прекращении отставки, а выражает несогласие с датой отставки, мотивируя тем, что он получал за этот период ЕПС (при отсутствии права на получение ЕПС с <дата обезличена>).

Суд считает, что ответчик, зная о вступлении обвинительного приговора в отношении него в законную силу, обязан был действовать добросовестно, предприняв все необходимые меры для сообщения истцу о прекращении его права на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Доводы ответчика о направлении <дата обезличена> в Управление заявления о приостановлении денежных выплат ЕПС до полного разбирательства по приговору от <дата обезличена> (л.д. 169-172), судом не принимаются, поскольку полностью опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленного ответчиком сообщения, датированного им <дата обезличена>, на имя начальника Управления, и почтовой квитанции <номер обезличен><номер обезличен> следует, что заявление о приостановлении выплаты направлено <дата обезличена>, отправлению присвоен номер (идентификатор) почтового отправления <номер обезличен>.

Согласно журналам учета входящей корреспонденции (1), регистрации входящих документов в Управление (письма, запросы, заявки, справки и т.д.) (2), регистрации заявлений судей в отставке о назначении ежемесячного пожизненного содержания, выделении санаторно-курортных путевок, обеспечения жильем и других вопросов (3) Управления Судебного департамента заявление Руденко С.Н. от <дата обезличена> истцу не поступало.

По данным официального сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором 35623114000788 направлено <дата обезличена> (не <дата обезличена>), из <адрес обезличен> (не из <адрес обезличен>) от ООО «Ставлит» (не Руденко С.Н.) в адрес ООО «ВМС» (не Управления) в <адрес обезличен> (не в <адрес обезличен>).

Аналогичные сведения представлены по запросу истца заместителем начальника Шпаковского почтамта УФПС Ставропольского края, в котором также отмечено, что в квитанции форма 1 на отправку писем Руденко С.Н., указан тариф за пересылку простого письма. Поскольку в момент приема простой письменной корреспонденции информация об отправлении в ЕАС РПС не фиксируется, отследить путь следования, а также подтвердить факт отправки отправителем и получения адресатом простой письменной корреспонденции невозможно.

Кроме того, идентификатор отслеживания указывается только при отправке заказной письменной корреспонденции.

Иных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и бесспорно с достоверностью подтверждающих направление ответчиком заявления о приостановлении выплаты ЕПС, им не представлено.

Изложенное выше, свидетельствует о недобросовестности ответчика, получавшего ЕПС после вступления приговора в законную силу до принятия ККС решения о прекращении его отставки, как судьи.

При этом, истец действовал строго в соответствии с п. 6.1 Инструкции, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015.

По мнению суда, является несостоятельным и не принимается судом довод ответчика о том, что Управление является ненадлежащим истцом.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении Судебного департамента в Ставропольском крае (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации) Управление является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Ставропольского края, а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Согласно Положению Управление является юридическим лицом, имеет гербовую печать, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства в субъекте РФ, реализует полномочия юридического лица в отношении районных судов и гарнизонных военных судов.

В соответствии с разделом 2 Положения одной из основных задач Управления является финансирование районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества и мировых судей.

Управление осуществляет функцию по организации материального (в том числе, выплата ежемесячного денежного вознаграждения и ежеквартального денежного поощрения) и социального обеспечения судей районных судов, гарнизонных военных судов, в т.ч. пребывающих в отставке (выплата ежемесячного пожизненного содержания судьям, ушедшим в отставку, ежемесячной надбавки к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50% ЕПС действующим судьям, выходного пособия, единовременного пособия и ежемесячного возмещения в связи со смертью судьи нетрудоспособным членам его семьи, других выплат, осуществляемых за счет средств фонда оплаты труда и социальных выплат, предусмотренных для судей федеральным законодательством), работников аппаратов районных судов и гарнизонных военных судов (п. 3.3.2 Положения).

Согласно п. 2.7. Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной совместным Приказом Верховного Суда РФ № 669 кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015, для рассмотрения заявлений о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения при управлении Судебного департамента или суде создается специальная постоянно действующая комиссия.

Комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания проверяет обоснованность подачи заявления о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения, определяет его размер и принимает решение, на основании которого издается соответствующий приказ начальника управления Судебного департамента или председателя соответствующего суда (п. 2.8 Инструкции).

Все документы, относящиеся к назначению ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения хранятся в учетных делах получателей соответствующих выплат в управлении Судебного департамента или соответствующем суде (п. 2.9 Инструкции).

П. 5.1 Инструкции предусматривает выплату ЕПС за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Судебный департамент осуществляет финансирование для производства выплат ЕПС на основании заявок управлений Судебного департамента. Выплата ЕПС осуществляется через управления Судебного департамента и соответствующие суды согласно регистрации по месту жительства получателя соответствующих выплат.

Согласно показателям бюджетной росписи на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов Управление является получателем средств федерального бюджета по наименованию пенсии, пособия, выплачиваемые организациями сектора государственного управления (страница 14).

Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 06.06.2017 № 97 за Управлением закреплен перечень источников доходов федерального бюджета согласно приложению № 3 к данному приказу.

Пунктом 3 данного приложения установлен источник доходов федерального бюджета – поступление от возврата дебиторской задолженности прошлых лет по компенсации затрат федерального бюджета и иные компенсации затрат федерального бюджета.

Данный КБК указан в реквизитах для перечисления излишне полученного ЕПС.

Изложенное подтверждает тот факт, что именно Управление Судебного департамента в Ставропольском крае является надлежащим истцом, наделено полномочиями по назначению, выплате и, соответственно, взысканию излишне выплаченного ЕПС.

Не принимается судом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, как основанный на неправильном толковании закона.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на судей распространяется законодательство Российской Федерации о труде в части, не урегулированной данным законом.

Такой правовой подход учитывает, с одной стороны, особенности статуса судей, а с другой стороны - позволяет им воспользоваться в пределах, установленных законом, правами и гарантиями, предусмотренными для лиц, реализующих свое право на труд в иной форме (работа по трудовому договору).

Применение статьи 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в системной связи со статьями 2, 12.1 данного Закона и статьями 3, 12 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» должно

- в соответствии с правовыми позициями, выраженными в решениях Конституционного Суда Российской Федерации,

- осуществляться исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, реализации права граждан на судебную защиту, т.е. с учетом особого единого конституционно-правового статуса судьи, связанных с ним специфических обязанностей, а также с учетом основания, по которому прекращены полномочия судьи.

Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 регулирует выплату ЕПС судьям, пребывающим в отставке. На вопросы, возникающие при назначении, выплате и прекращении выплаты ЕПС - нормы трудового законодательства не распространяются.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между Управлением Судебного департамента в Ставропольском крае и Руденко С.Н., применяется общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку исковое заявление не соответствует положениям статей 131-132 ГПК РФ, судом отклоняются как не основанный на законе.

Также Руденко С.Н. заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.222 ГПК РФ, а именно не рассмотрение вопроса по возврату ЕПС Комиссией по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям.

Данный довод ответчика основан на неправильном толковании ст. 222 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик считает, что досудебный порядок урегулирования спора между Управлением и Руденко С.Н. предусмотрен п. 7.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015.

Согласно п. 7.1. Инструкции при возникновении спорных ситуаций вопрос о назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного возмещения вносится на рассмотрение Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении, выплате и прекращении выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям.

Указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка, Руденко С.Н. не указал, нормами какого федерального закона предусмотрен обязательный досудебный порядок для разрешения данной категории споров.

Суд считает необходимым указать, что нормативный правовой акт (НПА) - это правовой документ, изданный в особом процедурном порядке компетентным органом государственной власти, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правила регулирования общественных отношений.

По юридической силе НПА можно выделить законы и подзаконные акты.

Федеральные законы представляют собой акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества.

Подзаконные акты - это нормативные правовые акты, изданные на основе и во исполнение законов. Они обладают меньшей юридической силой, чем законы, и базируются на них.

Одним из видов подзаконного акта является приказ.

Приказ Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015, которым утверждена Инструкция о порядке назначения и выплаты ЕПС, на который ссылает ответчик, федеральным законом не является, а, следовательно, не устанавливает досудебного порядка разрешения спора.

Действующим федеральным законодательством не предусмотрено обязательно досудебное урегулирование споров по вопросам о назначении, выплате и прекращении выплаты ЕПС судьям.

Кроме того, Руденко С.Н. с <дата обезличена> состоит на пенсионном учете в Управлении ПФР по г. Ставрополю как получатель страховой пенсии по старости и ему установлена страховая пенсия по старости, которую ему начислена с <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам и с учетом требований закона, требований справедливости судебного решения, исходя из предположения добросовестности участников правоотношений, суд считает подлежащей взысканию сРуденко С.Н. в пользу Управления Судебного департамента в Ставропольском крае излишне полученную сумму ежемесячного пожизненного содержания в размере 486.673 рубля 15 копеек.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Принимая во внимание семейное положение ответчика (инвалидность первой степени жены Руденко С.Н.), возраст ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Судебного департамента в Ставропольском крае к Руденко Сергею Николаевичу - удовлетворить.

Взыскать с Руденко Сергея Николаевича в пользу Управления Судебного департамента в Ставропольском крае сумму излишне полученного ежемесячного пожизненного содержания в размере <номер обезличен>.

Взыскать с Руденко Сергея Николаевича в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере <номер обезличен>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.06.2019.

Судья И.Н.Маслова