Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городилова Андрея Владимировича к Вареновой Рамиле Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Вареновой Рамили Евгеньевны к Городилову Андрею Владимировичу о признании условия договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с нее задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Финансовый двор» и ФИО3 в сумме: основной долг 10 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 117 500 рублей, государственную пошлину 3 750 рублей.

В обоснование указал, что между ООО «Финансовый двор» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор займа, ООО выполнило свои обязательства, однако ФИО3 не выполнила своих обязательств перед ООО, в связи с чем у нее образовалась вышеуказанная задолженность, которая была впоследствии уступлена ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 предъявила встречные требования к о признании условия 1.2 договора займа о размере процентов недействительным, указывала на то, что сделка является кабальной и ростовщической.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, подтвердила, что свои возражения относительно действительности условия п. 1.2 договора займа расценивает как встречные требования, подлежащие удовлетворению. На иждивении имеет малолетнего ребенка, об уступке права требования не уведомлялась, однако долг не погашала, ни истцу, ни ООО «Финансовый двор». Также пояснила, что с нее производилось взыскание задолженности по судебному приказу около 2 000 рублей. Каких-либо дополнительных соглашений не заключалось.

ООО Финансовый Двор» в суд представителя не направило, извещалось по юридическому адресу, возражений по существу не представило.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Ранее по данному договору был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности от от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дело подсудно Йошкар-Олинскому городскому суду. Из представленных материалов следует, что в рамках исполнения указанного судебного приказа с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано 1 969 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции применимой на момент составления договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый двор» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей на срок 21 день.

П. 1.2 данного договора предусмотрено «в соответствии с настоящим договором процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0,8% в день от общей суммы займа в день от общей суммы займа».

П. 1.5 договора предусмотрена возможность продления договора по соглашению сторон с заключением дополнительного соглашения.

П. 2.3 договора предусмотрено, что «сроки возврата суммы займа не влияют на исчисление процентов за пользование суммой займа».

Долг ФИО3 не был своевременно погашен. Впоследствии дебиторская задолженность была уступлена ФИО2

Из пояснений ФИО3 следует, что основной долг не погашен ей до настоящего времени.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно письма ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ № N 41-2-2-8/890 Банк России начнет опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению). Таким образом, предельные значения ПСК, рассчитанные и опубликованные Банком России не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будут применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным в I квартале 2015 года. В отсутствие опубликованных Банком России среднерыночных значений ПСК для применения в III и IV кварталах 2014 года в этот период ограничение ПСК не применяется.

Впервые ПСК были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ для периода с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к заключенному договору вышеуказанное ограничение не применяется, в случае применения ПСК от ДД.ММ.ГГГГ для потребительских микрозаймов без обеспечения на суммы до 30 000 рублей сроком до 1 месяца ставка составляла бы 686,089 процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (в применимой редакции).

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона в применимой редакции микрофинансовая организация не в праве в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров.

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом при уступке права требования цессионарий принимает у цедента права в том объеме, в котором они у цедента имелись.

В данном случае, поскольку основной долг ответчиком не погашался, проценты за 21 день из расчета 0,8 процентов в день не оплачивались, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца следующих сумм: основной долг 10 000 рублей, договорные проценты 1 680 рублей 00 копеек.

При этом не является обоснованным встречный довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что само по себе условие договора займа (п.1.2) о взыскании процентов в размере 0,8 процентов в день в течение 21 дня с ДД.ММ.ГГГГ (всего 1680 рублей 00 копеек) является кабальным, в удовлетворении данных требований ФИО3 следует отказать.

Однако истцом заявлены к ответчику требования о взыскании с ответчика процентов из расчета 0,8 процента в день за период по ДД.ММ.ГГГГ по истечении 21-дневного срока, общий размер процентов заявлен им в сумме 117 500 рублей. При этом исходя из вышеуказанных разъяснений, формулировки самого договора, не предусматривающего начисление процентов за пределами указанного срока, в отсутствие какого-либо дополнительного соглашения сторон, продлевающего срок соглашения (п.1.5 договора займа), которое не представлено сторонами, нет оснований полагать, что проценты в размере 0,8 процентов в день подлежат начислению по истечению 21дневного срока, предусмотренного договором.

Иное фактически бы свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за пределами его срока по договору подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из общедоступных сведений, представленных на сайте ЦБ РФ следует, что такой размер ставок по кредитам предоставляемых кредитными организациями физическими лицами в рублях по состоянию на июль 2014 года составлял 15,92 процентов годовых.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты в размере 8 871 рубль 58 копеек из расчета 15,92 процентов годовых, но не 0,8 процентов в день.

При этом из материалов дела № также следует, что в январе 2017 года ФИО2 обращался к мировому судье для выдачи судебного приказа на взыскание указанной задолженности с ФИО3, судебный приказ был выдан, впоследствии отменен, однако в ходе его принудительного исполнения с ФИО7 было взыскано 1 969 рублей 19 копеек, что подтверждается постановлением о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Данная сумма подлежит вычету из размера подлежащих взысканию процентов, таким образом, остаток процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 902 рубля 39 копеек (8871,58-1969,19).

Таким образом, истец ФИО2 имеет право взыскать с ответчика ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финансовый двор» и ФИО3: основной долг 10 000 рублей, договорные проценты 1 680 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 902 рубля 39 копеек.

Оснований для удовлетворения требований ФИО3 для признания условия п.1.2 договора займа о договорных процентов на заявленный 21-дневный период не имеется.

При этом суд также учитывает, что при уступке права ФИО2 было уплачено 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований

743 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финансовый двор» и ФИО3: основной долг 10 000 рублей, договорные проценты 1 680 рублей 00 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 902 рубля 39 копеек, государственную пошлину 743 рубля 30 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании условия договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (вт.).