Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куракиной Т.П., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Н., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя Комитета по опеке и попечительству Администрации г.Сургута ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО5 к ФИО6, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Росреестра), Уполномоченный по правам ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Комитет по опеке и попечительству Администрации г.Сургута о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества. Заявленные требования мотивируют следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в лице представителя ФИО2, и ФИО6, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.

Согласно условиям договора стоимость нежилого помещения определена в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ФИО6 не исполнил свои обязательства по выплате денежных средств, передача имущества по передаточному акту не состоялась.

Денежные средства по указанному договору ФИО2, ФИО5 не получали, а ФИО6 нежилое помещение не передано. Тем самым нарушаются права несовершеннолетнего ФИО20 С несовершеннолетнего ФИО20 по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскан аванс в размере <данные изъяты> рублей, как единственная сумма, полученная за имущество, принадлежащее несовершеннолетнему.

Считает, что ответчик ненадлежаще исполнил обязанности покупателя, принятые по договору купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5, в лице представителя - ФИО2 и ФИО6, в лице представителя - ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленное требование по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что денег за продажу помещения она не получала, расписку о получении денежных средств не писала, передачу помещения ФИО6 по акту приему-передачи не производила. Действуя от имени несовершеннолетнего ФИО20 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что расчеты между сторонами по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2 Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 передано ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи.

Представитель Третьего лица - Управление Росреестра, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело без участия представителя Управления со ссылкой на то, что заявленные требования не затрагивают прав и обязанностей Управления.

Представитель третьего лица Комитета по опеке и попечительству Администрации г.Сургута ФИО4 в судебном заседании пояснила, что противоречивость обстоятельств по делу не дает возможности сделать какие-либо определенные выводы, а потому принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Уполномоченный по правам ребенка в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. При этом в суд представлено заключение, в котором содержится просьба учесть имущественные интересы ребенка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО5 и ФИО2 предъявили к ФИО6 требование о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО20 родился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является лицом, не достигшим 18 лет. В силу ст.222 ГПК РФ исковое заявление в части предъявления требования ФИО5 оставлено без рассмотрения, о чем вынесено определение суда.

При рассмотрении требования ФИО2, которая является законным представителем ФИО5 в силу закона судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО20 принадлежало нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже дома номер <адрес> (л.д.18).

Постановлением администрации г.Сургута № от ДД.ММ.ГГГГзаконным представителям ФИО2 и ФИО7, как законным представителям несовершеннолетнего ФИО20. разрешено дать письменное согласие на продажу принадлежащего несовершеннолетнему ФИО20 нежилого помещения (л.д.20).

ФИО2, действующая от имени своего несовершеннолетнего сына, достигшего возраста 14 лет ФИО20 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключила со ФИО6 договор о продаже ему нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже дома номер <адрес>. Недвижимое имущество передано покупателю по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами производится до подписания договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно, истцом от ФИО6 были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.57).

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Определением судебной коллегии по гражданским дела суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО5 без удовлетворения (л.д.58-67).

Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в иске к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано (л.д.68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (71).

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют все те же лица.

Указанными судебными постановлениями установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, факт передачи имущества подтвержден, как и факт оплаты по договору.

Наличие этих решений и факт их вступления в законную силу сторонами не оспаривается, то есть данный факт не требует доказательств.

Таким образом, законность совершенной сделки была проверена судебными инстанциями, нарушений Закона при ее совершении не установлено.

Доводы истца о том, что при совершении сделки по продаже имущества продавцом не были получены денежные средства, передача помещения ответчику ФИО6 не осуществлялась, необоснованны. В материалах дела имеется акт приемки-передачи недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57).

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что Истцом не доказаны факты не передачи денежных средств продавцу, а также имущества покупателю.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ не представление истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, действующей в интересах ФИО5, в иске к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Т.П. Куракина